IP7 en 2 alongements et 3 EN D chez Niviuk

#41

Bref ce serait une IP6 et à ce jour rien de neuf sous le soleil ??

#42

Oui, ou pas loin :

#43

ok là je comprends mieux ; par contre l’autre photo c’est bien l’IP7

#44

Bon, je me lance à dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas :

Niviuk 2014 ? A l’instar de l’image recolorée (et épargez-moi le 6.9 vs. 7.0 … sans repasser la certification EN ? Yeah, right…)

  • IP7 = IP6 avec un “7” collé sur le “6” de “Icepeak6” en intrados --> histoire d’essayer de vendre qqes voiles de plus d’une super-super voile (c’est ce que j’ai!) mais qui a 2 saisons et que plus personne ne va vouloir acheter neuf en 2014…

  • IP7-Pro = la “vraie” IP7, rien a voir avec ci-dessus (si ce n’est le coloriage) --> le nouveau gun de Niviuk, pour les Comp haut-niveau. Mais la évidemment, ils vont en vendre moins.

Bref, pourquoi pas, mais qu’ils le disent ! Sinon c’est du marketing de petits étages, et franchement prendre les pilotes pour des vaches à lait (ce que nous sommes … et en passant, des imbécilles).

Bon, ok, je sors.
:forum:

#45

j’espère que tu a des preuves pour osez t’avancer comme cela ; moi à ce jour je n’en sais rien mais je ne m’aventurerais pas sur ce terrain là sans savoir.
tes accusations sont très graves ; cela me surprends mais tu dois avoir des éléments pour faire cela ?

#46

[quote]tes accusations sont très graves
[/quote]
Booo, c’est pas comme s’il les accusait d’avoir dépecé 25 orphelines ou d’avoir mal parlé au président de la CCPP!

#47

Néanmoins, c’est vrai que ça serait intéressant d’en savoir plus : le fait que l’allongement change peu ne veut rien dire : regarde les R10/R11/R12, même allongement pour les trois : évolutions significatives entre la R10 et la R11, et mineures entre la R11 et la R12.

#48

Je me demande jusqu’où peut-on aller pour nous vendre de la perf afin de faire quelques compétitions ?

#49

Tant que ça s’achète c’est que ça se vend… va faire un tour chez les marchands de vélo un peu haut de gamme, tu verras le prix pour gagner 50g…

#50

Je me suis fait la même reflexion et j’ai ressorti les formules de mécavol pour savoir jusqu’où on peut aller en perf avec nos chiffons. Et d’après ce que je vois on n’est pas loin des limites théoriques, le seul vrai levier de performance reste l’allongement : pour un ptv de 100kg à 7 d’allongement on va buter autour des 12 de finesse (je mets 0 trainée parasite dans mon calcul, donc profil parfait et pas de suspentage) tandis qu’à 10 d’allongement ça va titiller les 15.

#51

Allons … sorry si je t’ai froissé :smiley:

Comme toi, je n’en sais rien - c’est justement une partie du problème. Mis à part qqes photos, ils commnuiquent pas tant chez Niviuk ces jours. J’exprime mon opinion basée sur ce que je lis plus haut dans ce forum. C’est grave ? C’est plus ou c’est moins grave que de recolorier des images ? …

:sors:

PS : je n’ai rien contre Niviuk, bien au contraire, je les complimente sincèrement pour la superbe IP6 (ma fidèle monture), et salue l’arrivée de l’IP7-Pro que je ne manquerais pas d’essayer …

#52

Bonjour,
Depuis la première vue de la vidéo suivante, je me suis dis la même chose… en moins agressif :twisted:.
http://youtu.be/20d47mwrPbs

Olivier Nef dit clairement entre 0’28 et 1’00 que l’homologation de l’aile IP7 ne sera pas refaite par rapport à l’IP6: “On ne peut pas toucher le suspentage parce que nous gardons la même homologation”.

Cela signifie que Niviuk s’engage légalement auprès de ses clients et des fédé, qu’aucun changement sur le design de l’IP6 (EN tests) n’aurait d’impact sur les tests d’homologation de l’IP6.
Autrement dit, si quelqu’un se cartonne avec cette version d’IP7 et arrive à montrer que des changements significatifs impactant les tests de l’IP6, alors Niviuk pourrait avoir de sérieux problèmes juridiques; ou tout simplement ne plus faire partie des EN D.

Je pense qu’ils ne vont modifier que des points “cosmétiques”. Ils ont déjà modifié les élévateurs sur les certaines version d’IP6.
A mon avis changer l’allongement et donc la forme globale de l’aile ne permettrait pas de rester couvert par cette homologation IP6, d’autant plus que de changer un allongement sans en ajuster le suspentage me parait peu crédible.

Dans l’état actuel des infos qu’a fourni Niviuk, à mon avis ce sera un IP6 avec pas de modif de perf ni de comportement. A surveiller donc la mention END sur le site officiel quand il sera à jour.

Si ça c’est pas du marketing, alors ma grand mère fait du ski nautique!

#53

attendons de voir ce qu’ils vont nous donner comme info ; les infos sont prévues en janvier ; en attenant je ne pense pas très utile d’aller leur faire un procès sans raison ; et cette photo coloriée, elle arrive d’où ? visible sur leur site ? j’en doute… car moi la seule photo qui provient de Niviuk (par FACEBOOK) est bien une IP7…

je trouve quand fort de café de mettre en avant ce type de photo montage et d’en accuser le constructeur… à part occuper nos longues soirées d’hiver, cela apporte quoi ?

#54

Et au fait, ca coute combien un passage en homologation ? vous avez une idée ?

Norbert

#55

La tof maquillée vient d’un site de matos brésilien.
D’ailleurs, ils viennent de la changer… http://www.actionfly.com.br/loja/product_info.php?products_id=569&osCsid=896aa205036df2820b6892be96a4f8e3
D’après PG forum, l’IP7 pro 24 m² serait homologuée et en prod.
http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=58346

#56

c’est pourquoi je trouvais pas très correct et même plutôt débile de tirer des plans sur la comète à partir d’une photo trafiquée sur un site Brésilien ; à un moment faut respecter un peu les gens et le fruit de leur travail.

#57

bof… on a compris mais faut vraiment te calmer avec tes “procès sans raison”, “plans sur la comète”, “accusation très grave”, “manque de respect” ou autres “plutôt débile” … je te rassure, je vais bien, mais ca fait beaucoup de superlatifs en trois posts - tes commentaires protectionistes sont encore plus inutiles que ce que tu me reproches.

Tu as lu mes posts ? ben, relis-les. Ce que je dis c’est mon opinion, liberté d’expression oblige, et tu l’auras peut-etre noté : le respect du bon travail y est aussi, et la question que je soulève bcp de monde se la pose aussi : “quelle(s) difference(s) entre IP6 et IP7 normale puisque pas de re-homolo”. (hors la couleur et le nom).

Allez, assez de floode,
Bon faux rhum l’ami

#58

Ben si toi cela ne te choque pas ; moi oui.

Tu te rappelle ce que tu as écris au moins ?

[i]"Bon, je me lance à dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas :
Niviuk 2014 ? A l’instar de l’image recolorée (et épargez-moi le 6.9 vs. 7.0 … sans repasser la certification EN ? Yeah, right…)

  • IP7 = IP6 avec un “7” collé sur le “6” de “Icepeak6” en intrados --> histoire d’essayer de vendre qqes voiles de plus d’une super-super voile (c’est ce que j’ai!) mais qui a 2 saisons et que plus personne ne va vouloir acheter neuf en 2014…
    *IP7-Pro = la “vraie” IP7, rien a voir avec ci-dessus (si ce n’est le coloriage) --> le nouveau gun de Niviuk, pour les Comp haut-niveau. Mais la évidemment, ils vont en vendre moins.
    Bref, pourquoi pas, mais qu’ils le disent ! Sinon c’est du marketing de petits étages, et franchement prendre les pilotes pour des vaches à lait (ce que nous sommes … et en passant, des imbécilles)."[/i]

Tu allume une bombe pourrie et après tu t’étonne de te faire critiquer ; j’hallucine…
T’es quand même gonflé.

Je trouve ce genre de post bien naze. Et oui c’est grave de laisser se propager ce genre de message. Aucun fabriquant ne mérite cela.

#59

Ta liberte d expression s arrete la ou commence la diffamation …

#60

Question bête :
Est il possible de modifier la structure interne de la voile pour la rendre plus durable par rapport au retour d expérience de l ip6 dont certains discutaient de la stabilité des performances dans le temps même avec un cône neuf ?
Cela pourrait se passer d homologation ?
Et quand il dit qu elle aura la même homologation , cela veut peut être aussi dire qu elle passera l homologation mais aura le même résultat vu le peu de changements …?

Faut que je me limite à lire plutôt que d écrire pour rien dire

.

.

.