Pas évident en effet de se forger une opinion sur cette question vu qu’on a à peu près tout entendu.
Un site assez intéressant d’un médecin :
http://www.rolandsimion.org/
Qui a participé à l’émission de Daniel Mermet sur France Inter :
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1793
Écoutez toute son intervention à partir de l’extrait 10/12.
Pas de souci Dawa. C’est juste qu’en postant une vidéo comme ça sans commentaire, on imagine facilement que tu es d’accord avec ce qui s’y dit. Si c’est le cas, c’est pas bien grave, et si c’est pas le cas, à mon avis c’est encore mieux 
Internet ou les mefaits du relaltivisme absolus des informations. Ou comment faire croire que l’opinion de A est d’egale credibilite qie l’opinion de B simplement parce que les deux apparaissent sur Internet. Catastrophique !! Entre les specialistes medicaux et les theories fumeuses d’un illumine qui voit du grand complot partout (c’est bien pour cela qu’il est interessant de regarder un peu le CV des intervenants) … franchement, les mettre sur le meme plan, ca ne me parait pas faire preuve d’un tres grand discernement.
100% d’accord avec Frigo sur tous les points qu’il a souligne.
En fait, selon moi, le pb Aki (et tu es concerné me semble-t-il 
), c’est que les scientifiques ont de moins en moins de crédibilité auprès de la population … Tu peux voir la même chose avec les journalistes d’ailleurs !
Donc chacun se raccroche à une info qui va dans le sens de ce qu’il a envie d’entendre (et peu importe qui la porte …).
Faudrait voir aussi dans quel mesure les scientifiques (et les journalistes) sont (un peu) responsables de cette situation : ça me rappelle des principes d’éducation ou on dit aux parents de ne pas se contredire devant les enfants. Sinon ce même enfant profite de la discorde entre les parents pour obtenir ce qu’il veut.
Pour moi, on est exactement dans le même cas de figure : les scientifiques se sont bcp déchirés sur les histoirs de climat ou de vaccin (par exemple) et la population n’écoute que l’avis qui l’intéresse (et il y a toujours un soit disant scientifique sur internet pour avoir le même avis que n’importe qui).
Dans le cas des vaccins, les médecins traitants ont été très mal informé au début et il y a eu tous les avis : puis d’un coup, ils ont vu mourrir un ou deux patients et là, il devenait urgent de se faire vacciner. Ajoutons à cela que le gouvernement en a tellement fait que certains font de la résistance politique en refusant de se faire vacciner : si Bachelot l’a dit alors non je n’irai pas …
Je suis tout a fait d’accord avec toi pour la responsabilite des scientifiques et des dirigeants. Cette campagne de vaccination a ete un sacre bordel. Ce qui m’inquiete plus, c’est que ca risque d’apporter de l’eau au moulin des antivaccins complets. Pour la grippe, c’est tout de meme pas bien grave. Cette maladie a une morbidite faible mais si le rejet vaccinal s’etend a d’autre vaccins aujourd’hui bien acceptes … ca pourrait etre bien plus serieux.
Sinon je dois avouer que j’ai parfois du mal a mettre tous les medecins (qui ne font pas de recherche) dans la categorie des scientifiques. Quelque fois j’ai plus l’impression qu’ils piochent dans un livre de recettes et qu’un protocole scientifique precis leur est assez etranger. Mais bon, c’est sans doute ma deformation provenant de ma formation en science dite “dure”.
Mais bon, la controverse et les les avis critiques sont absolument indispensable pour la recherche. Pas evident tout ca …
bein oui, mais en fait, je ne suis ni d’accord ni pas d’accord…je ne sais pas, je me pose des questions, et je trouve peu de réponses véritablement vérifiables.
je vois que souvent, tout le monde est sur de lui, tout le monde sait ce qu’il faut ou ce qu’il ne faut pas…
en gros, je vois ça un peu comme au boulot: “tout le monde sait tout faire…mais personne ne fait rien !”
au sujet de cette grippe, quand chacun parle, chacun à raison !
c’est normal, on avance de toutes façons les arguments qui vont dans le sens de ce que l’on veut dire (pour ceux qui en avancent).
en fait, on se rend compte que pour être crédible, ce n’est pas tant le contenu qui compte, mais le contenant par rapport au contexte dans lequel il est placé.
dans le sens ou l’on peut facilement prendre 10 infos et leur faire dire une pensée, et reprendre ces même 10 infos et leur faire dire totalement l’inverse.
et là ou par exemple le premier montage d’info passera pour “farfelu” par rapport au contexte, le second passera pour la “vérité vraie” et sera acquise d’emblée…toujours grâce au contexte !
pourtant, les données seront les mêmes, et peuvent être issues d’une même “recherche”, d’une même “pensée”. c’est le montage de ces infos qui fera la différence, la façon et l’ordre de les combiner, etc, etc…, par rapport à notre contexte (qui lui change en fonction des périodes et des lieux).
comme par exemple les liens de Pakalol 
, qu’est ce qu’on va pouvoir en dire ?
mais en vrai, qu’est ce qu’on en sais ?
on à tendance, quand on lis un fil comme celui là, à pencher pour le nombre de personne le plus imposant qui tend vers une même pensée.
et pourtant, les moutons sont toujours plus nombreux que les bergers.
et les moutons ne savent pas grand chose, ils arrivent juste à trier l’herbe qu’ils ont juste devant le nez, et encore, souvent ils avalent tout et ne savent même pas pourquoi ils sont là et pas ailleurs.
la 1ère vidéo que j’ai posté, accompagné des suivantes, parle d’un truc énorme, qui semble carrément inconcevable tellement c’est gros !
comment pourrait on ne pas être au courant d’un truc pareil si ça existait ?
ce n’est pas possible.
ça sort du contexte normal, et puis c’est dérangeant:
c’est juste un film de science fiction, une invention, de l’histoire pour cerveau de gamins boutonneux !
seulement, pour des personnes qui ont accès à d’autres informations, et qui, de ce fait sont entourés d’une autre réalité, d’un autre monde, d’un autre contexte, ces vidéos deviennent possible, voire probable.
du coup, ils n’ont pas honte de ce qu’ils avancent.
si on s’appuie un peu sur ce qu’il se passe dans ce qui nous entoure, on arrive, grâce à l’existence d’un groupe composé d’une l’élite, à expliquer tout un tas de chose. prenons en deux ou trois récentes:
la hausse subite du baril de pétrole, pour revenir à un prix plus bas qu’avant (par contre ça n’a pas baissé d’autant à la pompe, faudrait pas exagérer :mrgreen: ), mais qui a lancé la course aux énergies alternatives qui, dans un premier temps pourrait sembler servir la population, mais qui semble aussi servir certains pour un tout autre contexte (c’est à chacun de se renseigner)
cette soudaine crise qui ne ressemble à aucune autre, et qui n’impacte en négatif que ceux qui ne sont pas “très grand” (pour les derniers, tout a été positif).
les virus comme Ebola et autre pandémies aux origines nouvelles qui semblent bien ne pouvoir être fabriqué que par des labos dignes de ce nom (pays riche)
notre fameux vaccin
les deux derniers points qui convergent entièrement dans le sens du problème de surpopulation à venir, voire simplement dans l’improductivité des plus agé et l’économie qui en dépend (les deux allant dans le même sens, on peut tout trouver entre)
on arrive à changer le pouvoir d’un pays comme ça nous arrange, quand ça nous arrange (Irak), mais on arrive pas à changer des gouvernements issus de pays bien plus insignifiant qui empêchent soi disant nos pays de rendre service à la population de ce même pays.
du coup, ils continuent à crever de faim et subir des maladies qui, pour certaines, ne correspondent à rien de probable dans le coin où elles se trouvent.
les terroristes qui arrivent toujours au bon moment quand on a besoin de faire telle ou telle chose qui, en temps normal serait impossible.
ces mêmes terroristes que l’on attrape jamais, et quand ils sont dans un pays, on en envahie un autre et attrapons un autre chef d’état (lui on y arrive) qui n’a rien à voir avec la raison de départ…et ça passe !!
et d’une façon générale, notre monde qui part toujours plus en couille malgré les avancée formidables en ce qui concerne le savoir et les techniques (l’emploi de ces choses d’une bonne manière à petite échelle que l’on va mettre en avant aux yeux de tous, et l’emploi d’une manière totalement destructrice mais caché grâce à l’emploi précédent).
et pourquoi ceux qui ont “presque tout pouvoir” se priveraient ils de le posséder dans son entier ?
face à ça, je ne trouve pas ces “théories du complot” plus débile, que les “théories du: ça n’existe pas, tu regarde trop la TV, t’as l’air d’un con”.
donc, on se retrouve au milieu de tout ça:
l’entourage qui est toujours prompt à dire: ouais, moi ch’ui d’accord/pas d’accord parce que gnagnagna, et puis mon copain qui a vu l’ours sait tout à ce sujet…
ce même entourage qui est tout à fait prompt aussi à te décrédibiliser en tournant les textes ou dires en dérision ou par le rabaissement voire même dés fois l’insulte de son auteur.
ce même entourage qui est plus nombreux que toi tout seul et qui, de par le fait, même sans rien ajouter te fais sentir comme un con.
ta peur de passer pour un con aux yeux de ton entourage
tes envies, tes fatigues
ce que tu peux analyser avec tes propres yeux et ta propre intelligence.
les infos que tu te met toi même à ta porté dans celles dont tu as accès.
les infos qui sont toujours plutôt pour ou plutôt contre, mais rarement dans un équilibre (propagande, comme on le fait de partout…ici compris).
:grat: heuu…on fais quoi nous la dedans ? c’est où la réalité ? 
et puis, il vaut mieux quoi ?
avoir raison et être tout seul, ou avoir tord mais en étant entouré de gens qui pensent comme nous ? (ou c’est nous qui pensons comme eux !!? :grat: )
enfin, ceux qui sont sur de savoir si on peut, ou qu’il faut avoir confiance à nos gouvernements et se faire vacciner sans risque aucun, ont de la chance par rapport à ceux qui ne sont pas sur du tout que l’on est pas en train de faire du pognon sur le dos de leur santé.
Akira, tu es 100% d’accord avec Frigo, ça tombe bien, tu pourras donc surement répondre à ces 3 questions restées en suspend, et nous aider Eddie et moi à savoir si on peut faire confiance ou si il vaut mieux se méfier quand même, pour ne pas risquer une prochaine maladie que l’on ne pourra même pas imputer à quoi que ce soit:
comment on fait pour savoir si c’est A ou B qui a raison ? comment tu fais toi pour en être sur ?
les CV, comment tu fais pour savoir si ils sont vrais ou si ils sont là pour donner ou faire perdre du crédit à certaines infos gênantes ?
c’est qui qui les a écrit les CV ?
les personnes elle même, ceux qui sont pour ou ceux qui sont contre ? (et vu qu’avec les mêmes infos (donc “dites” comme “vrai” et un montage différent on arrive à dire une chose et son contraire…))
parce que là, c’est un peu contradictoire, tu parle de A ou de B, mais tu rajoute un C qui provient du même endroit (le net) et qui devrait nous permettre de savoir si A ou B a raison.
moi je ne vois là qu’une donnée de plus à prendre en compte, pas une solution au problème !
au lieu d’étayer ou de simplifier la donne, elle la complique.
à moins que l’on y applique là le principe du plus grand nombre:
A et C vont dans le même sens: A+C=2, B=1, c’est A qui a raison.
je ne sais pas pour toi, mais moi ça ne me convient pas ! (le principe des moutons ci dessus)
fin bref…pour cette grippe, je n’en sais rien du tout, ce vaccin m’inquiète, personne n’est en mesure de me sortir des arguments valable en dehors des “complots universels” ou des “moi ch’ui d’accord ou pas, les autres pensées c’est n’importe quoi”…je n’y toucherai pas sans savoir si il est à mon avantage ou de celui de quelqu’un d’autre que je me fasse piquer.
mais je ne pense pas que ceux qui obtent différemment on raison ou tord de le faire. ils font selon eux même, ils n’empiètent pas sur la liberté des autres, il n’y a donc pas de soucis.
et vu que cette pandémie du siecle n’est pas plus méchante qu’une autre grippe de saison (voire moins vu que là, peu se font vacciner par rapport aux autres grippes habituelles et que malgré ça, les résultats sont moindre (y compris au mexique)), il n’y a pas besoin de prévenir le risque de transmission par un vaccin pour protéger ses congénères.
voilà pour moi (j’ai le droit de penser comme ça ou je vais me faire lincher jusqu’à ce que je change d’avis ? :mrgreen: )
Il y a quelqu’un qui était au courant pour la Roselyne?:
http://www.webtelelibre.levillage.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2096&Itemid=40
Ton hypothese de depart, c’est on prend n’importe quelle info et on peut lui faire dire n’importe quoi. Toutes les infos sont d’une credibilite nulle car il peut y avoir un grand complot derriere. Je ne vois pas l’interet de discuter de quoi que ce soit si tu pars de ces postulats. Aucune information n’est alors disponible.
Ben dites donc, ça en fait des questions tout ça… !
Il me semble que ça fait tant de débat car ça nous renvoie à des questions plus fondamentales.
Petite incise préalable : “la population ne fait plus confiance aux scientifiques”. Personnellement, je mets ma confiance dans “la science” en tant que modèle d’élaboration du réel. Mais je ne fais pas plus confiance aux scientifiques, qui sont des hommes comme les autres, qu’à mon voisin d’étable… Voir le nombre de scientifiques qui sont “scientologues” ou qui vont simplement à la messe… Par contre si les gens n’ont pas confiance en la science en tant que structure de pensée, ça vient à mon avis d’un manque de culture générale et de sens critique. Et là, ça vient de loin, c’est difficile à rattraper et les pouvoirs publics et économiques ne sont pas innocents dans l’affaire.
Sur la vaccination à cette grippe, moi je vois un peu ça comme le port de la ceinture de sécurité, une affaire presque personnelle. Et j’ai même du mal à comprendre que ça fasse débat sur Internet. Je sais quelle attitude adopter pour moi, je n’ai pas à convaincre les autres de faire pareil et c’est tout.
Ça nous pose quoi comme questions ?
A mon avis, il ne faut pas croire que nos choix sont rationnels. Ils se font en fonction de ce que nous sommes et en dernier recours c’est notre noyau émotionnel qui décide. Personne ne peut nous désigner le “bon” choix, il n’existe pas.
Quel crédit apporter à une info provenant d’un site se proclamant lui-même “souverainiste”, émanation de Radio Courtoisie, qui n’a jamais caché ses orientations d’extrême droite ?
(Pour moi : aucun)
EDIT : Je viens de voir que le “fameux” (fumeux ?) Cotten est cité en lien en bas de l’article…
oui c’est vrai, mais non, ce n’est pas vraiment ce que je voulais dire,
c’est plutôt que si on a un avis, on l’exprime (par exemple (entre autres) le post de Surfair ou de Eddie d’entrée de jeu ).
là, il y a de la discussion. une façon de penser avec le pourquoi de la chose qui est là, des questions sont posées, ça donne une base de recherche nouvelle car c’est une pensée différente, c’est positif.
et une réflexion de ce type écrite de cette façon pourra tout a fait tout contredire que ça en restera positif.
parce que être d’accord ou pas, on s’en fout, ça n’apporte rien du tout à la discussion. ça influe juste sur les avis de ceux qui n’en n’ont justement pas.
et même, ça empêchera d’autres de donner le leur parce qu’ils vont voir que c’est un fil à sens unique, et qu’ils n’ont pas envie de se prendre la tête (le choux ? 
) avec ça, voire aussi parce qu’ils n’oseront pas “rentrer dans le tas”. c’est dommage.
et citer systématiquement des pages du net pour exprimer un pour ou contre, c’est pareil vu que l’on a rarement les moyens de constater de la véracité de ces pages là (mais c’est vrai que c’est toujours légèrement mieux qu’un 
ou un “ouais…ch’ui trop d’acc avec s’quil a dit machin !”)
les infos qui te viennent de ta propre réflexion auront plus de poids car justement, ça part d’une réflexion.
les citations, pour moi c’est (souvent mais pas toujours): “j’ai lu ça quelque part, ça me convient donc je l’adopte parce que ça correspond uniquement à ma logique personnelle !”
par contre, une réflexion argumenté par des citations, là je ne dis pas. la citation venant étayer une pensée personnelle devient d’un coup intéressante, ça devient alors un plus non négligeable.
toujours est il que l’on est sur un forum, on "connait" les personnes qui le compose, et quand on poste un truc, c’est justement pour partager avec ces mêmes personnes.
sinon, on a pas besoin de poster. on sait tous se servir d’une bécane et naviguer sur le net, on a pas besoin que quelqu’un masturbe la souris à notre place.
de plus, comme dit un peu plus haut, on peut très bien avoir un avis totalement divergeant, que si le sentiment lors de l’écrit est bon, personne ne se sentira comme un con d’avoir écrit ce qu’il à écrit.
franchement, ça m’a trop fait de la peine pour Eddie qu’il se fasse “rebomber” comme ça, c’est n’importe quoi. surtout qu’il est sympa il n’emmerde jamais personne, au contraire.
il a été décortiqué phrase par phrase pour lui faire croire qu’il avait tord, et ce avec une façon qui relève pour moi d’un sentiment plutôt mesquin, voire limite méchant. en tous cas bien “hargneux”.
depuis mon deuxième post je ne vous parle en fait que de ça.
et quoi qu’il en soit, personne n’a d’argument valable autre que: "moi je suis docteur etc… " pour expliquer à Eddie pourquoi il avait tord.
personne ne m’a répondu non plus à mes questions concernant ce sujet. (bien que je connaisse déjà les réponses, j’avoue, c’était mesquin aussi de ma part de les poser (je connais moi aussi et personnellement du chirurgien, de l’anesthésiste, du généraliste, du préparateur en pharmacie, du psychiatre…de plus, j’essai aussi de me servir de ce que j’ai en mémoire avec mes quelques neurones qui trainent)
au fait, pourquoi les centres de vaccination vont ils faire une pause dans leur tache ?
quelqu’un à des réponses précises ?
pourquoi il y a (en tous cas autour de moi) plus de professionnels de la santé qui boudent ce vaccin plutôt que l’inverse ?
j’ai joué cet automne pour un double anniversaire au sein d’un groupe d’une même clinique (tout ce qui s’y est passé restera classé secret défense :mrgreen: ).
c’est simple, tout le monde m’a dit: “ne touche surtout pas à cette merde !”
pourquoi des chercheurs de l’inra me disent la même chose ?
bref, pourquoi être si catégorique sur ce fil en affirmant que l’on ne risque rien du tout à se faire vacciner, alors que tant de personnes qui, elles aussi sont des “pro” le déconseille ?
pourquoi y a t’il autant de problème de communication entre les pro eux même et concernant ce vaccin ?
pourquoi plusieurs de mes clients qui étaient au mexique pendant les faits on du attendre de revenir en france pour être au courant de cette pandémie ?
ils n’ont rien constaté sur place alors que l’on nous disait à la TV que c’était le branle bas de combat la bas, que tout était bloqué, etc… on le voyait même sur les images…rappelez vous, ça ne date pas de loin, c’était cet été !
en ce qui me concerne, vu que les “anti vaccin h1n1” ont des d’arguments et que les “pro vaccin h1n1” n’en ont pas, l’histoire est faite !
et tout ce que j’ai pu constater me fait pencher pour la même réflexion qu’ Eddie.
ce qui est juste vraiment dommage, c’est de ne pas pouvoir en discuter tranquillou entre nous. et ce n’est pas la première fois !
mais que l’on ne s’y méprenne pas, je n’oublie quand même pas tous les posts de chacun sur ce fofo qui vont dans le bon sens à cause de ce fil.
que ce soit Frigo, toi (Aki), ou d’autres, j’apprécie souvent vos interventions et surtout en ce qui concerne le PP. c’est souvent tout bénèf de vous lire…je ne mélange pas tout.
en espérant que ce post soit lu comme je l’ai écrit >>>>
Et si ce n’est que pendant que nous parlons de la fiabilité de ce sérum, nous oublions de penser à tout cet argent donné par le contribuable pour faire la richesse d’un laboratoire qui à fabriqué ce vaccin, qui risquera de finir en pollution pour nos sols.
Cela me rappèle quand j’étais en poste dans un collège pendant les années quatre vingt. Le gouvernement nous a forcé à installer du matériel informatique de marque Thomson.
Nous avions équipé toutes nos salles d’informatique avec des ordinateurs comme les MO5 ou les TO7. Peu de temps après, nous nous sommes rendu compte qu’il n’était question que d’une vaste fumisterie engagée entre le gouvernement et Thomson.
Cette entreprise qui était en train de couler, à été renflouée par l’argent du contribuable. Mais le pire dans tout ça, c’est que les émissaires du gouvernement nous ont fait croire que ce matériel était doué d’une technologie de pointe qui servirait de base pour le monde de l’informatique.
Au final, quelques années passèrent, et nous jetions à la poubelle notre parc informatique au complet.
Si nous nous étions orienté vers de l’IBM compatible, nous aurions pu les garder quelques années de plus, en faisant des économies de quelques millions de Francs.
Assez d’accord avec Maulam ; au vu des symptômes, cette grippe n’est pas si différente des grippes classiques… il y a juste que le gouvernement s’est un peu emballé à vouloir respecter le principe de précaution (rappelez-vous la canicule de 2003 et aucun ministre de la santé n’a envie d’être responsable de la même erreur), et maintenant, ben faut bien justifier les 100 Millions de doses achetées, on se demande bien sur le conseil de qui…
Alors quand je vois les théories du complot imaginées autour, ca me fait assez halluciner… faut croire qu’à notre époque, on aime bien se faire peur à base de “on va tous mourrir” (y a rien qu’à voir le succès des films catastrophes sur le sujet). Franchement, ceux qui croient à ca, vous ne pensez pas que pour éradiquer une population, il y a des moyen plus “simples” et surtout ou on ne laisse pas le choix ?
merci man’s de ton soutiens, ca fais plaisir de voir quelqu’un qui se pose les meme questions que moi.
pour moi c’est clair je ne me vaccinerai pas, et pour les doc du forum meme ma mere a eu la grippe A, trois jour aprés elle retravaillé… j’ai pas de staistique, je n’en ferais jamais, mes pot, ma mere, l’ecole ou bosse ma madre, les gens autour, ect… ce n’est pas une statistique c’est juste un entourage qui prouve bien que vos craintes , pour moi, ne sont pas fondé!, combien de gens hospitalisé sont en fait ateins juste d’une grippe et que l’on dis de grippeA??
bref pour moi et mon entourage proche bin pas de vaccin, pas de psychose, pas d’effet mouton, alors peut etre chez moi dans le sud on est plus con qu’ailleur… peut etre j’en creverais a tord??? mais serieux vous vous faite surement vrp de l’état et de la psychose quelle a mis au point,.
les video sont alarmiste, mais j’avais recu un mail en septembre que j’ai relu… bizarre mais beaucoup de choses concordent! un mec canadiens qui prevoyé le futur de la grippe A ,meme la mutation, meme l’apel au medecin mili, , bref je veux bien etre peu instruit idiot, ce que vous voulez, mais là le poisson est trop gro pour moi!
reflechissez, un vaccin mis au poitn avant l’épidémie, un vaccin meme pas testé directement vendu par lmillion de de doses, un coup la tv nous dis: c’est affreux , va y avori des milliers de mort!
un coup: ca va c’est pas si grave,
puis rebellotte quand les centres on ouvert: d’un coup en 10jours, j’exagere hein, 100 mort suspet, affirmé d’un coup aussi…
bref pigeon pas moi,
merci
man’s est bien plus litterraire, man’s pose de bonnes questions
bonne journée.
héradiquer une populationn je n’y crois pas, mais faut avouer que tout est bien monter…
pour heradiquer une population il suffit de metre une petite bombe sur un pays et zou! ou alors plus finement foutre des maladies, ou les laissez crever du sida, meme lorsque que le vaccin sera complet et parfait!d’ailleur on n’a pas trop parler du pseduo vaccin qu’ils ont trouvé, pourquoi la dessuite on l’injecte pas a tout le monde en urgence?? meme si ca protege pas de tout?
un trcu est simple la population s’accroi de pire en pire et désolé mais un jour ca petera severe!
heu Eddie, c’est pas moi que tu cites dans ton 1er post, c’est dawa…
Perso, je n’ai aucun doute sur le vaccin, mais comme cela implique de se faire vacciner ensuite chaque année, je préfère ne pas me vacciner, quitte à me payer une bonne grippe de temps en temps. Décider de se faire vacciner, et donc se faire piquer chaque année est un choix aussi respectable, ce n’est juste pas le mien.
Je regrette juste l’argent public gaspillé auprès de quelques industriels de la santé qui s’en mettront plein les poches, parce qu’une ministre de la santé n’a pas voulu prendre de risque pour sa carrière, et le matraquage médiatique fait autour de cette grippe presque comme une autre pour justifier les dépenses réalisées.
Sinon, Eddie, le mail que tu avais reçu en Septembre et que tu m’avais fait suivre, il y avait quand même un beau paquets d’âneries dedans !
Il avait prevu les mutations ??? Il est trop fort le gars. Les grippes sont parmi les virus les plus susceptibles de muter que l’on connaisse. Y’a qu’a voir le nombre de nouvelles souches tous les ans. Bref, de la prophetie de pacotille … Tous les medecins savaient que le virus H1N1 muterait un jour ou l’autre, ca n’a ete une surprise pour personne. Tu colportes des rumeurs aussi ridicules que les aneries sur les miliers de morts potentiels annonces au debut de l’epidemie … C’est pas vraiment mieux.
L’epidemie dans l’hemisphere Sud a commence bien avant l’hemisphere nord (normal c’est l’hiver 6 mois avant) et le vaccin a ete developpe sur la souche presente dans le Sud.
Si tu veux avoir des chiffre correctes, tu peux commencer par regarder ici :
http://www.invs.sante.fr/surveillance/grippe_dossier/index_h1n1.htm
100 morts ca n’a rien de catastrophique, c’est moins que la grippe ordinaire les annees precedentes.
C’est pas en racontant n’importe quoi en pretendant ne pas etre un pigeon qu’on fait avancer une qulconque verite.
peut etre akira mais franchement toi qui est souvent contre les choses toutes faites, là il faut reconnaitre que c’est bien géré de la part de notre gouvernement, faut tout ecoulé, il s’en donnent a coeur joie pour faire peur a tout le monde…
6mois avant l’hemisphere sud etait touché?? alors comment ca n’est pas parvenue en janvier fevrier 2009??mais juste en juillet aout au mexique?
ca mute oki avec toi c’est ton travail, mais pourquoi un pinpin qui ecrit exactement ce qui va se passer quelques mois avant a raison et ca se passe comme il le dis? il avait meme dis que le virus ne serait pas plus dangeureux que la grippe normale.
merci pour ton doc je vais aller le lire.
[quote]Je regrette juste l’argent public gaspillé auprès de quelques industriels de la santé qui s’en mettront plein les poches, parce qu’une ministre de la santé n’a pas voulu prendre de risque pour sa carrière, et le matraquage médiatique fait autour de cette grippe presque comme une autre pour justifier les dépenses réalisées.
[/quote]
ça me fait bien marrer qd même !
Elle ne fait rien, on lui reproche, elle fait, on lui reproche aussi ! Je n’apprécie pas du tout la grosse au crocs roses mais là … c’est limite de l’acharnement …
Heureusement qu’entre le pognon et le risque, elle a choisi de gérer le risque ! Facile d’analyser a posteriori (et encore, on n’est pas tout a fait a posteriori …). Maintenant, elle, elle doit gérer l’affaire sur l’avis de spécialistes avant que cela ne se produise : elle stocke des vaccins … mais si elle ne le fait pas et que la cata arrive : plus de vaccins sur le marché (capacité de production insuffisante …) et des morts à la pelle : tu aurais dit quoi ?
Sans compter un aspect intéressant je trouve : tout ce qui s’est fait peut être vu comme une répétition grandeur nature pour la prochaine fois qui sera peut être la vraie pandémie !
PS pour Eddie : c’est bien le pb exposé plus haut : les avis des scientifiques sont multiples par nature et tu trouveras toujours quelqu’un qui a “prédit” ce qui allait se passer … Mais comment savoir à l’instant t que c’est lui qui a le bon avis (quand 10 autres disent l’inverse) ?
ah bein ça fait plaisir tiens !!
à quoi que ça sert que Ducros y se fasse chier ? :mrgreen: