C’est ton choix de vouloir rester spectateur ou plutôt l’arbitre qui serait au-dessus de tout le monde. Peut-être que la peur de commettre des approximations te paralyse? Mais penser c’est aussi et forcément se tromper de tps en tps. L’erreur serait de dire “comme je vais me tromper je vais laisser parler et penser des spécialistes à ma place”.
Sans rancune.
40 pays financent Daesh selon Poutine…Je me demande bien qui ça peut bien être !
je l’aime bien le Vlad moi
et les gros fachos??? ca compte ou pas?
Pour repondre precisement a ta question, je pense effectivement que beaucoup de lois et d’actions “legales” (comme la construction d’un aeroport inutile, la creation d’une ligne LGV parallele a une ligne existante, la creation d’une retenue pour faire plaisir a la FNSEA, un projet de centrale nucleaire ou d’enfouissement de merdes radioactives, la COP 21 et les mesures bidons de fincancement carbone qui vont en decouler…) ne sont la que pour proteger des interets prives et faire tourner la boite a fric en polluant un max et donc en nuisant a l’interet collectif, et que donc elles n’ont pas de valeur a mes yeux.
Si je reprime l’usage de la force, on ne peut que constater que ces derniers temps, elle est employee principalement par nos chers flics contre des mouvements pacifistes, et peu ou pas l’inverse.
De plus, le passe nous a prouve que certaines lois etaient faites pour etre outrepassees, et heureusement que des gens ont eu le courage de le faire a toutes les epoques, sinon nous serions toujours dans un etat monarchique et chretien, on nous obligerait a penser que la terre est plate, l’avortement serait interdit, la femme serait relayee au rang de citoyen de seconde zone, l’esclavagisme serait d’actualite…que la liste est longue des combats illegaux qui ont mene a une evolution de la societe.
C’est marrant pour un republicain, dont je ne doute pas tu fais partie, de trouver illogique d’aller a l’encontre de certaines lois quand les racines memes de la republique ont ete construites sur une revolution contre les lois de l’epoque.
Je sais pas ou tu habites willow, mais de la ou je suis, un petit village du Nord de la France, j’ai vraiment pas l’impression que les “flic” se mobilisent principalement sur les mouvements pacifistes.
et encore moins depuis le début de cette année.
et surtout perso je trouve que tout ça est un peu hors sujet… les flics avant tout ils suivent les ordres ! et quand ils les critiquent ben hop circulé il n’y a rien à voir
http://www.leparisien.fr/politique/emoi-a-la-gendarmerie-apres-la-mutation-d-un-general-01-08-2014-4040765.php
C’est vrai qu’il est rigolo, mais il a quand même un peu tendance à s’embrouiller pour expliquer comment les avions tombent du ciel, aussi bien en Ukraine (Malaysia airlines) que dans le Sinaï
Alors le croire sur parole pour le reste…
Bonjour,
Je n’avais pas l’intention d’intervenir sur ce fil de discussion, mais je voudrais quand même apporter mon avis personnel sur le fait que ce soit en particulier la France qui est attaquée par ces barbares sanguinaires ayant perdu toute trace d’humanité.
Je pense personnellement qu’il y a (parmi d’autres bien sûr) deux raisons “intérieures” pour que la France soit une de leurs cibles privilégiées :
1/ Les lois de notre république (qui s’appuient sur “liberté, égalité, fraternité”) et la laïcité à la française sont très exactement ce contre quoi ils s’opposent de toutes leurs forces puisque leur objectif (le califat) est justement un état politico-religieux qui est strictement à l’opposé de la laïcité à la française.
Les lois françaises sur l’interdiction des signes religieux à l’école (dont les différentes versions du voile islamique) et l’interdiction de la burqua dans l’espace public sont pour eux des provocations qu’ils ne supportent pas.
2/ Ils savent aussi qu’il y a en France plus de cinq (peut-être sept ?) millions de musulmans et ils espèrent apparemment provoquer une fracture (voire une guerre civile ?) entre la majorité des citoyens français et une partie de cette “communauté musulmane” très présente en France.
Le problème pour eux est que l’immense majorité des musulmans français sont intégrés dans la république, en acceptent ses lois, et ont bien compris que le principe de laïcité, loin de s’opposer à eux, leur permet de vivre leur religion, à condition qu’elle n’interfère pas avec le fonctionnement laïc de notre société.
Il y a certes des problèmes bien connus qu’il ne faut certes pas mésestimer, mais qui restent quand même marginaux : repas halal dans les cantines scolaires, certaines demandes d’horaires spécifiques pour les femmes dans les piscines publiques, refus de soin des femmes par des médecins hommes dans les hôpitaux publics, mais ces phénomènes, bien que présents à certains endroits, restent quand même limités et ne donnent pas lieu à des violences.
Ainsi ce double constat : laïcité à la française + un nombre très important de musulmans français (pour la plupart bien intégrés) me semble une des explications de l’hostilité déclarée vis-à-vis de la France.
Comme le nombre de musulmans français est important (beaucoup plus que dans la plupart des pays européens) ils espèrent aussi (en s’attaquant à la France) attirer dans leurs filets de futurs “combattants terroristes” pour frapper sur le sol français et ils y arrivent (malheureusement).
C’est juste un avis personnel pour apporter ma pierre au débat.
Marc
Marc, c’est ton avis mais c’est surtout les raisons qu’ils avancent eux aussi… en realité il n’y a pas à s interroger sur leur motivations puisqu ils les enoncent tres bien eux-memes dans leurs communiqués (notamment le dernier relatif aux attentats du 13…).
Beau message, mais tu sais très bien que les gens au pouvoir sont les premiers à abuser et à ne pas respecter les règles, et parfois avec le soutien de certains citoyens… ou licenciés, n’est-ce pas?
Le message de Willow est maladroit, puisque comme les militaires ou les gendarmes, les flics sont aux ordres… et souvent plus facilement “endoctrinés” puisque soumis régulièrement à une forme de lavage de cerveau avec une présentation très simplistes des problèmes et des solutions. Ce sont les premières “victimes”.
je pense qu’on avait bien compris que willow ne s’en prenait pas au dernier maillon de la chaine 
ça ne change rien a ce que je dis. Il ne me semble pas que les ordres soient depuis quelques temps de taper sur les “pacifistes” (qui ne le sont pas forcement toujours dans leurs actes même si le fond de leurs combat peut l’être)
A trop vouloir généraliser, on tombe vite dans un monde qu’on s’évertue pour beaucoup à combattre.
Essayons au moins d’être un peu plus intelligent, non ?
8)
Beau résumé et en plus j’ajouterai d’une attaque terroriste est aussi financière, le fameux nerf de la guerre.
L’état attaqué va dépenser plus en défense (surtout par une augmentation des effectifs) et donc creuser son déficit, le commerce va être perturbé et l’attrait touristique du pays (très important pour la France) risque d’être bien moindre.
Les terroristes ont déjà gagné une bataille.
je vous soumet la conclusion d’un rapport de Pierre CONESA, incroyablement visionnaire, diffusé en Décembre 2014
Une fois de plus l’Occident va partir en « croisade » (car c’est comme cela que l’intervention militaire contre l’EIIL sera présentée sur les sites radicaux), pour défendre
l’Arabie saoudite (qui a donné naissance au Salafisme) et peut être aux côtés de l’Iran (qui a fait naitre l’extrémisme chiite). Il semble difficile que cette coalition militaire majoritairement occidentale tienne très longtemps. La sécurité intérieure passe aussi par une diplomatie plus en rapport avec les différentes sensibilités de la société civile. Il est d’autant plus urgent de construire un lien durable avec les élites de la communauté musulmane française, car le risque terroriste sur le territoire passera du rouge à l’écarlate. Et Dieu sait que les opportunités d’attentats extrêmement meurtriers, sont nombreuses dans une société ouverte.
Samir Amghar le meilleur spécialiste français du Salafisme pense que "Le courant salafiste fonctionne comme une multinationale du religieux… C’est aujourd’hui
et pour les années à venir un acteur incontournable de l’islam occidental.» Mais le sociologue constate que «plus le salafiste s’enracine en Occident, plus il s’occidentalise et perd de sa verve». Par conséquent, «l’attaquer de front c’est le renforcer, le traiter comme un interlocuteur est le meilleur moyen de le contenir pour faire émerger un salafisme assagi». Mais quelques évènements internationaux récents montrent que le discours salafiste notamment dans sa version jihadiste n’est pas en voie d’apaisement. Il ne suffira pas de le dénoncer sans procéder à quelques révision importantes de notre politique extérieure.
A noter que ce rapport compte 80 pages, et montre bien que ni le contexte, ni les solutions ne sont simples. Adopter une attitude “simpliste”, “martiale”, et faire dans le “pathos” (très probablement pour s’attirer l’approbation du citoyen lambda) comme le font la plupart des journalistes et de nos hommes politiques n’est sans-doute pas très responsable. Effectuer une pseudo-synthèse du problème (terriblement douloureux pour nous-mêmes et toutes les populations impliquées) en parlant de guerre, pouvant facilement glisser vers la guerre de civilisation ne nous rapproche pas d’un débat et d’une solution paisible. Dans ce rapport voir par exemple la section 3 “QUE FAIRE” avec notamment le passage en revue des politiques des différents pays pour contrer le radicalisme (pays musulmans compris).
voir aussi du même auteur: http://www.monde-diplomatique.fr/2015/02/CONESA/52626 (Février 2015)
“Le combat contre les djihadistes ne se livrera pas sur des terres lointaines. Il ne peut se résumer non plus à une affaire de police et de justice. Lutter contre les idéologies religieuses sectaires requiert une vaste politique de contre-radicalisation s’appuyant sur la mobilisation des élites et des institutions musulmanes de France.”
Ceci dit, notre police et nos soldats font de leur mieux, et les critiquer dans ces moments très difficiles ne fait pas non plus avancer le débat.
En nous souhaitant à tous des réflexions éclairées, ainsi que toujours de bons vols 
Mon dieu mon dieu mon dieu… comment est-il possible de sortir autant de connerie dans une si petite phrase… tu m’épate Fabrice…
Il me semble que tu es un ancien policier,… si oui, tu es la démonstration de mes propos… et si tu n’en es pas convaincu, je pourrais faire l’effort de te ressortir les belles âneries que tu as pu écrire dans certaines circonstances… mais peut-être que ce n’était pas les conséquences d’avoir une confiance aveugle dans ce que peut dire nos responsables, à moins que ce soit l’incapacité à analyser une situation,…
Je ne suis pas l’idiot qui a osé me dire dire : “on ne peut pas vous (compétiteurs) laisser gérer votre sécurité” à propos des VNH en la confiant à des gens pas directement concernés. On a vu votre génie à l’œuvre, disons plutôt son absence!
Mais bon, je n’en t’en veux pas, nous avons tous nos limites.
promis je vais essayer, mais tu m’en demande beaucoup, il faudrait que tu me donnes un coup de main
donc, pour repondre a tes propos, et si comme le dit Livingston on s’ecarte du sujet (quoique…), il me semble qu’il y a eu ces derniers temps pas mal d’interventions musclees sur les ZAD, on me dit meme qu’il y aurait eu mort d’homme :?
effectivement tous les flics de France ne sont pas a traquer les pacifistes au quotidien, mais quand ils interviennent, il semble que les ordres donnes sont clairement une repression brutale (le gendarme qui a envoye la grenade sur Remi avait recu comme consigne par le prefet d’etre ferme!). Un autre exemple est l’evacuation des squatts parisiens, de facon tres musclee et juste avant l’arrivee de l’hiver, la aussi le gouvernement actuel ne fait pas dans la dentelle.
Ce genre de violence, pour en revenir au sujet du moment, j’ai bien peur qu’elle n’ait lieu depuis des decennnies dans les quartiers et banlieues pauvres (je ne dirais pas sensible, comme le font si bien nos medias) et qu’elle ait un peu a voir avec la radicalisation de certaines personnes qui se sentent de fait exclues du systeme. Je ne cherche pas a excuser (il n’y a pas d’excuses a la barbarie) mais a comprendre ce qui pousse des jeunes a en arriver a ces extremites atroces.
C’est sûr que tu es bien plus intelligent que moi et que François Baroin : http://www.rtl.fr/actu/politique/video-assaut-a-saint-denis-il-faut-accepter-une-part-de-remise-en-cause-de-libertes-publiques-dit-francois-baroin-7780548123 ROTFL ROTFL
Quand je parlais de libertés individuelles que l’on nous a déjà assez diminuées (récentes lois sur le Renseignement contre lesquelles tu t’es certainement insurgé) - je te donne un lien au cas où tu aurais la mémoire courte ou sélective : http://www.vie-publique.fr/actualite/panorama/texte-discussion/projet-loi-relatif-au-renseignement.html, je ne parlais pas des libertés visibles comme un couvre-feu par exemple…
Ou récemment contre les avocats pacifistes… par contre contre les gitans qui mettent le feu sur l’autoroute et mettent à sac le village de Moirans, on les attend toujours… (c’est vrai qu’ils reçoivent des ordres…)
en meme temps c’est pas bien difficile…
Ce qu’il y a de bien avec toi, c’est que tes interventions sont tellement constructives… ça fait presque…peur
Sinon pour apporter un peu plus, oui je suis conscient qu’une démocratie comme la France ne peut se passer de liberté individuellement public mais dans certaines circonstances, certains en profitent tellement, quil faut en état d’urgence, les restreindre pour purger le pays des fanatiques assoiffés de sang et n’ayant aucun sens moral.