On ne peut plus revenir en arrière et il faut accepter le résultat démocratique. Après si l’on n’est pas content de la politique (prévisible) du gouvernement actuel (au moins il ne l’avait pas caché), ce qui m’intéresse c’est “comment faire opposition” sans pénaliser les personnes dépendant des transports en commun, comment faire fléchir (ou infléchir) une politique qui ne plaît guère à part les grèves. Quoique… En mai 68, ils en avaient dans le pantalon ! Pas élevés aux réseaux sociaux et émissions débiles qui rendent les citoyens neuneus et doux comme des moutons ! :fume:
La France se gouverne-t-elle par la rue ?
Les élections Françaises sont pour moi une énigme. Il y a beaucoup plus de travailleurs et gens modestes que de patrons et de nantis, pourtant la majorité des votants met au pouvoir un parti qui défend les intérêts du patronat et des actionnaires. Pourquoi certains Français votent ils contre leur intérêt ? :grat:
Entre le FN et la REM, beaucoup ont voté à contrecœur préférant ne pas laisser la voie libre aux extrêmes.
Après, mon message ce n’est pas « ne votez pas ». C’est « votez si vous voulez, et si le bureau de vote n’est pas trop loin de chez vous, et si ça vous fait une belle balade, et si ça vous permet de croiser vos voisins, ça ne peut pas faire de mal, mais ne croyez pas que ça suffira à régler tous vos problèmes. Il va aussi falloir vous retrousser les manches ». 
Ca va pas être facile : “48,8 millions de personnes – plus des trois quarts de la population – habitent en ville, selon les données 2012 de l’Insee”
On est d’accords là-dessus, mais pourquoi se priver d’un moyen d’action supplémentaire ? C’est pas comme si c’était super compliqué non plus.
Puis si de toute façon les politiques ne servent à rien, autant se marrer un bon coup et mettre Jean Lassale au pouvoir. Juste pour voir comment se passe l’interview de Pujadas :mdr:
[quote]Les élections Françaises sont pour moi une énigme. Il y a beaucoup plus de travailleurs et gens modestes que de patrons et de nantis, pourtant la majorité des votants met au pouvoir un parti qui défend les intérêts du patronat et des actionnaires. Pourquoi certains Français votent ils contre leur intérêt ?
[/quote]
Tout à fait d’accord, c’est peut être un manque de réflexion (voir+) de certains électeurs
[quote]Entre le FN et la REM, beaucoup ont voté à contrecœur préférant ne pas laisser la voie libre aux extrêmes.
[/quote]
Ces mêmes électeurs aurait due ne pas se déplacer au premier tour
Si tu es déjà d’accord avec le fait qu’il faut plus d’initiative individuelle de la part des citoyens, alors oui, voter est (peut-être) un plus.
Mon discours simplifié “voter ne sert à rien” me sert surtout à convaincre ceux qui comptent uniquement sur leur candidat champion, sans faire eux même leur travail de citoyen actif, de changer. J’avoue que c’est un peu de la propagande de ma part.
Je pense sincèrement que si le temps d’aller au bureau de vote est remplacé par le semis d’un rang de carottes, ce sera positif pour la société. Si au lieu de voter on regarde la F1 sur TF1, c’est moins net. Il y a peut-être un léger avantage citoyen à aller voter.
Je ne veux pas trop alimenter le débat et il est clair que ce n’est pas seulement en votant que l’on fera changer la société comme on le voudrait.
Mais quand on sait qu’il y a tant de pays dans lesquels les gens sont emprisonnés ou tués, simplement parce qu’ils demandent le droit de vote ou des élections pas complètement truquées d’avance, on peut s’interroger un petit peu quand même sur l’affirmation que “voter ne sert à rien”.
Et quand tous les “non extrémistes” seront restés chez eux le jour des élections (puisque cela ne servirait à rien), on se retrouvera avec des extrémistes au pouvoir car leurs électeurs se mobilisent : voir les millions de voix obtenues par M. Le Pen qui lui ont permis d’accéder au second tour de la présidentielle.
On peut “cracher dans la soupe”, mais beaucoup de gens de part le monde souhaiteraient justement pouvoir disposer de cette “soupe-là” ! 
Marc
Pour le droit de vote, chacun voit midi à sa porte. Je suis toujours allé voter pour les présidentielles, premier et second tour, et blanc quand les candidats ne me disaient rien du tout. Je sais le vote blanc n’est pas comptabilisé…enfin compte pour rien.
Je me suis abstenu aux législatives, car il faisait trop beau pour aller voler non car voir 15 ou 17 gugusses avec leur profession de foi demander à ce qu’on vote pour eux, alors qu’ils appartiennent à un parti et que l’on sait que l’on ne les reverra plus qu’aux prochaines législatives, et qu’ils seront pieds et poings liés (on n’a qu’à voir le problème de la limitation à 80 dans les campagnes)
Pour le député sortant devenu sénateur (M. Baroin) que j’avais rencontré deux fois, je suis allé toujours voter aux municipales, d’autant plus que chaque mois la Ville sort son journal avec ce qui est fait. Pour les députés, c’est niet, il n’y a rien qui nous informe. Il n’y a rien qui nous dit ce qu’il a voté ou pas à l’Assemblée Nationale. De toute façon, ils vont réduire leur nombre 
Vive le référendum comme en Suisse !
Mais justement, raison de plus pour aller voter !! On est au courant qu’ils vont voter pour un parti et c’est bien pour ça que dans les info on entend que tel ou tel parti a gagné le département et pas le nom du député. Mais du coup tu votes pour un parti, exactement comme à la présidentielle, c’est quoi le souci ?
En laissant le gouvernement avoir une écrasante majorité, ça sert à rien de voter à la présidentielle à ce tarif. C’est justement aux législative que tu peux donner du pouvoir aux différents partis d’opposition, ou permettre à l’exécutif de faire ce qu’il veut si c’est le parti que tu as choisi.
Je ne suis pas tout à fait d’accord. Macron gagne les présidentielles, ce n’était pas mon choix. Le choix démocratique. Après pourquoi mettre des bâtons dans les roues s’il n’a pas de majorité pour gouverner ? Au moins il fait les choses. S’il se plante, tant pis pour lui et la France (donc nous). S’il réussit, tant mieux pour la France et j’avais eu tort dene pas voter pour lui. Mais je ne me vois pas comme souvent en Italie et récemment en Allemagne composer avec des blocages, des majorités étriquées où chacun fait des tractations (tu votes pour ça, je vote pour ça en retour…). Donc si le chef d’un parti gagne, qu’on le laisse gouverner. Il serait ensuite capable de dire que ce n’est pas sa faute s’il ne réussit pas. (voir le Sénat actuellement qui freine des 4 pieds pour certains textes).
En Allemagne ce n’est pas que récemment, c’est ce qu’on appelle une coalition et la recherche du consensus, mais il est vrai que la France est imperméable à certaines notions … :?
Je comprends un peu l’idée, mais si ce n’était pas ton choix et que donc je suppose tu ne veux pas qu’il applique son programme, pourquoi le laisser faire ? Tu peux voter pour un parti qui a un programme qui te correspond et qui essaiera de faire aller un peu plus les réformes dans le sens que tu veux.
“Le laisser se planter” ça me semble quand même assez hasardeux comme méthode, surtout si c’est “tant pis pour nous” à la fin.
Non ce n’était pas mon candidat, mais comme on n’a pas la vérité, il peut réussir, enfin faire réussir la France. Donc qu’il applique son programme et on verra bien si on est mangé sou dévorés. je respecte les aléas de la démocratie. De toute façon, depuis des décennies, il y a au moins 50% de gens qui n’ont pas choisi leur candidat au second tour, juste par défaut ou dépit.
Il y a quand même un truc que je ne comprends pas chez l’électeur Macroniste et ce soit disant besoin de réformes. Surtout en matière économique.
- Si on considère qu’il y a effectivement besoins de réformes, c’est donc que les élus précédents n’ont pas fait le nécessaire.
- Sachant que le Macron était tout de même très proche du pouvoir sur les 2 derniers (de Sarko et Hollande), et reconnu comme conseiller avisé. Et accessoirement qu’il était ministre du budget sortant.
- Sachant (bis) que son mentor (=Jean-Pierre Jouyet) était lui-même conseiller et très proche des 2 présidents d’avant (conseiller de Chirac, de Jospin, etc…).
- Sachant (ter) qu’il a fait les mêmes études (ENA) que tous les membres influents des 4 ou 5 gouvernements précédents.
J’ai vraiment du mal à comprendre comment on peut imaginer qu’il va pratiquer une politique différente des autres, et surtout pour le bien commun.
Même si je ne suis pas d’accord avec lui il faut bien lui reconnaître une qualité c’est qu’il fait ce qu’il avait dit. Après comme il avait dit qu’il allait nous la mettre, bah…
Mais en tout cas ça change des mous du bulbe qu’on a pu avoir, il est plus “frontal”.
Jeune, séduisant, des qualités d’orateur remarquables, intelligent, il ne sortait pas de l’appareillage politique traditionnel. La conjonction de plusieurs facteurs favorables (déroute des ténors qui devaient s’opposer à lui). Il n’a pas menti sur ses intentions. Banquier alors les gens ont cru qu’il allait s’occuper de leur argent… mais oui il s’en occupe (vive la hausse de la CSG et des taxes et la disparition de l’ISF)… comme un banquier qui joue avec votre argent toute l’année et n’hésite pas à vous appeler quand vous êtes légèrement dans le rouge…
Justement, c’est là qu’il a été super fort.
Il a juste dit qu’il été différents des autres et qu’il allait réformer par ordonnances. Il n’a jamais dit le pourquoi, ni le contenu, ni l’objectif exact. Et chacun a cru ce qu’il voulait entendre.
Sauf quelques uns qui se sont renseignés sur le bonhomme et qui sont bien dépités aujourd’hui.