C’est fou tous ces morts 
mais la SNCF est-elle uniquement responsable ? les automobilistes, les Réseaux Ferrés de France ? Les caténaires, les voies, l’infrastructure sont vieillissantes et demanderaient des réparations colossales, mais qui va le faire ? N’est-ce pas le rôle de l’Etat ? :grat:en allant vers la privatisation, que va-t-il se passer ? Les lignes TGV “rentables”… et encore et les petites lignes ?
Entre les aéroports de Orly et Roissy, les autoroutes, bientôt la SNCF, pas sûr que la privatisation soit la bonne méthode. Sauf pour les actionnaires !
La France se gouverne-t-elle par la rue ?
Ce qui me gêne beaucoup dans la privatisation c’est que je ne vois pas pourquoi une entreprise privée pourrait faire mieux que l’état.
Les 1,2 milliard de voyages annuels par la SNCF se décomposent ainsi : 13% dans les grandes lignes (TGV et Intercités), 14% en TER et 73% dans le trafic Transillien.
Pour ce qui est des transports de proximité, il y a donc environ 1 voyage effectué en TER (en province) pour un peu plus de 5 voyages effectués en Transilien, alors que la région Ile de France héberge un peu moins de 1/5 de de la population française.
En d’autres termes, on ne peut pas sérieusement parler de service public en province : le nombre de voyages effectués par habitant étant 23 fois moins important qu’en région parisienne (le principe du service public étant le fameux “à chacun selon ses besoins” cela reviendrait à dire que les Parisiens ont 23 fois plus besoin du train que les provinciaux).
Le nombre de trains journaliers est quatre fois plus élevé entre Londres et Manchester qu’entre Paris et Lille (84 vs 22) et le prix constaté d’un billet inférieur de 25% (37 euros vs 50).
Il est clair que le prix des lignes peu fréquentées ou que le prix des billets achetés à la dernière minute en gare sont plus élevés qu’en France. Mais gardons à l’esprit que pour 1 euro payé par un voyageur de TER, les contribuables payent 5 euros afin de garantir la disponibilité et les bas prix, le financement public étant de l’ordre de 11 Md€ par an (sans parler de la faible imposition consentie à la SNCF) soit environ ce que rapporte la TIPP – taxe sur les produits pétroliers (sans vouloir faire aucune corrélation du type pompe à Shadok ou laisser entendre que le déficit de l’un serait payé avec les taxes des autres)
Articles du quotidien Contrepoints,pas lu d’autre enquêtes sur d’autres journaux.
Il n’y a pas de privatisation en cours pour la sncf 
En ce qui concerne la concurrence, tu ne penses pas qu’on est plus motivé à faire mieux (services, retard, propreté, prix etc …) lorsque le concurrent est garé à coté de toi ?
Une petite structure peut rendre une ligne avec peu de passager rentable plus facilement qu’un grand groupe.
J’ai pu constater à quel point une grosse société comme aeroport de paris à du mal à faire du spécifique rentable, ma boite en profite pour prendre des contrats.
Une entreprise privée mieux que l’état, je ne sais pas. Mais face à une multitude de petites entreprises privées, par contre, l’état n’a aucune chance de faire mieux. Cf le minitel vs internet, le covoiturage vs les bus et les trains, le prix du kWh photovoltaique (hypothèse de production >= 80% pendant 30 ans) vs le prix du kWh EDF)…
Intéressant mais tu ne pourrais pas s’il te plait Tipix, nous aussi trouver aussi les stats de l’accidentalité en Vol-Libre dans la perfide Albion. :grat:
:sors:
Humour mis à part, quoique…
C’est vraiment intéressant de lire tout et son contraire :
Monter au créneau contre les partis d’extrêmes (qu’ils soient de droite ou de gauche) par crainte de totalitarisme futur tout en revendiquant ou refusant le droit de gréve quand il s’accompagne de blocages importants du fonctionnement de la nation et/ou vis-à-vis du citoyen et/ou de l’état.
Ne pas être d’accord avec les décisions du gouvernement et de son chef élu “démocratiquement” tout en affirmant voire revendiquant et argumentant son choix de ne pas même aller voter.
LEs certitudes que tous les politiques, patrons et grands chefs d’entreprise (privés ou publics) sont des salauds confirmés ou de grands visionnaires et que tous les ouvriers/employés/salariés/fonctionnaires sont des saints vertueux ou des fainéants invétérés. Vous vivez vraiment à coté de toutes ces personnes pour les connaitres si bien et aussi leur intentions et volontés ?
Les certitudes que la SNCF risque d’être privatisé ou qu’elle ne le risque pas, etc. A croire que parmi vous certains ont de vrais dons de voyance ou d’espionnage télépathique dans la tête des dirigeants de la SNCF et/ou de la Nation.
Sincèrement comment pouvez vous espérer que les choses puisse aller mieux par la discussion et la négociation dans une nation de ~45 000 000 (quarante-cinq millions) d’électeurs quand ici sur le fofo la moindre discussion de moins de 45 contributeurs n’arrivent pas rester sereine et encore moins aboutir à un consensus positif de quelques sortes.
Ce n’est pas en reprochant aux autres ce que l’on fait soi-même que l’on fera avancer le schmilblick ni de la société ni de la sécurité en Vol-Libre.
La concurrence n’existe pas sur des marchés captifs, c’est juste un gros bidonnage. Comme pour le marché de l’eau il s’agit juste de partager le gâteau. Les consommateurs n’ayant pas le choix, c’est de la pure fumisterie.
Tu n’es pas le seul, certains calculent qu’une entité d’une taille supérieure à 200 personnes baisse en performance. Au passage nous noterons que l’Allemagne a beaucoup + de ces entreprises de cette dimension. Est-ce la/une raison de sa performance économique de ces dernières années?
Ils sont en train de refourguer les barrages au privé…même coup que les autoroutes.
Je parlais en général
Et est-ce qu’il n’y a pas d’autres moyens que de se mettre des des concurrents ? C’est un peu comme postuler à un poste et te dire que tu vas en parler à des gens avec les mêmes qualifications que toi parce-que ça va te motiver à être meilleur à l’entretien.
L’ouverture à la concurrence pourrait surtout faire que le peu de lignes actuellement rentable pour la SNCF ne le soit plus parce-qu’elle se fait manger par les boites privées et qu’elle se retrouve à gérer uniquement des lignes déficitaires, sur lesquelles il y a fort à parier qu’aucune entreprise privée ne viendra apporter des moyens.
Tu crois vraiment que si ouverture à la concurrence il y a on va avoir des PME qui vont gérer des petites lignes ?
Si vraiment la solution c’est d’avoir des petites entités, et bien on peut réorganiser la SNCF en entités départementales, ou même plus fines encore comme c’est le cas pour les pompiers par exemple. Pas besoin de concurrence pour ça.
Sinon, pourquoi pas ouvrir à la concurrence en faisant payer (cher) l’utilisation des voies, et que ça serve à financer les petites lignes. Pas comme ça a été le cas pour les autoroutes par exemple.
oui (je vais être mauvaise langue) c’est ce que font les syndicats pour mobiliser (ou aider à l’adhésion) en étant hors sujet et en faisant référence à des trucs qui n’ont rien à voir mais qui pourraient faire peur.
non … c’est le contraire !
la concurrence bénéficie à qui ?
certainement pas à l’entreprise en situation de monopole (qui passerait l’entretien)
la SNCF nous coûte (à service égal) 30% plus cher que la deutsche bahn … qui est-ce qui paye ?
Mais justement, pour moi la SNCF c’est (ou en tout cas ça devrait être) plus un service publique qu’une entreprise. On n’entend jamais dire que Pole Emploi est une entreprise, et bien ça devrait être pareil avec la SNCF (je caricature grossièrement).
Vu comme ça, ça bénéficie à un service public, donc au public (ça tombe bien, c’est nous qu’on paye).
Je ne dis pas que c’est parfait en l’état actuel, juste que l’ouverture à la concurrence n’est pas à mon sens la bonne solution.
@ Tipix,
Ta comparaison sur le nombre de voyage unitaire n’est pas ultra pertinente… C’est vrai que le réseau ferroviaire est dense en IdF mais je t’invite à comparer le nombre de tonnes de passager transportés par jour par kilomètre de rail (ratio investissement/satisfaction d’un besoin de transport).
Si on compare les densités de population entre Auvergne Rhône-Alpes (69700 km2 et 7,88 M hab) et l’unité urbaine du grand Paris (2 875 km2 et 10,66 M hab) on constate un rapport de 1 à 34 (113 contre 3750 hab/km2) et avec une population active avec un emploi de plus de 5,3M de personnes qui ont des déplacements pros quotidiens en RP sur ce périmètre géographique réduit.
C’est vrai que le ferroviaire s’adapte mieux à des gros flux de trafic passager ce qui explique cet apparent déséquilibre. Bref, nul part ailleurs tu ne trouveras un réseau aussi bien amorti tant en nombre rames qu’en nombre de passagers transportés quotidiennement par kilomètre de voie.
Le trafic quotidien entre Saint-Etienne et Lyon (62 km) et entre Saint-Denis et Paris (4 km) pour prendre des villes de taille comparable doit largement avoir un facteur 23…
Si tu es salarié de la SNCF, ca se discute.
Certes, la SNCF restera théoriquement publique du moins pour le moment (quel besoin dans ce cas de la transformer en SA juridiquement?), mais toi ton contrat de travail pourra être transféré d’autorité dans la future boite privée concessionnaire de la ligne sur laquelle tu travailles.
En poussant la logique au bout, sans privatiser la SNCF, elle pourrait se retrouver sans salarié si gouvernement et régions décidaient d’allouer tout le trafic au privé alors que ces mêmes entreprises bénéficieront de subventions pour assurer cette mission de service public (le transport passager ferroviaire est partout dans le monde structurellement déficitaire)… En plus des coûts de fonctionnement, l’argent public subventionnera aussi leurs bénéfices…
FK
peu importe comment on l’appelle… ça coute 30% plus cher à service (même publique) équivalent … y a pas un blème ?
Surtout que “service public” = “argent public”. C’est d’autant plus important que ce soit le plus rentable possible que ce ne sont pas des méchants actionnaires qui y perdent de l’argent, mais nous.
La théorie selon laquelle payer des gens à creuser des trous puis à les reboucher est bon pour l’économie (la société) est appelé le “sophisme de la vitre cassée”. À la fin, on y perd.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme_de_la_vitre_cassée
D’après Wikipedia, la Deutsche Bahn est publique aussi. Dans ce cas on n’a qu’à faire comme eux, pourquoi on aurait besoin de s’ouvrir à la concurrence pour ça ?
Et sans vouloir mettre en doute tes chiffres (c’est une vraie interrogation) ça veut dire quoi à service équivalent d’après cette stat ?
Comme je l’ai dit, je ne dis ni que c’est parfait, ni qu’il n’y a rien à faire mais que je ne pense pas que la solution soit dans l’ouverture à la concurrence.
Le plus rentable possible, oui. Mais tout en assurant sa mission de service publique, ce qui inclut de maintenir des ligne déficitaires. Une entreprise privée cherchera juste à être le plus rentable possible, rien à foutre de la ligne entre Saint-Bouzieux-Le-Haut et Sainte-Paumée-Du-Bout-Du-Monde
La 1ère phrase me rappelle un fil de discussion récents sur la sécurité en vol libre.
La 2ème phrase, comment dire… faut voter contre tous les pro-Europe ! Ah mais j’ai oublié, on vote déjà contre ceux-la…
:canape:
C’est à dire ? :grat:
Je vois pas ce que l’Europe vient faire là-dedans
si tu veux qu’on aborde le sujet des petites lignes (encore un hors sujet (*) mais qui est un :bang: )
est-ce que la mission de service public est de faire rouler un train à tout crin ou bien d’assurer un transport en commun ?
autrement dit est il indispensable de faire rouler un TER de 130 Tonnes pour ne transporter qu’une 20e de passager quand un bus pourrait suffire ?
question subsidiaire : faut-il continuer à entretenir une trouée dans le paysage pour y maintenir des cailloux et du bois traités de plein de produits chimiques en parallèle d’une route qu’on ne fermera pas non plus ?
(*)[quote]Le Premier ministre a également indiqué que l’exécutif ne suivrait pas les recommandations du rapport Spinetta concernant la fermeture de petites lignes ferroviaires
[/quote]
Lors de l’ouverture à la concurrence du ferroviaire allemand dans les années 90, il me semble que que le contribuable allemand a fait sienne la dette de la DB qui était comparable en euros constants à celle de la SNCF. Or verser une subvention à la DB ou payer à sa place le service de la dette, c’est à peu près la même chose pour le contribuable, mais ça diminue facialement la subvention de l’état allemand au ferroviaire (Ca doit représenter grosse maille au moins 2 Mds € de frais financiers par an, soit 20% des subventions versées à la SNCF).
Quant au service égal, il est difficile de comparer.
Pour diminuer les subventions drastiquement à la SNCF, il suffit de fermer plein de ligne et de gare qui ne sont utilisées que par un nombre ridicule de passager. Sans connaitre précisément le dossier, en pareto j’imagine que 20% du volume de trafic régional justifie 80% des subventions de fonctionnement. Les allemands ont peut-être opéré des choix plus douloureux en fermant certaines “petites” lignes…
A près de 200€ l’A/R de 4h sur des rames blindées avec 800 passagers sur Paris-Lyon, j’imagine que la SNCF réduite à cette ligne peut vivre sans subvention…
Que penser du partenariat public privé sur la LGV Bordeaux Saint-Pierre des Corps qui permet de réduire d’une heure le trajet Paris Bordeaux (2h au lieu de 3, Alain Juppé est content), où la SNCF investit 5 Mds € et Vinci 2,5 et où Vinci récupère la concession de l’intégralité de la redevance (=tous les revenus) pendant au moins 44 ans!!! Bref pendant 44 ans, la SNCF est plombée avec 200 à 250 M € de frais financiers par an sur cet investissement sans en tirer un seul revenu. Bravo à Vinci, qui investit 1 et récupère les revenus sur 3!
Ne peut-on pas dire que les bénéfices de Vinci sont subventionnés par la générosité du contribuable “officiellement” envers la SNCF?
FK.