Une partie de ce fil de discussion a été déplacé vers Flood.
http://www.parapentiste.info/forum/index.php?topic=3801.0
la trainée ....un effet du passé ! alors pourquoi une influence sur le présent ?
La trainée contient de l’énergie.
Cette énergie est fournie par le parapente.
Comment? en perdant de l’altitude.
Donc moins on a de trainée et mieux ça vole.
P’tit calcul rapide:
soit un plouf dans de l’air calme de 700m de dénivellé,
avec un poids total de 90 kg = 900 newton.
L’énergie dissipée pendant le vol est de 630000 joules.
La durée du vol est de 10 mn soit 600 secondes.
La puissance émise par le parapente est donc de 1 kilowatt
(j’espère que j’m’suis pas trompé)…
'tain !!! Va falloir qu’on vole à donf pour alimenter Grenoble en électricité !!!
je reviens sur ce post, je n’avais pas lu les derniers messages.
Mick, j’ai l’impression que la puissance dont tu parles n’a pas vraiment de sens physique
tu aboutis à une “puissance” de 1kW pour un vol de 10min.
suppose maintenant que le meme pilote face le meme vol (meme denivelé) mais descende à présent en 3-6 ou avec les oreilles, et donc qu’il descende en 5min au lieu de 10min. :speedy:
ca voudrait dire qu’il aurait “émis” une puissance divisée par 2 ??
ya quelque chose qui cloche à mon avis !! :grat:
Ben non, la puissance est doublée dans ce cas!
P = E/t
avec P en Watts, E en Joules et T en secondes
ben d’une certaine façon si …
parce que l’energie considérée est la seule énergie potentielle de pesanteur…
elle est strictement la même que tu descende de la montagne en parapente, en voiture ou en chute libre.
la différence entre le chute libre et le parapente sera que l’énergie de pesanteur est transformée en énergie cinétique (à raison d’un facteur qui doit s’appeler la finesse :mrgreen: ) alors que dans le cadre de la chute libre, l’énergie ne sert qu’à creuser la tombe du gus qui est sensé ouvrir à 0 mètre
la traînée (puisqu’à la base on parlait d’elle)… c’est à la fois ce qui fait que la finesse est non nulle (l’air colle - donc l’aile peut agir comme un déflecteur) et ce qu’elle n’est pas infinie (y a de l’énergie brûlée par le phénomène, énergie que ne sert qu’à remuer l’atmosphère … un peu comme
http://www.parapentiste.info/forum/Themes/default/images/BlahBlah.gif
).
[quote]la différence entre le chute libre et le parapente sera que l’énergie de pesanteur est transformée en énergie cinétique (à raison d’un facteur qui doit s’appeler la finesse Mr. Green ) alors que dans le cadre de la chute libre, l’énergie ne sert qu’à creuser la tombe du gus qui est sensé ouvrir à 0 mètre
[/quote]
Ben c est de l energie cinetique dans les deux cas … y a juste la direction qui change :mdr:
comment ça je remue l’atmosphère :grrr2:
atmosphère… :grat: atmosphère :grat: … vais t’en foutre moi d’l’atmosphère :grrr:
:clown: :bisous:
Ouais, c’est un peu plus compliqué que ça.
En fait la conversion d’énergie se fait plutôt dans le sens énergie potentielle de pesanteur (epp) ->énergie dissipée par les frottements divers.
En gros le théorème de l’énergie cinétique dit que la somme des travaux des forces extérieures est = à la variation d’énergie cinétique.
Quelle force a un travail résistant: la traïnée, quelle force est motrice: le poids.
Si on considère un parapente en mouvement uniforme, la vitesse est constante donc l’Ec aussi. Il faut donc que le travail du poids compense celui de la traînée. Le travail du poids c’est directement mxgxdeltaZ, deltaZ est la variation d’altitude au cours du mouvement.
le travail de la traînée dépend(à la louche) du carré de la vitesse et du profil.
Si on considère un parachutiste en chute à vitesse stabilisée…ben c’est pareil!!!
en parapente il n’y a pas 2 forces mais 3 (il y a la portance)
mais je ne sais pas trop dire si c’est une force motrice ou une force résistante :bang: … elle doit etre à peut près négligeable devant les deux autres concernant le travail car elle doit pas etre loin d’être perpendicualire à la trajectoire…
ben il me semble que la RFA (résultante de toutes les farces aériennes) se décompose en deux forces
- la portance perpendiculaire à la trajectoire
- la trainée dans l’axe de la trajectoire (ça c’est ps construction mathématique dans un reperère orthogonal) et du fait de la triste réalité de la nature elle est opposée au mouvement.
donc par conséquent, la portance n’est ni motrice ni résistante : elle ne travaille tout simplement pas
(vivement que sarko s’occupe d’elle :mrgreen: )
dans la rfa il y a une troisième force qui s’applique c’est le poids, il s’équilibre avec la portance. :prof:
le poids ne fais pas partie de la RFA …
un parapente en vol droit stabilisé est seulement soumis à 2 forces
- le poids
- la RFA (laquelle se décompose en 2 comme déjà dit : traînée et portance)
donc le poids c’est le moteur, c’est lui qui nous permet d’avancer avec l’angle de plané. :grat:
en gros c’est ça :pouce:
enfin le poids (pour être précis energie potentielle = masse x gravité x dénivelé) c’est le carburant qu’on crame pour :vol:
et pourcoua le poids (en [N] ) ne ferait pas partis de la résultantes de (toutes) les forces appliquées ?
d’accord !
y’a rien d’tel qu’un tit dessin pour que j’comprende mieux !
je comprends mieux comment ils calculs les PTV maintenant :pouce:
ben le poid il fait parti de la somme des forces, si tu le mets dedans ROTFL
La RFA elle prend en compte les phénomènes aérodynamiques, et le poid, ben c’est pas aérodynamique, donc il est pas dans cette somme. En plus, si tu mets le poid dans la somme, ben t’obtiens la tête à toto ROTFL
Mais rien ne t’empèches de faire une RFB (pour Résultante des Force du Bluecoua) qui prend les forces aérodynamiques, ton poid moins celui de ta grand mère (j’suis juste pas sûr de la pertinance de la chose) ROTFL
mouaip mais je met quand même un doute sur le fait que le poids (ensemble pilote plus tout ce qui quitte le sol) dopit intervenir pour le calcul des forces en l’air… étant donné que s’en est une en’lair aussi… 
j’suis têtu je sais ! Parce que je le vaut bien :mdr: