Je comprend pas trop ton histoire :grat:
Quand tu subis aucune accélération, la somme des forces est nulle. Si tu considères la somme des forces, ben c’est pas super intéressant, elle vaut 0. Après, dans le tas, t’as le poid et des trucs plus ou moins magiques, que tu fous dans la RFA 
La RFA est définie d’une certaine façon, y’a pas d’ambiguïté possible, mais si t’as vraiment envie d’y mettre le poid, ben rien ne t’en empêche…
:grat:
ben j’en sais rien mais ça me gêne un peu de croire que la RF appliquées sur une aile en l’air ne tienne pas compte du poids de l’ensemble de tout ce qu’elle trimbale…
Pour donner un exemple qui peut être aidera à me faire comprendre par qqu qui connait bien l’sujet ( :mdr: ) si tu prends une fronde et que tu lui vire le poids au bout ben elle tournera pas aussi bien. Tu vas me dire que c’est le principe de la gravité mais elle s’applique aussi au parapente :grat:
alors au feeling je dirai que la RF devrai tenir compte du poids de tout ce qu’il y est attachée…
Ps : la RFA c’était une république fédérale c’est coua votre définition du " A " (aérologique ? :grat: )
non c’etait un peu l’oposée de la RDA !
mais bon ça c’etait avant la chute du mur !
Houla! y a du boulot!
bon le poids fait bien partie des forces extérieures qui s’appliquent sur le système parapente pilote. Par contre c’est pas une force aérodynamique donc il n’a rien à faire d
RFA = République Fédérale Allemande donc oui c’était une république fédérale Thierry (enfin bon bref :roll: on s’en moque dans la trainée aucune importance… )
d’accord avec Piment sur le fait que ça intervienne dans les forces extérieures (c’est important de le préciser sinon je suis plus du tout le raisonnement sans connaitre la définition du " A " dans RF"A" )
y a un bout du dernier message qu’a sauté.
Je disais donc le poids n’a rien à faire dans la RFA… si ce n’est que en vol droit et vitesse constante (mnt rectiligne uniforme) la somme vectorielle des forces extérieures est nulle et que par conséquent le poids conditionne la RFA: P + RFA = 0. ajoutez les flêches sur les forces!
ce qui fait que l’aile adopte un régime de vol dans lequel la RFA équilibre le poids d’où les variations de vitesse quand le ptv varie.
Au fait, on décompose par la pensée la RFA en traînée et portance, orthogonales l’une à l’autre avec la traînée dans la direction du mouvement et sens inverse, ce qui donne une portance perpendiculaire à la trajectoire. la somme vectorielle des 2 restant verticale quand le mouvement est R.U. Ce qui permet de relier directement l’angle de plané et l’importance relative de la traînée et de la portance…
blue la seule chose que je sais, RFA… résultante des force aérodynamique
ou alors on m’a manti…
pour les reste connais rien alors j’écoute interressé les ingénieur ect…
bon aller pour piwailler je vais l’dire quand même : la RFA ça n’existe pas !! c’est comme la RCA 
mais bon j’viens de comprendre ce qu’y est sous entendu dans le sujet.
si ma mémoire est bonne (et dieu sait que j’idolatrais pas du tout la mécanique des fluides en cours) la Résultante de Forces est toujours = à 0 (mais là m’faudrait une confirmation plus scientifique… 
)
J’avais pas compris que le PTV = la somme des Forces appliquées à la voile et du coup maintenais que le poids avait un rôle important…
En fait si tu fais une reel etude des forces sur la voile, le resultat ne peut etre = 0 !
Si celui si egal 0 cela veut dire que tu est statique alors qu’en parapente, par definition on avance en descendant !!!
mouai, mes souvenirs sont ptet loins, mais dans ma tête, l’approximation classique c’est F=ma, donc en vol droit à vitesse constante, ben F = 0, ce qui est le cas d’un parapente qui avance pépère tout droit, même s’il descend…
Yapabon ?
houlala thierry attention. En translation a vitesse (vectorielle) constante, l acceleration est nulle donc la resultante des forces aussi. C est sur que F=ma s applique sans trop de soucis … meme en U3 v<<c … :speedy:
ouais , tous ça dans une masse d’air bien calme et sans perturbation :mrgreen:
vala vala :pouce: c’est tout bon à condition qu’on parle d’une masse d’air en salle :mdr:
bref rien n’vaut la pratique pour se rendre compte que la théorie … ça vaut RF c’est dire 0 :mdr:
mais c’est quand meme bien de connaitre la theorie !
Ben F=ma est toujours valable même quand ça bouge, c’est juste que quand ça bouge, ben juste F != 0 et tu subis une accélération (vers le haut, vers le bas, …)…
on serait des yoyos :shock:
[quote]Ben F=ma est toujours valable même quand ça bouge, c’est juste que quand ça bouge, ben juste F != 0 et tu subis une accélération (vers le haut, vers le bas, …)…
[/quote]
Ben non, faut que le référentiel soit Galliléen quand même! et les vitesses pas relativistes ce qui commence à être limite comme approximation quand on vole avec une kaïlash
Et des référentiels Galliléens ça court pas les rues, ou alors en translation rectiligne faut qu’il courre, et en plus que la rue elle-même…
non ok je sors…
Yop,
La RFA c’est super interessant mais pas pour un parapente. En faite c’est un truc qui sert surtout pour les planeurs avions…
Parce que la plupart d’entre eux ont plusieur portance et trainé. Ou je sais ca fait bizard mais il y a plusieur ailes “séparables”. Aile avant , stab , hélice, derive…
Et avec ca on peut calculer les calages de stab, vrillage d’aile et meme vrillage de derive pour compenser le couple moteur…Bref plein de truc pour voire si un avion volera droit suivant la vitesse ou pour voire si il remonte tout seul après un piqué…
Comme un parapente a une seul aile ben y a une seul portance. A la limite la RFA c’est pas mal si on sépare les differentes trainées.
Trainé de l’aile, traine des suspentes, traine pilote selette. Par ce que la on peut definir des couples. et ainsi voire qu’une selette profilé rend l’aile cabreuse ou des trucs du style…
Nono
je reviens à la charge avec mes histoires de trainée !!
en relisant le sujet, je dois avouer avoir décrocher quand vous commencez à débattre sur l’energie produite par un parapente
je compte passer mon brevet et je me fade en ce moment le QCM
l’histoire de la trainée revient souvent, parfois je m’y pers tellement il y a des variantes
serait il possible d’avoir une vulgarisation de tout ça par des petits schémas, des flèches des zigouigouis, des légendes, et tout et tout …
bref pas trop d’explications scientifiques qui noient la compréhension pour les cul cul comme moi,
je suis comme un enfant, faut me faire un dessin …
pour le moment, j’ai relevé dans le QCM ces types de trainée
merci d’avance …
y a un schema classique deja cité : http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/la-trainee-un-effet-du-passe-alors-pourquoi-une-influence-sur-le-present-t3789.0.html;msg52183#msg52183
pour le détail, y a qq schemas et des paragraphes pas trop alambiqués par là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traînée#Cas_d.27un_corps_profil.C3.A9
mais ca demande forcément un peu d’attention à la lecture.
