Bonjour,
En lisant les tests de Ziad, il semblerait que lorsqu’on ne dit pas de bien d’une voile (mais pas spécialement de mal non plus), il y ait effectivement des mesures coercitives de la marque. Mais bon, il y a peut-être d’autres histoires là-dessous aussi.
La vraie finesse des voiles?
Non pas tout.
Je pense que c’est d’avantage dû au risque de ne plus avoir d’ailes à tester qu’au risque de perdre un annonceur.
Après je vois mal comment résoudre ce problème ? En achetant les ailes et en les revendant après ? Mais les magasines risquent d’être un peu plus chers.
Ca serait super de faire des essais de 10-12 pages, avec un contenu plus précis, des points positifs, mais aussi négatifs, …
Si quelqu’un monte la structure, je veux bien faire deux ou trois essais
A+
L
Coercitive c’est peut-être un peu exagérer. Mais disons en général on “rediscute” du paragraphe qui fâche. On utilise d’autres termes ou bien on réécrit en expliquant autrement les choses. Oui ça arrive.
A+
L
Oui, c’est pas le mot le plus opportun, mais c’est celui qui m’est venu à l’esprit.
En tous cas, de ce que je comprends, une marque l’a mis sur liste noire et refuse désormais de lui vendre des parapentes.
Je veux pas spécialement insister/citer la marque, c’est juste pour illustrer le propos qu’effectivement si un blogger est déjà empêché, je pense que les magazines ne peuvent l’être que plus.
C’est ça. Mais ça peut (c’est déjà) arriver à certains magasines.
La pub, c’est important. Mais c’est pas le plus gros problème pour les tests.
Et Ziad achète ses voiles. Les magasines les demandent…
A+L
Comment peut-on écrire des choses pareilles ?
Si cela veut être plus ou moins de l’humour, je trouve que c’est complètement raté. :grat:
Ce sont des accusations graves et bien évidemment infondées.
Je pense que Parapente Mag pourrait porter plainte contre de telles affirmations mensongères.
Je n’ai aucun intérêt personnel dans cette revue, mais je suis vraiment écœuré de lire de tels messages…
Marc
Mais si c’est drôle, il faut bien contrebalancer le dithyrambisme (néologisme spécial pour toi) des essais de matériel !
C’est bien sûr diffamatoire jusqu’au jour où… (cynisme inside)
C’est dommage quand même ces essais. Tout le monde sait que les chiffres ne veulent rien dire en aérologie active… mais comme il n’y a rien d’autre dans l’essai qui permette de différencier les ailes entre elles ou d’avoir des cotations des différentes qualités attendues d’une aile, et bien beaucoup regardent surtout ces chiffres.
Avec Cédric Nieddu, cela apportait une vision un peu différente peut être trop axée hors domaine de vol que feeling.
Comme Ziad le fait, une aile devrait être testée avec d’autres ailes étalon et toujours la même sellette et les réglages de base du pilote. Une aile devrait être testée dans différentes aérologies et pour sa polyvalence, pas que pour du cross ou du tangage/roulis mais aussi décros, héli… Les bons pilotes font ça avec beaucoup des ailes homologuées, même en D !
Salut
Il y aurait un moyen simple (sur le papier) de solutionner ce problème.
Faire des essais d’une même voile à plusieurs pilotes. Bon il y aura peut-être toujours des marques qui ne prendront pas le risque de faire tester leurs voiles. Mais l’idée c’est de convaincre les marques :
On a une équipe de pilote (ces pilotes de PTV différents devraient pour bien faire être relativement proche pour que l’aile tourne rapidement) dans le PTV de la voile. Avec un questionnaire type on récupère des données “standard”. De cette manière là, on peut se dire qu’il y a une réelle objectivité. Et donc les convaincre de faire réellement tester leur aile. Il y aura du négatif… Il y a toujours un ou plusieurs points négatifs. Mais les lecteurs auront un outil pour les aider dans le choix de leur voile. A une époque où avoir une aile démo est une épreuve de patience, je pense que ça peut marcher.
Mais qui veut s’y mettre ?
Et comment faire en sorte que financièrement au minimum ça ne coûte rien aux testeurs et rédacteurs ?
A+
L
Les marques qui feraient ce calcul (celui de ne plus envoyer d’aile à tester) n’auraient quand même rien compris au marketing d’aujourd’hui…
Vaut-il mieux une aile dont on ne parle pas du tout ou une aile ou ses qualités et ses défauts son expliquées clairement et objectivement par un testeur indépendant ?
Mon choix de “consommateur” est vite fait !
Autre problème, les pilotes testeurs des magasines sont quasi toujours soit team pilotes soit revendeurs de la marque donc en conflit d intérêt. Et ça en plus de la possibilité qu’a la marque de relire l essai est rédhibitoire et ôte toute confiance en l essai.
Encore une fois Ziad reste le seul indépendant. RTO tente de faire ses essais en relative indépendance dans le sens que tu proposes Laurent. Ce serait bien d avoir un deuxième Ziad ou une équipe car chacun a quand même ses préférences et sans être en désaccord sur les perfs ou des caractéristiques du comportement d’une aile, une aile appréciée par Ziad ne le sera pas forcément par d’autres pilotes même indépendants et expérimentés.
Il y a trop de choix, de concurrence et comme l essai parait indispensable, au final, je trouve que ces essais n apportent rien que du lissage. Les ailes béton sont devenues dogme et trop diffusées à cause des chiffres et marketting et des concepteurs sur d autres sollutions ont dû céder au marketting.
Mais après le profil Ziad comme testeur n’est pas simple. Il faut un pilote expérimenté, qui adore tester du matos sans chercher des cross toujours plus grands et qui y prend plaisir avec du temps passé à l écrire et chiffrer. Une sorte de mécène mais je ne crois pas que ce soit une majorité ! Qui ferait ça en France? C’est finalement mieux d être loin des concepteurs pour tester!
On fait souvent des concours de finesse en air calme. Même côte à côte, il suffit que l’un d’entre nous trouve une meilleure ligne et c’est terminé. Sans compter la charge alaire, le cocon (aérodynamique ou pas). Cela me semble insoluble à déterminer une finesse réelle.
Au moins un des deux grands magazines est susceptible de publier sans rien demander. J’ai déjà eu droit à la publication “surprise” sans avoir été averti que l’article allait sortir, sans savoir qu’il était écrit, sans avoir eu aucun retour du testeur.
Faut dire que je n’ai aucun échange avec l’essayeur autre que pour l’acheminement des voiles et que je ne demande pas à lire quoi que ce soit avant publication. A mon avis c’est comme ça que c’est le plus sain. Je sais en revanche que d’autres importateurs/marques surveillent chaque mot et la position de chaque virgule… Mais j’ai aussi pu constater qu’il arrive de mauvaises surprises à des marques importantes, pas du tout contentes de ce qui a été dit de leur modèle, ce qui démontre que eux non plus n’avaient pas lu l’essai avant parution.
J’en suis le premier étonné, mais c’est vrai.
Comme en politique, il faudrait garder des barrières étanches entre les relations et le rédactionnel. Mais comme en politique, tout cela est très consanguin. Tout repose au final sur la vertu des individus.
De même ici, des gens qui sont sur ce forum et qui ont essayé mes ailes me demandent souvent “Tu veux que j’en dise quelque chose sur le forum ?”. Je leur réponds qu’ils font ou ne font pas, c’est comme ils veulent, ils disent ce qu’ils veulent ou ils se taisent, je ne m’en occupe pas, ce n’est pas mon affaire, c’est pas à moi de dire ce qu’ils ont envie de faire.
N’y a -t-il pas des essais de groupes de pilotes dans le magazine germanophone Thermik ?
En théorie (au moins pour PP+) c’est le magasine qui contacte la marque et transmet l’article. De mémoire, l’essais de la Pawn a été transmis par Michel. Mais entre validation du texte et parution, il s’est écoulé un an…
A+
L
En tous les cas, je confirme pour ce qui est de Vincent (Alpyr - 777 en France) Il m’a fait parvenir gracieusement une aille pour essai pour plusieurs jours sans aucun autre souhait que lui faire un retour si je le voulaais et idem pour ce qui pouvait être mon souhait d’en parler ici ou ailleurs. MERCI encore 
En toute sincérité et même si cela n’est pas directement le sujet ici. Alpyr est à ce jour le importateur/distributeur/représentant d’une marque (je m’entends ; en tant que niveau au-dessus du dealeur local) qui m’inspire le plus confiance. Après je suis “fidèle” à mon ami & dealeur local pour lequel j’ai aussi évidemment une estime et confiance total mais qui malheureusement ne distribue pas 777.
Mais je pense que l’attitude de Vincent mérite d’être mise en avant dans cette discussion même si je ne doute pas que d’autres aussi puissent voir les choses ainsi.
Mais il est tout aussi vrai que, pour reprendre les paroles à Man’s, Les Des marques qui feraient font ce calcul (celui de ne plus envoyer d’aile à tester) n’auraient et n’ont donc quand même rien compris au marketing d’aujourd’hui… Ou à minima pratiquent une censure auprès des magazines.
Exactement la même chose pour moi.
Vincent m’a demandé si je voulais bien essayer une voile montagne de la marque 777.
Je lui ai expliqué que je n’étais pas un testeur professionnel et que je n’avais qu’un niveau tout à fait moyen en parapente.
Il voulait justement avoir l’avis d’un pilote montagnard “de base” au sujet de cette voile.
Il me l’a envoyée ; j’ai fait deux vols (en conditions assez turbulentes d’ailleurs) avec celle-ci à Sainte-Victoire et je lui ai fait un compte rendu détaillé de mes impressions (très positives) concernant cette voile.
Il m’avait laissé libre d’en parler ou non sur le forum.
J’avais envoyé le compte rendu suivant ; il est personnel, donc très subjectif, et Vincent n’est en rien intervenu dans le contenu de ce message !
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-debut/voile-dlight-de-triple-seven-t48095.0.html;msg600867#msg600867
Un grand merci encore !
Marc
Ce moyen existe dans les salons organisés par les clubs, le CHOTO le we des 15/16 juin à Thonon-Orcier. Certaines marques, toujours les mêmes sont présentes avec plusieurs tailles de leurs différends modèles, on peut ainsi tester suivant ses envies et/ou son niveau.
Nous ne sommes pas pros, donc cela ne correspond qu’à notre gout mais les vendeurs présents sont face à nos questions et remarques et le débriefing de fin de vol est toujours bien instructif.
Encore un grand merci aux marques présentes (qui se reconnaîtront) et n’hésitez pas à venir, cela ne coute que la navette pour remonter au déco…
Bonjour
Ben oui… Mais moi je parle pas du tout d’un WE démo. Mais de l’essais de voiles par des pilotes neutres qui rédigent et mettent en ligne les essais pour la communauté de volants.
Désolé, mais rien à voir.
A+
L
C’est une idée qu’il me semble que tu avais déjà avancé il y a quelques temps déjà Laurent ou était-ce quelqu’un d’autre, Vincent peut-être ?
Perso, je lève les deux mains pour être testeur si une telle organisation se mettait en place. Mais il faudrait je pense une vraie adhésion et implication des constructeurs. Qui auraient à gagner au final si leur but est vraiment de fournir le meilleur matos. Car ils auraient de multiples retours de pilotes certainement beaucoup plus proche de leur public-cible et pourraient en tirer des enseignements utiles.
Mais je ne crois pas qu’ils soient prêts à prendre le risque de voir décrié une de leurs productions même si cela pouvait leurs permettre de corriger leur “brouillon” pour produire des chefs-d’oeuvres ensuite.
Il me suffit de faire le constat de mon expérience avec Supair et la Delight-2 et son dossier totalement loupé question soutien pour ma morphologie/âge.
Ils ont été réactif pour tenter de me trouver une solution en me proposant (40 € + le port, de mémoire) d’abord de doubler la mousse. L’inefficacité de la mesure les a amené à me réaliser (gratuitement du coup) à ma demande et d’après mes idée des sangles additionnelles qui ont enfin transformer ma sellette et me la rendre confortable même sur plusieurs heures.
À l’époque, dans les discussions avec eux je m’étais ouvert de mes interrogations si vraiment leur produits étaient testés par d’autre pilotes que des champions de la X-alp et qu’ils devraient confier leur protos aussi à des pilotes lambdas (pa ex. 60 ans et un gabarit “normal” et non pas de marathonien)
Quelle ne fût pas ma déception en me mettant dans la Delight-3 car mon ressenti en termes de soutien dorsal n’est pas vraiment différent que de celui eu avec la D-2 avant modifs. Et en y regardant de plus près cela ne m’étonne pas vraiment tellement la géométrie des bretelles est ressemblante entre les deux modèles.
Bref, ils ont fait l’impasse de faire passer leurs protos au dos de pilotes représentants une bonne part du public-cible et du coup, pour moi il ny aura pas de D3.
Le problème dans tout notre microcosme me semble être que l’effort est bien plus mis sur l’image et le marketing que sur de l’amélioration pragmatique (et vraiment efficace)
Après pourquoi feraient-ils autrement (les constructeurs) puisque cela se vend très bien ainsi.
:canape:
Si tous les pilotes lambda se mettaient à commenter tout le matos, on aurait vite un problème de tailles de casques …