Le culte de la personnalité, c'est quoi ?

#21

OUI lui et royal l’on bien cherché je suis totalement d’accord !!!

Pour ce qui est du président qui “s’expose” autant dans les médias je te fais une prédiction a la nostradamus : le jour ou un truc tourneras mal, comme c’est lui et lui seul qui est en pleine lumière, il se feras “descendre” par la presse comme jamais aucun autre homme politique avant lui… toute pièce a deux faces… il tente une nouvelle stratégie il en a eu (sauf sur les divorce) tout les avantages… il ne vas pas aimer les inconveniants quant ils viendront…

#22

:+1: avec levautour

#23

Juste par ce que ça me rassure (je ne suis pas seul à m’étonner des coincidences) :
http://www.acrimed.org/article2742.html

Je vous laisse parler de l’indépendance de la presse et de l’exposition médiatique de notre président bien aimé…

#24

Pas sûr du tout ça… Sarko n’a pas changé de méthode, il a juste été encore plus loin. Il se met beaucoup plus en avant que ses prédécesseurs quand ça va bien, et quand son image peut en bénéficier, mais il se fait aussi beaucoup plus discret quand les choses se gâtent. Tu l’as entendu, toi, sur le décret ADN? Qui soit dit en passant était un joli coup pour faire passer toute la loi. Même si ce décret avait sauté, on n’aurait pas du tout parlé du reste.

Bref, si tu regardes bien la com de Sarkozy, il fait tout lui-même quand c’est bon pour son image, et on ne voit plus que ses porte-paroles ou ses porte-flingues quand ça va plus. Comme pendant la campagne d’ailleurs: les saloperies sur Royal, elles venaient jamais de lui, mais de ses lieutenants (et pas les plus reluisants).

Le risque, c’est moins la censure directe que l’auto-censure. Ben oui, ce qu’on remarque de plus en plus, c’est que les journalistes évitent d’eux-mêmes les sujets qui pourraient fâcher le copain du patron, avant même de se faire taper sur les doigts. Après tout, pourquoi pas, mais après ils me font doucement rigoler quand ils viennent nous baratiner sur leur rôle de contre-pouvoir, leur utilité pour la démocratie, etc.

Il avait un truc énorme à y gagner: qu’on ne parle pas trop des grèves. De toute façon, sa femme voulait se barrer, il savait bien qu’il devrait l’annoncer un jour. Mais si possible au meilleur moment… Et toutes les rédactions l’ont suivi, pas du tout indépendantes mais surtout très marchandes de pipoles…

#25

@rrêt sur image avait sorti Nicolas, Cécilia et la presse: histoire (résumée) d’un tabou

#26

[quote]mais il se fait aussi beaucoup plus discret quand les choses se gâtent.
[/quote]
pas sur que ça marche bien longtemps ça… si tu t’expose les gens prennent l’habitude de s’en prendre/remettre à toi et il t’attribuent le bon comme le mauvais… l’avenir diras ce que ça va donner…

[quote]Le risque, c’est moins la censure directe que l’auto-censure.
[/quote]
absolument et a 200% d’accord

[quote]Il avait un truc énorme à y gagner: qu’on ne parle pas trop des grèves.
[/quote]
là pas d’accord par contre. les sondages montrent que 70% de la population trouve anormale l’inégalité générée par les régimes spéciaux et condamne la grève… plus on en parle plus les gens se montent contre les gréviste (dans ce cas précis) enfin il me semble… les syndicats partagent pour l’instant cet avis car malgré tout la grève à été courte et du genre “profil bas”…

#27

Tu es sûr, il me semblait avoir entendu que les gens étaient contre les régimes speciaux mais qu’ils approuvaient la grève, je crois que ce n’était pas flagrant, autour de 54%.

#28

J’ai entendu 68% contre sur france info

#29

Y a même eu syndicat qui a commandé un sondage avec pour résultat un soutien populaire du mouvement et des revendications :grat:
Les sondages ont leur fait dire ce qu’on veut :roll:

[quote]…la population trouve anormale l’inégalité générée par les régimes spéciaux
[/quote]
Oui bon après la population est contente de prendre le train à point d’heure pour partir en vacance, contente qu’il y ait des pompiers prêts à intervenir soir et WE, des électriciens qui restent en astreinte chez eux le WE pour partir dépanner si besoin, …
Bref la populace suit ce que lui fait avaler les médias qui ont oubliés de parler longuement du chômage des députés (voté en catimini), députés qui bénéficient de régimes spéciaux d’ailleurs :? (c’est vrai que c’est pénible un député :mrgreen: )
Enfin tant que la populace est contente que l’on retire quelques avantages aux autres sans rien demander de plus pour améliorer sa misère, tout va bien :bang:

#30

karma+ penair

#31

Certes… mais faut bien avouer qu’en matière de “penibilité” conducteur de train c’est pas ce qu’il y a de pire… on est plus au temps de la vapeur et les pelletés de charbon… à priori je conteste pas que les gens qui on de vrais travail pénibles puissent partir un peu plus tot… mais les cheminots et les employés d’EDf faut pas dec… non?

#32

Ben chais pas moi, passer des journées loin de chez soi, avoir des horaires sans cesse décalés et la responsabilité de conduire un train rempli de je sais combien de personnes, etc… je trouve pas ça de tout repos. Evidemment si la seule référence qu’on prend pour les conducteurs de train c’est les mains sur le guidon pendant le record du TGV, c’est pas très fatigant.
Pour EDF pareil, les astreintes (là y a pas d’horaires), la dangerosité (quand tu manipules dans les transfos ou sur les lignes), ce stress là je leur laisse et par contre il faut bien constater que les coupures ne durent jamais bien longtemps.

On regarde la pénibilité à quoi au fait, au physique, au stress, à la responsabilité, à la polution ?? Et puis dans le projet d’écraser les régimes spéciaux pour les soi disant “profiteurs” (conducteur de train, EDF, etc…) il n’y a rien de prévu pour améliorer le sort des salariés qui ont un travail “pénible”.

#33

[quote]il n’y a rien de prévu pour améliorer le sort des salariés qui ont un travail “pénible”
[/quote]
là oui… autant je pense que les salariés d’EDF et de la sncf auraient beaucoup à découvrir sur la VRAIE pénibilité et surtout l’insécurité de l’emploi en allant voir comment est la vraie vie dans le privé… autant je trouverais normal de profiter de cette réforme pour classer, par exemple, le métier de pompier professionnel comme métier pénible et à risque… car il est sacndaleux que ce métier là, comme celui de démineur de la sécurité civile (autre exemple) ne le soient pas… bref je trouve que cette réforme va dans le sens de la justice, mais que la justice jusqu’au bout ce serai d’en profiter pour distribuer qques “avantages” à ceux qui le méritent vraimment…

#34

là oui… autant je pense que les salariés d’EDF et de la sncf auraient beaucoup à découvrir sur la VRAIE pénibilité et surtout l’insécurité de l’emploi en allant voir comment est la vraie vie dans le privé… autant je trouverais normal de profiter de cette réforme pour classer, par exemple, le métier de pompier professionnel comme métier pénible et à risque… car il est sacndaleux que ce métier là, comme celui de démineur de la sécurité civile (autre exemple) ne le soient pas… bref je trouve que cette réforme va dans le sens de la justice, mais que la justice jusqu’au bout ce serai d’en profiter pour distribuer qques “avantages” à ceux qui le méritent vraimment…
[/quote]
:+1:

#35

Ben si vous voulez, mais faut définir la pénibilité d’abord ?? Un agent EDF sur un pylone en plein orage pour rétablir le courant coupé par la cellule orageuse précédente, il prend pas des risques et son travail est de tout repos ??

[quote]et surtout l’insécurité de l’emploi en allant voir comment est la vraie vie dans le privé
[/quote]
C’est là que je trouve nos gouvernants très forts :smiley: l’insécurité de l’emploi elle ne devrait pas exister, le privé se laisse spolier tout ces droits (modification du code du travail, des droits aux assedic, etc…) sans réagir et ce qui me révolte le plus dans tes propos c’est que tu souhaites aux autres de perdre quelques maigres privilèges qui étaient inclus à la signature de leur contrat.
On n’entend pas des fonctionnaires souhaiter que les salariés perdent une semaine de congé/an pour voir ce que c’est que de subir une modification de contrat de travail. Les stigmatisations sont simplistes et encore une fois si eux se font avoir ça n’améliorera en rien le sort des autres.

#36

la on est d’accord, mais je connais des personnes qui bosse chez edf, qui n’on jamais bossé ailleur que dans un bureau et qui on les avantages (retraite entre autre) de ceux qui bosse a l’exterieur, et perso c’est ça que je ne trouve pas bon.

#37

Et moi je connais des gens qui font les 3 8 et qui ont la santé ruinée et qui de toute façon ne profiteront pas très longtemps de leurs supers avantages.

Pour la suite du débat, suffit de retourner voir les arguments pour et contre les profiteurs des aides sociales qu’on avait eu ici pendant les élections. Sous pretexte que certains touchent alors qu’ils ne devraient pas, on devrait les sucrer à plus de monde. Vaut mieux faire des faux négatifs que des faux positifs ?

#38

Ben ouais mais je te trouve quantité d’exemples identiques dans le privé, certains avantages donnés par les conventions collectives profitent à certains sans “raisons”, mais si il n’y avait pas les gens dans les bureaux les autres pourraient peut être pas bosser c’est comme ça et chez les pompiers, pour reprendre un exemple cité, il y en a qui sont dans les centre de traitement d’appel ou les garages on va faire le distingo pour chaque poste ?

#39

peneAIR president :jump: :jump: :bravo: :bravo:

#40

J’avais entendu Jacques Attali, dans un débat là-dessus, s’étonner qu’on n’ait pas encore créé un indice (international) de la pénibilité du travail. C’est vrai que ça résoudrait plein de choses. On pourrait y indexer les salaires, retraites, etc. Maintenant, c’est sûr que ça créerait aussi des inégalités, parce que c’est difficile de prendre en compte le stress ou l’insécurité.

Pour en revenir aux régimes spéciaux, moi aussi j’ai un peu de mal avec les revendications des grévistes. Et les infirmières qui bossent aussi à point d’heure, nuits et week-ends, dans des services surchargés? Et les commerciaux ou les routiers qui passent leur vie sur la route? Les ouvriers du bâtiment, qui se pètent le dos dehors par tous les temps?

Alors évidemment, la réponse habituelle, c’est qu’il faut niveler par le haut. C’est une réponse facile, à la Besancenot. Sympa, mais irréalisable.

Irréalisable, parce que ces avantages ne sont pas vraiment liés à la pénibilité, mais au pouvoir de nuisance blocage des corporations. Bah oui, c’est plus facile de tout bloquer et de se faire entendre quand on bosser à la sncf que chez Carrouf’. Mais ça veut pas dire que les conducteurs de train ou les clercs de notaires (eh oui, eux aussi ils ont leur régime spécial!) se tuent plus à la tâche que les autres…

Concernant les députés, c’est assez hallucinant qu’ils aient aussi leur régime spécial. Enfin pas très étonnant vu que c’est eux qui le votent :mrgreen: Mais ils devraient théoriquement être aussi touchés par la réforme. Le groupe Nouveau centre de l’Assemblée a déposé une résolution pour ça.