parce qu’il est des pays où il n’est pas criminel de rouler à 200 … un truc de dingue ! :mdr:
Le forum soutient-il les gilets jaunes ?
Patrick, j’espère que tu as compris que c’était du deuxième degré… Si je soutiens les gilets jaunes, c’est parce qu’il il y a un manque de justice sociale dans ce pays et je suis en réaction par rapport à tous les gouvernements des 30 dernières années y compris celui-ci qui est encore plus hautain que les autres (pourtant Giscard et Baladur c’était pas de la tarte…)
Je remonterai sur la Bastille samedi prochain, équipé… Casque, dorsale, protections et masque à gaz !
Merci M@tthieu de nous avoir éclairé sur l’injustice du monde que toi seul a su percevoir.
Maintenant, ce serait sympa que tu nous expliques en quoi tabasser des CRS, brûler les voitures de ces enculés de parisiens, fracasser les vitrines des commerçants va y remédier. Oui je sais, je suis débile, qd on va à une manifestion casqué avec un masque à gaz, c’est uniquement parce qu’on est pacifiste et que tous les autres enculés nous agressent…
Ou mieux, défend ici les idées que tu proposes pour faire mieux que ces 30 années de gouvernements corrompus et présente-toi à des élections. Je te jures que si tu nous convaincs on votera tous pour toi…
FK.
PS: Je suis d’accord avec toi, qu’est ce la vie d’un individu qui conduisait connement sur une autoroute à Arles et qui a fini encastré dans un 38 tonnes bloqué comparé aux 3€ supplémentaires sur ton plein? Si ca se trouve, il est mort cet ingrat sans penser que tu te battais pour lui!
Je n’ai plus encore vu personne voir la contradiction entre les gains de productivité ont été de x en 50 ans et vouloir encore trouver du travail aujourd’hui.
La théorie du remplacement (le progrès créé plus de nouveaux emplois qu’il n’en détruit) ne marche plus.
Le progrès détruit maintenant plus d’emplois qu’il n’en créé et le phénomène s’accélère.
Vous n’avez encore rien vu. La gueule des plans sociaux qui se préparent est maouss costaud.
Acceptez le postulat qu’il n’y a plus de travail que vos enfants n’en auront pas et qu’on doit créer un nouveau modèle social sans travail.
Y’en a du travail mais il a été délocalisé en Asie.
On paye les pots cassés de la mondialisation qui a enrichi la Chine et les grands patrons français, et a contenté un temps la population à coup de produits importés à bas côut.
Je n’aime pas Trump mais il y a une chose sur laquelle il a bien raison, c’est son bras de fer avec la Chine et sa volonté de rapatrier les emplois aux USA. C’est pas avec Macron et l’Europe consensuelle qu’on verra ça chez nous.
Sans être pour un isolationnisme strict, taxer lourdement les produits importés de pays qui pratiquent le dumping social est du bon sens pour sauvegarder notre modèle.
salut Stepson
on est je pense sur la même longueur d’onde
Alors là pas du tout, t’as rien compris : il est de l’aut côté d’la rue qu’on te dis ! pfff pas facile a éduquer ces gaulois.
selon les dernières statistiques, l’état islamique fournit du travail à 200000 soldats, il est lamentable qu’on veuille mettre fin à ce pourvoyeur d’emplois :sors: .
Je n’ai pas écrit que je souhaitais mettre tout à plat demain matin (bien que ça ne serait pas pour me déplaire, si c’était techniquement faisable). Commencer une transition écologique, ça veut justement dire se poser ce genre de questions, comment recaser sur un horizon de 10 à 20 ans ces 3 millions de salariés dont tu parles, les agents des centrales nucléaires si on s’oriente vers du renouvelable, les salariés de la pétrochimie…
Après, si on rentre dans le débat philosophique, est-ce une fin en soi de travailler? La société doit-elle absolument être contraignante et forcer les individus au travail pour le travail. Est-il intelligent de produire des bagnoles dans le seul but de fournir un revenu à des gens, tout en engendrant une pollution et une consommation de matières premières dont on pourrait se passer?
J’ai mon idée sur la question, on en a déjà parlé ici, une bonne répartition du travail équivaudrait à 2h/jour pour subvenir à tous nos besoins vitaux, culturels, sportifs. On est juste tous assez conditionné pour penser que seul le travail peut apporter l’épanouissement, au final il l’apporte bien, à une frange très restreinte qui elle ne travaille pas.
T’as raison Cyrille74, supprimons les importations!
Et vu qu’on a pas de pétrole, ca va bigrement accélèrer la transition écologique! ROTFL
Autarcie vaincra! :mdr:
Vive Trump, le racisme et la haine, les idées simples qui marchent!
FK.
j’ai chopé vite fait quelques minutes du débat du samedi entre N. Polony et R. Glucksmann hier, les deux étaient pour une fois d’accord, sur le fait que la mondialisation avait au final créé plus de dégâts qu’elle n’avait apporté de bien-être.
Une relocalisation de la production me semble une bonne piste pour redynamiser l’économie du pays et limiter la pollution. Ca ne veut pas dire fermer les frontières, ne sois pas réducteur FK. On peut très bien dire ça et ne pas être un facho.
Si on pouvait s’éviter ça… Merci.
La mondialisation a surtout été inventée pour nous permettre d’acheter des voiles et des varios. Alors bon.
donc en 1990, le parapente n’existait pas, et Thomson ou Philips ne faisait pas de téléviseur en Europe?? :grat:
FK, j’apprécie tes interventions, d’ordinaire bien argumentées, là tu me déçois un peu!
Ce n’est pas parce que Glucksmann et Polony trouvent que la mondialisation est négative qu’ils ont forcément raison.
Je constate qu’en 75 ans, les conflits d’envergure mondiale ont diminué mais on a tout à fait le droit d’être nostalgique des nationalismes qui ont précédé les 2 derniers conflits mondiaux.
Toute décision a des conséquences, la mondialisation a multiplié les externalités sur les sociétés que nous considérons comme proches (notre ville, notre nation, notre continent). Bref l’influence locale du politique a diminué pour chaque citoyen car les décisions se heurtent aux intérêts/actions des autres pays.
Personnellement, je trouve que l’aspiration des français à vivre mieux n’est ni plus ni moins légitime que celle des chinois, des péruviens ou des éthiopiens. Notre monde économique a créé une forte interdépendance entre tous les peuples et réussit à limiter les pulsions agressives nationales.
L’impuissance du politique est principalement lié aux égoïsmes nationaux qu’il est facile de flatter et qui finissent par conclure que les français se porteront bien mieux si on laisse les migrants se noyer en Méditerranée ou si on asphyxie certains de nos partenaires économiques (droit de douanes, stigmatisation, etc…).
C’est le mouvement majoritaire que l’on constate dans beaucoup de pays dans le monde : USA, Russie, UK, Hongrie, Brésil, Italie, Inde, Chine etc…
Or la mondialisation a aussi créé des problèmes globaux : pollution, climat, agilité des agents économiques, financiarisation de l’économie, compétition fiscale ou sociale (dumping), accroissements des inégalités avec un levier mondial, spécialisation des économies locales, etc…
La défaillance d’un acteur (subprimes, dette grecque, surendettement américain, surchauffe de l’économie chinoise…) a des impacts sur tous les partenaires qui ne se considèrent pas fautifs et le ressentent comme une injustice.
Dans notre monde actuel, la seule échelle politique efficace serait une gouvernance mondialisée. Nous en sommes très loin.
Mais à titre personnel, je préfère cette utopie au retour réactionnaire des Glucksmann et Polony qui trouveront toujours à nous expliquer que “c’était mieux avant”.
Ma position est criticable, la leur aussi…
FK.
FK, faire de la politique, ce n’est pas donné à tout le monde, proposer une politique qui plaise à une majorité de citoyens (pas Macron, car beaucoup ont voté contre Le Pen et beaucoup d’abstentions), c’est quasi mission impossible. Alors faut voir ce que tes convictions et chacun a ses convictions, un peu comme être entraîneur des Bleus…
Je pars du constat que le travail doit être à la base de la société car qui dit travail, dit salaire, qui dit travail dit insertion dans la société. Qui dit travail, dit effort pour produire quelque chose. Je suis contre l’assistanat et les allocations qui laissent les gens chez eux et qui pensent que tout est gratuit (écoles, hôpitaux…). Payer quelqu’un qui ne produit pas, qui n’aide pas, c’est anti-social. Et ça coûte cher.
Le plein emploi n’existe pas mais qui manifeste en ce moment ? les chômeurs ? non,une grande majorité sont les gens qui bossent et qui n’arrivent pas à joindre les deux bouts car trop de taxes, trop de charges ?Pourquoi toutes ces taxes et charges ? Pour un système scolaire quasi gratuit, un système santé quasi gratuit ET des allocations à gogo. Le tissu industriel se détériore car les entreprises ont délocalisé et produisent dans des pays où la main d’oeuvre est moins chère. Compétitivité ? toi et moi et 90 % des personnes sur ce forum achètent sur internet des produits made in China ou made in Taiwan, achètent via internet sur des sites comme Alibaba ou Amazon. Même nos pros du forum ont acheté des radios Baofeng à 30 euros pièce…
Je pourrais multiplier les exemples où on cherche un prix, plus qu’une origine.
Le fameux Made in France n’existe quasiment plus sauf pour les gens qui ont les moyens, et prêts à payer 20 % de plus (meubles, vêtements. C’est la mondialisation. Je le dis depuis 10 ans à mes étudiants : nous scions la branche sur laquelle on est assis. Regardez vos chaussures, votre électro-ménager, smartphone, téléviseurs, chaîne hifi. Je ne parle même pas des ordinateurs.
Il faut relancer l’emploi en France non pas en leur donnant de l’argent (CICE) mais en baissant les charges s’ils emploient en France. Baisse des charges, travail moins cher, production de qualité en France. Il faut renverser la tendance car la France a des capacités industrielles. Incitation à produire en France (comme avec Toyota à Valenciennes et non pas Renault au Maroc…). Une fois que la tendance est inversée, une fois que les taxes sur les produits manufacturés ailleurs qu’en France sont appliquées, les consommateurs verront que consommer français est une bonne chose pour tous. Hé oui, il faut un peu de protectionnisme, mais le péril jaune dont certains parlaient il y a 20 ans a tout broyé.
Je peux développer si tu veux, mais plus d’emplois en France = moins d’indemnités chômage. Moins de taxes sur le travail = possibilité pour les entreprises de payer un peu mieux les salariés.
Je vis dans une région où le textile faisait la fierté des habitants et les usines ont fermé. Maintenant ils ré-emploient (Olympia), pour la qualité et ça marche.
Un petit exemple récent : pour le prix d’une paire de chaussettes Olympia fabriquée dans l’Aube, j’avais le choix avec 3 paires de médiocre qualité fabriquée en Chine qui ne durent pas longtemps et qui s’usent très vite (qualité du coton). Mais non on voit à court terme et jamais en fonction du pays de fabrication…
J’arrête mais il y a des choses à creuser comme l’intéressement des employés par des parts dans l’entreprise (regardez Volkswagen qui a redistribué ses bénéfices aussi aux ouvriers ! et non uniquement aux actionnaires).
SI tu ajoutes à cela une réduction des indemnités parlementaires, sénatoriales, la gabégie du gaspillage des administrations et ministères (voir la Cour des Comptes), etc etc…
Ce n’est pas la solution miracle (il n’y en n’a pas), c’est ce en quoi je crois.
Je vol en diamir avec un bipbip ca compte pas alors !
Salut
On est quand même dirigé par des mecs qui en ont dans la tronche !!!
Là c’est un retraité qui discute dans la rue avec Macron :
http://youtu.be/3aCojWjnZt4?t=116
Franchement baisser les droits des retraités pour aider les travailleurs à payer leur retraite… J’y aurais pas pensé. Eux ils y ont pensé et ils l’ont fait !
A+
L
Ca c’est l argument que tu as donne quand on t’as dit que ton cri du coeur de “JE suis asphyxie par les taxes” etait proprement scandaleux.
Bref, c’est de l’affichage.
Tu devrais applaudir M. Macron puisque c’est justement l’objet de sa loi de finance. 
https://www.latribune.fr/economie/france/la-difficile-transformation-du-cice-en-baisse-de-charges-791332.html
Tu as le droit de considérer les prestations sociales comme les ennemis de l’emploi…
Tu peux aussi comme les libéraux et les néo-libéraux décréter que l’état n’est pas un bon agent économique car pas soumis à la pression du marché qui ne l’oblige pas à se réformer car il lui suffit d’augmenter les taxes pour boucler son budget.
On pourrait poursuivre ton raisonnement en privatisant l’éducation nationale et l’enseignement supérieur. Chacun paye ce qu’il consomme (pourquoi faire peser sur les contribuable sans enfants la charge de l’éducation de ceux des autres?)
Pourquoi faire payer aux bien-portants les soins des malades avec la Sécu?
Pourquoi faire payer aux actifs la pension des retraités? Il n’avaient qu’à épargner…
Nous vivons dans une société qui est le produit d’une histoire et qui repose sur un contrat social. Certains, de leur point de vue, ont des arguments légitimes pour le modifier (souvent la partie qui ne les impacte pas), il est bon aussi d’entendre les arguments de ceux qui pâtiraient de ces réformes…
FK.