Des cas particuliers restent des cas particuliers, et un moyen qui permet des déplacements à 10km/h est inutile quand il faut se rendre à 200 ou 300km dans la journée.
L’idée du ruissellement est juste une manipulation, du lavage de cerveau.
Le forum soutient-il les gilets jaunes ?
C’est juste que d’après l’INSEE ils ont paralysé l’activité économique pour 4 ou 5 milliards d’euros (achats de Noël, chômage partiel, toussa toussa…) et cassé pour 15 ou 20 millions…
Bref, ils n’ont pas assez cassé pour compenser les emmerdes qu’ils ont créées! :mdr:
:dent:
:dent: 
t’as raison c’est vraiment des branleurs
Laissons donc ces riches tranquilles, il est vrai qu’on est énervant à s’occuper de leurs petites affaires !
Il est largement prouvé que la concentration des richesse est néfaste pour l’économie générale. Un hyper riche remet proportionnellement dans le circuit beaucoup moins qu’une personne moins aisée. À l’inverse un pauvre dépense 100 % de ses revenus (voir plus s’il s’endette).
Je ne comprends pas ta réponse avec les services utiles.
Comme j’en ai déjà débattu avec toi, on peut étendre les services à l’infini, on est juste limité par notre imagination, et contrairement à ce que tu dis, les services peuvent être rendus très localement et on est pas obligé de réfléchir à l’échelle de la planète. N’en déplaise à Akira, les services consomment bien moins de ressources que la production.
Un coiffeur peut couper les cheveux à un expert comptable qui lui-même fera la compta d’une praticienne de Shiatsu.
Il n’y aucun service dans mon exemple qui soit une quelconque forme d’externalisation de la production.
Nous avons des services aujourd’hui qui n’existaient pas hier. Tous ces nouveaux services viennent alimenter notre PIB.
D’ailleurs notre société de par son “normatisme” exacerbé induit de plus en plus de services (comptables, juristes, diagnostiqueurs, conseillés coachs etc…)
@ Marc.
Dans ton exemple, les effets négatifs de la reconstruction sont bien plus néfastes au PIB que la création de richesse.
Sinon, il suffirait de créer 5 000 000 de nouveaux fonctionnaires pour que le chômage n’existe plus. Sauf qu’en créant de nouveaux fonctionnaires on va supprimer des emplois car ils couteront trop cher par rapport aux emplois de nos voisins.
Relis toi Patrick… réfléchis à ce que tu écris…
C’est tellement dur pour la Suisse, le Luxembourg, Singapour que ces pays font tout pour décourager la venue de nouveau riches… parce que c’est néfaste pour leur économie en générale… 
J’essaye de relire ta réponse sans parti pris. :grat:
Il faudrait se mettre d’accord sur “remettre dans le circuit”.
Pourquoi faudrait-il réaliser un abattement sur l’apport des “hyper riches” au PIB comparé à l’apport des pauvres dans l’économie ?
Limonade,
La competition fiscale existe mais t’es-tu demandé pourquoi les champions des paradis fiscaux sont des états confettis? (Caymans, Monaco, Bahamas, Luxembourg en Europe)
Il est plus facile de faire vivre 400.000 personnes en ayant le PIB Français dans ses coffres comme au Luxembourg et en prélevant fiscalement une part ridicule de cette richesse.
Pour les 66 millions de Français qui la crée et qui voit une fraction non négligeable de cette richesse s’évader fiscalement au Grand Duché, ca veut dire augmentation de la fiscalité de la base taxable restante et perte de compétitivité fiscale (plus forte incitation à l’ “optimisation” fiscale future).
Bref tous les pays qui sont si fiers de leur fiscalité attractive ne vivent pas de leur création de richesse mais juste en spoliant celle des pays qui la créent…
FK.
Erreur de logique : sophisme inductif. Prendre un cas particulier et croire qu’il est généralisable!
C’est bien ce que je dis ces services sont pour beaucoup des externalisations de postes qui étaient dans les entreprises (comptable, juriste,…) ou qui existaient (coiffeurs, masseurs,…).
Bien entendu, il y a de nouveaux services qui apparaissent comme l’aide à nos “vieux” et d’autres disparaissent comme le pompiste ou le bagagiste dans les gares,…
(d’ici 5 à 10 ans, les comptables, juristes, médecins, et d’autres seront en grande partie remplacés par des IA, des systèmes experts)
On peut faire de la croissance infinie en payant des gens à étudier des trucs super compliqués… qui s’ils n’aboutissent pas mettront à mal tout un pan de l’économie. Qui irait investir de grosses sommes dans un truc très risqué? Il y a longtemps que les très riches ont abandonnés le concept d’Adam Smith: remettre en jeu dans les entreprises tout l’argent gagné, ils ne jouent qu’une petite partie de leur porte-feuille.
bonsoir
je vous propose d’écouter cette interview de Juan Branco, un jeune avocat militant qui sort du sérail (Ecole Alsacienne, ENS, Sciences Po, doctorant…) et qui donne un éclairage très intéressant sur la Macronie, sa construction, son rapport aux élites, aux hauts fonctionnaires, à la presse.
http://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/Juan-Branco-desosse-Macron
Ayant lui-même cotoyé la fabrique des élites (il raconte comment Niel lui dit en 2014 que Macron sera président), il décortique très clairement les rouages du “système” Macron. Pour vous donner une idée du personnage, il est connu pour avoir être l’un des avocats de Julian Assange.
J’attends avec hâte son livre à venir, en attendant il y a déjà son Crépuscule disponible en libre.
http://static.mediapart.fr/files/2018/12/26/macron-et-son-crepuscule-3.pdf
Nota pour les réticents au visionnage, le site de “là-bas si j’y suis” est bien évidement orienté politiquement, mais le discours n’en demeure pas moins très pertinent, quel que soit son orientation politique.
Dénigrement systématique des politiques en mode “tous pourris”, agressions et dénigrement des journalistes, soutien de la part des ministres populistes et fachos italiens, foi aveugle dans les réseaux sociaux, il ne manque plus que les autodafés et le tableau sera complet.
Personnellement les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis, et à mes yeux aucune lutte ne vaut de marcher aux cotés de la fachosphère.
Le mouvement des gilets jaunes est un mouvement réactionnaire dont l’issue risque fort de ressembler à la situation italienne.
On peut être d’accord sur les constats (trop d’inégalités, pas assez de démocratie, etc…) sans pour autant l’être sur les solutions et les moyens d’y parvenir.
Le clan Le Pen se frotte les mains et attend son heure.
idem
Comme déjà dit, attention aux généralisations !
Je me trouvais à Grenoble hier, au même moment que la manif des Gilets Jaunes, j’en ai profité pour observer la population qui défilait, écouter les slogans, lire les pancartes des manifestants, et ça ne correspondait en rien à ce que tu décris, mais plutôt à une bonne grosse manif limite baba-écolo-gauchiste !
On s’en fiche on matraque aussi ROTFL ROTFL
Tu as sans aucun doute raison sauf que, je ne cherche pas à généraliser, j’ai suffisamment de proches impliqués et ce mouvement est réellement protéiforme et complexe dans sa composition.
Mais, si c’est un fait entendu que tous les gilets jaunes n’émargent pas à l’extreme droite (loin s’en faut), c’est tout de même le cas de pas mal d’entre eux et cela me suffit pour ne pas y adhérer.
Quand je parle d’un mouvement réactionnaire c’est au sens strict du terme.
Il n’émerge pas d’une réflexion politique construite et réfléchie mais en réaction à une situation donnée.
(La goute d’eau qui met le feu aux poudres :mrgreen: )
Réaction amplifiée et alimentée allègrement par les réseaux sociaux sur lesquels les militants d’extrême droite sont particulièrement présents et efficients.
Et je reste convaincu que ce seront eux qui vont y gagner en fin de compte, bien rodés qu’ils sont, dans la récupération des souffrances des gens.
Même le désordre et les violences travaillent dans leur sens, quasi sûr (ce ne serait pas une première) qu’arrivés à un certain point d’exaspération bon nombre de nos concitoyens réclameront qu’on remette de l’ordre dans tout ça, et en ce sens l’extreme droite représente bien mieux l’ordre sécuritaire que les autres.
Malheureusement, je rejoins Hamon quand il déclare que “quand Mélenchon parle Le Pen récolte”.
Ce gars est en train de torpiller ce qui reste de la gauche en france et décrédibilise la FI par ses déclarations tonitruantes et démagogiques.
Donc si on résume la situation politique française :
Le “nouveau monde” :mdr: de Macron auquel plus grand monde ne croit, Out,
une droite classique atomisée avec un gugusse décoloré qui même dans son camp est loin de convaincre, Out,
un PS et un PC réduits à leur plus simple expression, 
Out,
une FI difficilement crédible avec un tartuffe à sa tête, :grrr2: Out,
le seul parti qui peut ratisser assez large et qui n’a pas encore été marqué par l’exercice du pouvoir, reste le FN (RN peut importe) :evil: .
Et on est en train de lui ouvrir un boulevard.
M’en fout mon passeport est à jour… :bang:
@PiGi
bien d’accord avec cette analyse
Sauf que Macron, gravement atteint, n’est pas encore mort et du coup la seule chance pour éviter la FN
Il faut lui tordre le bras (sans le casser ! ) maintenant qu’il est moins rigide et l’amener vers un consensus
bon je rêve peut être un peu :ange:
On est tranquille encore 3 ans, je ne vois pas quelques dizaines de milliers d’émeutier renverser un pouvoir surtout qu’ils commencent à faire des erreurs comme le blocage total ce matin de l’autoroute de Toulouse, même les urgences et les camions d’animaux sont restés bloqués ça va les diviser.