est-ce que tu as remarque Willow que de moins en moins de gens viennent te contredire ? Non pas que nous ayons changé d’opinion … Juste que le ton employé n’est vraiment pas agréable, pas propice aux échanges (je le trouve même un tantinet accusateur)
Si tu veux continuer à être le seul à parler c’est bien … c’est pas pour autant que tu fais passer TES vérités, juste que nous n’avons plus envie d’échanger avec toi (et quelques autres qui te suivent).
Moi je trouve ça dommage parce que je crois en l’échange et la contradiction conviviale pour faire réfléchir à l’entièreté d’une situation.
Oui, c’est con de ramasser une grenade. Et du coup tant pis pour leur gueule, on continue d’en envoyer ?
Les faits sont là, ça fait des blessés grave. Bien sur c’est pas la faute des grands méchants CRS, mais de ceux qui décident de l’utilisation de ces armes.
Faut être vraiment con pour se blesser avecun pétard, et pourtant ils sont interdits.
Puis je ne vois pas une seule situation où ces grenades sont nécessaires. Si seulement ils avaient des armures, des matraques, des lacrymos (lancées et à main), des LBD …
je n’ai pas été sur place :mrgreen: mais lorsqu’un groupe tente d’accéder à une rue interdite ou bien forcer les grilles de nos institutions alors oui ça me semble necessaire.
à contrario, pourquoi aller là où nos représentants de la lois l’interdit , si ce n’est pour provoquer des violences ?
Celui qui se prend une balle en allant faire ses courses ou celui qui se fait arracher les doigts en cueillant des paquerettes , pour moi se sont les mêmes, des émeutiers.
Il me semble facile de manifester tout en évitant les points de tension.
Au dela de 20m le LBD devient beaucoup moins dangereux.
Il n’y a que les journalistes et les gilets blancs bien courageux qui sont à plaindre lorsqu’ils s’en prennent une.
Il y a aussi le fait que beaucoup des CRS ne sont pas suffisamment formés, mais il faut bien faire des rotations avec ces manifestations à répétition.
On oublie vite les premières manifestations (saccage de l’arc de triomphe) où il y a eu moins d’utilisation de la force et avec pour conséquence plus de chaos.
Si les Gj ne s’approche pas à moins de 50m des gendarmes que ce soit pour forcer un passage ou même chercher à calmer les plus énervés il y aura, me semble t’il , moins d’accident.
Il y a tout de même une chose que je ne comprend pas, il y aurait semble t’il des sommations avant les lancés de lacrymo, mais pas pour le LBD , s’il y avait un son bien spécifique avant chaque action ça permettrait aux erstaz de promeneurs de fuir.
Bémol :
Je ne sais pas si c’est absolument vrai, mais il y a eu des gens pour se plaindre d’avoir été “nassés” sans possibilité de quitter la manifestation ou de s’éloigner des excités. En tous cas, dans la confusion du moment, ils n’auraient pas perçu qu’il leur restait une porte de sortie vers le calme et la sécurité et auraient été contraints par les manoeuvres des forces de l’ordre de rester dans la zone de violence. Si c’est le cas, c’est pas vraiment leur faute.
Mon implication , c’est de défendre ce à quoi je crois , la démocratie représentative , l état de droit .Par des voies légales et respectueuses , la critique des opposants sans insultes mais dénoncer la bêtise .Seul un effort collectif pourra nous éviter le chaos ., tout ce qui va à l 'encontre est contre productif .Cordialement .
Ce qui est idiot avec ces lbd c’est que c’est pas précis. Alors forcément des fois ya des loupés. Il devraient travailler ça, comme ça on pourrait avoir 100% dans la tête :mrgreen:
Quand tu n’as pas d’arguments spécifiques,tu utilises une technique de manipulation perverse.
Son mécanisme est aussi simple que redoutable : tu lances une attaque personnelle pour déclencher une réaction émotionnelle de ton contradicteur. Ça ne lui laisse que deux scénarios de réponses possibles :
Réfuter de façon véhémente, avec le risque de donner du crédit à l’attaque, tout en s’éloignant du sujet.
Se taire, avec le risque de donner du crédit à l’attaque, tout en entachant le reste du débat.
Au final, cela revient à enfermer la personne avec qui tu n’es pas d’accord dans un double scénario perdant-perdant.
Tu es rassuré dans ce rôle par d’autres intervenants (également de par leurs attaques personnelles) et qui te confortent dans ce rôle. Ensemble vous avez l’impression de faire partie "du camp du bien, vous vous sentez au-dessus…
Je t’avais déjà fait ce reproche sous d’autres termes.
intéressant : les hommes ont la tête beaucoup plus grosse que les femmes
ils ramassent les grenades de la main droite, ont des cotes solides et un sexe peu attractif :clown:
A part ça heureusement que les GJ ont leurs martyrs, c’est leur dernier ciment … La masse veut maintenant la cessation des manifs (“vox populi, vox dei”)
…et le boxeur veut se mettre au poing de croix :sors:
:dent: d’un autre coté pour connaitre aussi bien les mécanismes de la manipulation il faut qu’il la pratique régulièrement.
Si chacun arrive à se restreindre à ne pas utiliser ni le tu ni le je, on limite ce type d’échange.
Je crois qu’il y a eu, lors des premières manifestations des “gilets jaunes”, des blessures dues à des tirs de FlashBall.
Je vois qu’elles n’apparaissent pas de façon explicite dans ce tableau.
J’imagine que ces blessures ont été incluses dans la rubrique LBD (Lanceurs de Balles de Défense).
Voir la remarque erronée en bas et à droite du tableau.
Beaucoup de médias confondent en effet les FlashBall et les LBD alors qu’il ne s’agit pas des mêmes armes (même si elles fonctionnent selon le même principe).
Les LBD remplacent progressivement les FlashBall.
Je ne suis pas spécialiste des armes, mais j’ai compris ceci :
les LBD possèdent un viseur, alors que les FlashBall n’en ont pas ;
ils sont donc censés être plus précis et devraient être à l’origine de moins de “bavures” ;
je crois qu’ils sont aussi un peu plus puissants que les FlashBall (?).
Les manifestations (sauf erreur de ma part) c’est généralement pour contester quelque chose. L’idée étant de montrer son mécontentement, c’est un peu incompatible avec l’idée de rester bien gentiment où on nous dit de rester.
Même si on se doute que les tirs sur les autres parties du corps ont moins de risques de causer des blessures graves, cette synthèse des blessures graves amène à s’interroger sur le nombre et les circonstances sur les tirs à la tête.
Si c’était la cause de tir imprécis, donc à distance, les balles devraient avoir des conséquences moindres, sinon cela voudrait dire que ces armes ne sont pas adaptées à un usage en manifestation vu qu’elles représentent un fort risque de faire des victimes innocentes!
Sinon, on peut penser que c’est des tirs délibérés à la tête avec l’intention de faire vraiment mal., donc un usage déraisonné.
j’ai déja eu l’occasion de tirer un projectile de flashball version civile sur un carton posé par terre à 5-6 mètres de distance, avec personne dans l’angle de tir, ça fait un gros bruit et y’avait comme qui dirait un trou.
c’est le point central de notre désaccord , “Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi”
article 10 des droits de l’homme.
en moyenne 100 manifestations par jour en France qui respectent cette règle de “vivre ensemble” tout en étant en colère.
oui tu me l’as déjà dit, et je le réfute. Je pense être quelqu’un de conciliant, du moins c’est ce qu’il en ressort parmi les gens que je côtoie IRL, que ce soit au travail (et pourtant je travaille avec des militaires, donc à priori des gens avec lesquels je n’ai pas beaucoup d’affinités, mais étonnamment on travaille en bonne intelligence et de façon professionnelle, et mon implication est soulignée) ou dans le milieu associatif. J’ai bien sûr mes défauts, mais parmi les qualités que je pense avoir, il y a l’écoute et la bienveillance. Je suppose que ça n’est pas pour rien si on me refile très régulièrement des stagiaires dans le cadre de mon boulot.
Je comprends et accepte ta critique, ainsi que celle de Piwaille, d’un manque de tact et d’un ton peu agréable, voire accusateur.
Là n’est pas mon intention. Par exemple, concernant Rafalpsud, je posais cette question car il me semble que son propos est contradictoire (soutien d’un gouvernement et d’un président qui nous tirent vers toujours plus de libéralisme et constat d’un gros problème écologique qui est grandement le résultat de ce libéralisme). Si la forme est discutable, et je veux bien faire amende honorable, sur le fond la question est à mon avis recevable. Le ton est aussi proportionné aux écrits préalables de Rafalpsud, qui ne fait pas de compromis (GJ= abrutis, président dont la politique ne peut être remise en cause du fait de sa légitimité dans les urnes…).
Je note également que le procès d’intention est faussé, j’ai déjà reconnu à plusieurs reprises mes erreurs, je ne prétend en aucun cas avoir la science infuse, et encore moins me situer dans l’axe du bien (je ne crois pas au bien et au mal), mais j’ai des convictions profondes et je pense que c’est cela qui fait que sur certains sujets on ne pourra jamais s’entendre. Personnellement, j’en fais mon deuil, ainsi va la vie.
Enfin, j’ai sans doute mes torts, mais je constate également que ni toi ni Piwaille ne m’épargnez. Vous m’avez fait quitter le forum il y a quelques années, suite à des propos et des attaques à répétitions, je constate que vous n’évoluez pas beaucoup non plus dans le compromis.
et qui est ce qui écrit les lois? Ah oui, des gens qui ne veulent pas être emmerdés en cas de décisions impopulaires.
Autrefois, c’était encore plus simple, du genre: “le roi est le représentant de Dieu sur Terre, il a tous les droits et le peuple lui est asservi” (je schématise un peu :roll: ). Ben, ça a pas empêché le peuple de dire “merde” et de renverser la table en 1789. Et il paraît que nos principes viennent justement de là (liberté égalité fraternité). S’ils en étaient restés à la loi, on serait encore des gueux.
Les révolutions naissent justement de la confrontation de lois injustes et de leur refus par le peuple.
Pour se convaincre du bien-fondé de ce bousculement de l’ordre établi, il suffit d’étudier le regard qu’on a des manifestations au Venezuela. Je n’entends pas beaucoup de monde trouver cela nocif que le peuple se soulève.
je note donc 82 blessés chez les gilets jaunes … je rajoute un ? parce que j’avais l’impression que les chiffres étaient plus forts que ça.
combien chez les policiers ?
(PS : ce qui serait bien c’est de relativiser par rapport aux manifestants et policiers engagés pour avoir des taux et faire des comparaisons un peu plus rigoureuses)
