:grat: J’avoue ne pas comprendre, ça… :grat:
Par ailleurs, cette fortune est-elle “réelle” ou virtuelle/latente?
S’il s’agit d’avoirs qu’on ne peut réaliser à cette valorisation (ex: si je suis propriétaire à 100% de L’Oréal, je peux toujours essayer de vendre toutes mes actions d’un coup, le cours s’effondrerait), c’est pas tout à fait la même chose que de l’argent en banque, une voiture de luxe et un yacht.
Comme dirait ML, “on est un peu hors-sujet, là.” 
Il ont peut etre gagne 60 milliards de revenu et depense 7 milliards.
Leur fortune perso s est accrue de leur revenu moins leur depense.
mais arrête donc avec cette image trompeuse !
Vraie question : sur une échelle logarithmique, quelle est la représentation graphique d’une fonction affine ?
Cette image n’a rien de trompeuse.
Si tu veux faire dire autre chose a ces donnees, tu est bien libre de le presenter autrement.
Log en x ou en Y ?
Aucun des axes de ce plot n’est en log … Ca l’est vaguement en x sur les tres haut revenus.
Si ça, c’est pas un aveu ! 
Non le mandat des banques centrales c’est de combattre l’inflation en augmentant les taux d’intérêts, donc il ne serait plus question de taux négatifs (qui renforceraient l’inflation).
Par contre le mécanisme plus probable de pétage de bulle (et qui est d’ailleurs doucement en train de se mettre en place) c’est inflation = hausse des taux directeurs, augmentation du rendement des obligations d’état (pas bon pour les finances publiques en passant), donc rotation des actions vers les obligations (qui retrouveraient un meilleur rapport rendement/risque), effondrement de la valeur des actions.
Comme le prix d’une obligation est inversement proportionnel aux taux (car personne ne veut racheter les vieilles obligations avec un moins bon rendement), il y aurait un risque du crash du marché obligataire (qui lui aussi est bulles-que).
Ça ferait peser un risque sur l’immobilier aussi. Si les prix sont aussi élevés c’est par ce que les ménages sont artificiellement solvabilisés par les taux bas. Une hausse des taux pourrait retourner le marché.
Tout ça entraînerait une perte de confiance des investisseurs, une diminution de l’effet richesse pour les ménages, baisse de la conso= récession.
Oui alors là on est vraiment dans un scénario catastrophe d’un (mauvais) film de série B …
Déjà à la première ligne [quote]rotation des actions vers les obligations
[/quote]
est à mon avis très improbable. Tout au plus un ré équilibrage, sachant que même si les obligations rapportent 3 fois rien (ce qui est déjà quelque chose comme disait Prévost), elles ont une autre vocation que les actions (assurer une certaine stabilité si le portefeuille est équilibré - non pas en termes de prise de risque mais en termes de répartition des risques dans l’allocation d’actifs)
Je fais court pour ne pas être trop technique. Le [s]seul/s risque de la hausse des taux, il est pris par le fond euro (qui représente -encore une fois grosses masses- des dettes d’états souverains). Aujourd’hui il (le fond euro) rapporte encore un peu parce que dedans il y a des dettes d’il y a 10 ans. Mais dans le futur, ces OAT seront minoritaires et le fond euro va rapporter moins que le livret A.
Hors il faut savoir que le fond euro représente 80% des actifs des assurances vies vendues par les institutions (il n’y a pas si longtemps c’était 90%)(à titre d’information l’encours en fond euro pour mes clients représente 17% - Ps : ce n’est pas pour vendre ma came, c’est pour dire qu’une gestion saine des allocations d’actifs permet de gérer ce risque)
Le risque est donc un désinvestissement massif du fond euro ce qui pourrait bloquer le système. Il y a 2 ans, la loi “Sapin 2” a mis en place un système de prévention de ce risque systémique en le remplaçant (pour les épargnant) en un risque de disponibilité : si le banquier craint d’être dans ce style de “bank run”, il peut différer votre rachat. Tout va bien braves gens … vous n’aurez pas votre argent, mais il ne perdra pas tant de valeur que ça.
Bien sûr Piwaille je schématise et joue un peu les Cassandres.
Les rendements des obligations d’état sont tellement bas qu’il ya plein de dispositifs pour fausser le marché et y forcer l’investissement, pour les assureurs ce sont des obligations d’achat technique (Solvency 2), et c’est aussi un hedge en valo contre les actifs risque.
Mais en cas de crise systémique mondiale je doute que ces maigres défenses servent à quelque chose.
Un des fonds obligataire que j’utilise fait 25% depuis le début d’année, il fait une moyenne 22,4% / an depuis 5 ans
:roll: pas sûr que je puisse dire que les obligations en général ne rapportent rien :mdr:
Après, effectivement ce fond n’est pas éligible aux critères Solvency 2 (qui ne s’appliquen qu’aux assureurs) mais il est bien éligible aux portefeuilles de mes clients, y compris dans le cadre de leurs assurances-vie.
Message inutile.
[quote]Un des fonds obligataire que j’utilise fait 25% depuis le début d’année, il fait une moyenne 22,4% / an depuis 5 ans
[/quote]
Ca ne serait pas un truc un peu chimique dont le nom commence par H2O?
:lol:
[quote]Ca se justifie comment (ethiquement parlant) d’investir dans des placements qui contournent les reglementations de stabilisation des assurances ?
[/quote]
Ben de l’éthique à 22% par an c’est cool non?
Ben de l’éthique à 22% par an c’est cool non?
[/quote]
C’est sur que ca permet de se racheter un super matelas pour bien dormir sur ses deux oreilles.
Tout à fait ou une baraque en Aragon sur un vertiente sur histoire de prendre l’apéro du soir face à la pena d’Oroel en pensant à tous ces malheureux coincés dans les embouteillages des grandes villes, un verre de tempranillo à leur santé…
Salud !
Ca ne serait pas un truc un peu chimique dont le nom commence par H2O?
:lol:
[/quote]
C’est sur que si c’est un truc du genre H20 leveragé à 500% en devises qui explique le rendement, je crois pas que ça soit représentatif de quoi que ce soit, et surtout c’est très risqué (ya pas de miracle le rendement implique un risque).
[quote]Ca se justifie comment (ethiquement parlant) d’investir dans des placements qui contournent les reglementations de stabilisation des assurances ?
[/quote]
où est-ce que tu as lu que le placement contournait la réglementation des assurances ? Il y a des trucs qui sont accessible aux particuliers et pas aux assurances (très peu, ou alors dans un certain contexte) et d’autres qui sont autorisés aux assurances et pas aux particuliers (beaucoup et quel que soit le contexte). Je ne vais pas détailler, je pense que ça serait barbant (ou alors en MP pour ceux qui veulent et si trop de Mp, on en fait un fil à part).
Pareil, pour H2O et sur Bruno Crastes, il y a tellement à dire (et je n’ai pas forcément le droit de dire le fond de ma pensée à cause de mes obligations légales). Là ça ne se fera que de vive voix et sans enregistrement :mdr:
Officiellement : tout investissement (*) comporte des risques (*) j’aime bien rajouter “le livret A aussi” (au moins pour faire réfléchir l’épargnant).
En revanche en parlant d’éthique, je n’ai aucun problème à trouver des solutions aux besoins exprimés par mes clients, d’autant plus que souvent les institutions font des choses complètement équivalentes avec l’argent des épargnants (tout en le rémunérant une misère en retour). Du coup il est complètement dans mon éthique de rendre ce pouvoir de l’épargne à mes clients. Et j’ai encore moins de problème d’éthique quand je vois que les placements ISR (dit vendu “socialement responsable”) peuvent très bien aller sur du Total ou du Monsento.
Oui enfin pas le même niveau de risque. En tous les cas si ton fond obligataire se positionne activement pour capter des plus-values sur les devises, ça ne permet pas de dire :
C’est sur le marché des devises qu’il a fait son rendement, marché volatil donc risqué.
Tim May, auteur du Manifeste Crypto-Anarchiste est décédé hier. C’est l’occasion de découvrir un peu plus ce monde :
https://bitcoin.fr/deces-de-tim-may-auteur-du-manifeste-crypto-anarchiste/
je n’arrive pas à m’imaginer un concept “crypto-anarchiste”.
Même si j’utilise l’ordinateur, je vois dans l’informatique principalement un outil d’aliénation, sans doute parce que je déteste l’informatique, que je n’y comprends rien et ne cherche pas à comprendre, chaque fois que j’ai essayé, j’ai eu l’impression de perdre du temps que je pourrais consacrer à d’autres travaux. Je suis déjà d’un autre temps :?
Ah faut assister à une conf de Richard stallman. Ca laisse pas indifférent !!