Les 62 personnes les plus riches au monde possèdent autant que les 3,5 milliards

Et avec lequel je suis en total désaccord et qui n’a pour moi rien de “très vrai” !
“Faut changer d’abord soi-même avant de changer le monde”, “la solution est en soi”, “c’est l’addition des comportements individuels qui fera bouger les choses”, et patati-patata, tous beaux discours qui arrangent bien l’immobilisme et le conservatisme.

Et encore plus en écologie, les solutions ne sont pas individuelles mais collectives et découlent de décisions politiques.
Tu veux un véritable impact sur la pollution par émission des gaz sur les transports ? Tu vas me demander quoi à moi ? De changer mon vieux diesel et de m’endetter pour acheter une voiture électrique qui de toute manière est encore loin de répondre à mes besoins en termes d’autonomie ?
La lutte pour une écologie de l’air c’est une prise de décision politique pour mettre en œuvre un immense réseau de transports collectifs de qualité, dense et gratuit sur tout le territoire. C’est un service rendu à l’entreprise et à l’économie de pouvoir transporter sans souci les travailleurs et de donner la mobilité à la population. Et si on peut se déplacer facilement sans frais sur tout le territoire, on va vite arrêter de prendre nos bagnoles même si c’est un peu moins rapide.
Tu veux une gestion écologique de l’énergie en agissant sur un paramètre majeur qui est le bâtiment et le logement ? Tu vas me demander quoi en tant que locataire qui se saigne pour se loger ? De faire des emprunts (dans ce cas va falloir choisir entre ça et la voiture électrique…) pour rénover de fond en comble la maison de mon propriétaire ?
Une politique écologique de l’habitat ce serait qu’une rénovation suivant des normes strictes soit obligatoire, que la collectivité avance les fonds nécessaires et que l’état se rembourse en prenant directement pour lui une partie du loyer actuellement payé par le locataire.

Les solutions individuelles pour l’écologie, l’économie ou la politique, c’est comme le droit des femmes ou tant d’autres questions : si on ne met rien en place de volontariste et de collectif, au mieux ça aboutit dans trois ou quatre mille ans.

Quand on s’intéresse aux alternatives politiques et économiques à l’échelle d’une vie d’homme, on s’aperçoit que périodiquement des mecs s’amènent en disant “eh les gars, regardez il y a une autre (ou d’autres) manière(s) de faire !”. Ben oui, ça fait longtemps qu’on le voit que d’autres mondes sont possibles… Et même, ça fait des centaines d’années que des gens cherchent, proposent et mettent en place.
Seulement voila, les gars ils te disent pas comment on va s’y prendre pour que ceux qui concentrent richesse/connaissances/informations/relations/pouvoir/force brute lâchent l’affaire et renoncent à profiter des bénéfices qu’un système qui tourne à plein régime pour eux leur procure.

Les cimetières sont remplis de révolutionnaires et d’utopistes qui avaient de bonnes solutions et des alternatives valables. Et pour la plupart, la terre les a depuis longtemps digérés.

C’est à la fois individuel et collectif.
Au niveau des transports, le partage des véhicules et de la pollution générée devrait être la norme. Chaque fois qu’un véhicule a de la place pour un trajet , l’appli mobile “anti-pollution” obligatoire signalerait le trajet effectué, les éventuels passagers via l’appli pourraient demander d’être pris au passage avec un dédommagement du chauffeur… Bref un blablacar plus évolué, + instantané.

certainement pas !
(enfin en tout cas pas partout et pas systématiquement)
Me souviens, à l’époque où j’habitais heyrieux. Une fois j’ai pris le bus pour aller à Lyon.
déjà pour commencer pas pratique parce que un bus une fois tous les jamais (mais ça, ça irait dans ton sens)
et j’étais dans un gros bus qui consomme des milliers de litres au km (je sais je suis marseillais, mais ça consomme sensiblement plus que quelques voitures), qui est prévu pour peut être une ? 20e de personne (je sais pas) et nous étions 4 dans le bus (enfin au max parce que c’est monté en cours et descendu avant).

l’électrique … j’y regarde pour moi et pour l’instant hors la tesla à 100.000€, aucune ne correspond à l’usage que j’en ferais.

comme dit fabrice, la solution ça peut être d’anticiper un peu plus tes déplacements pour blablacariser ? je n’en sais rien, c’est à toi de voir.
Ce qui est sur c’est que si 60 millions de français économisent chacun 1 kg de CO2 par an. … ça commence à avoir de la gueule ! non ?
il faut quoi comme politique (globale et donc forcément inadaptée à plein de cas particuliers) pour économiser 60.000 Tonnes de CO2 ?

et chaque français doit pouvoir réfléchir à économiser un petit rien dans les transports, à la cuisine, le chauffage, les appareils qui restent branchés, la conso de flotte …
et là je pense qu’on fini par dépasser les 1kg/français et / an
non ?

Je suis même + ambitieux que cela, même pas besoin d’anticiper, on se met au bord de la route, on signale au “système” sa destination, il sélectionne le véhicule, avec une place de libre, qui va prochainement passer par là pour nous rapprocher ou nous amener à notre destination. Un blablacar en temps réeel!

Ouais ouais, la voiture électrique je suis à fond pour, d’ailleurs je vais me débarrasser de ma vieille AX 4x4 pour prendre un genre vieux Toy ou Pajero mazout à l’ancienne bien sûr mais avec les vitres … électriques et si possible un treuil…électrique aussi, la bagnole électrique y a rien de mieux pour débarder des arbres dans le confort!

oh la vieille provoc!

Je te conseille pas les vitres électriques quand ça se bloque t’es en galère…

ouaip mais là tu rêve d’un prochain truc qui sera mieux … mais le prochain truc qui sera mieux ça reste encore une excuse pour ne pas passer à l’action maintenant.
blablacar n’est pas parfait, mais il a le mérite d’exister maintenant et de permettre d’économiser un peu de CO2 maintenant.

[quote]Je te conseille pas les vitres électriques quand ça se bloque t’es en galère…
[/quote]
J’ai pas dit que j’allais acheter une voiture française…

sinon c’est qu’à moitié de la provoc, je cherche vraiment un bon vieux 4x4 bien rustique avec un bon gros diesel increvable…

Tout ça (Piwaille) c’est une manière de plus de faire porter sur l’individu la responsabilité de décisions collectives politiques et économiques qui sont au service de quelques-uns seulement.
Culpabiliser les pauvres et ceux qui n’ont pas de pouvoir pour les faire payer car ce sont eux les plus nombreux, tout en dédouanant les forces décisionnaires de leurs responsabilités.
Écran de fumée et compagnie. Je ne vais pas développer des pages, il y a des conférences et des débats pour ça.
Je veux juste dire que depuis 40 ans que je m’intéresse aux alternatives politiques et économiques, j’entends exactement les mêmes discours de gars qui croient qu’ils ont la solution (alors que ça fait des siècles que d’autres y ont pensé avant eux, et mieux et plus profondément) et que rien ne bouge et que ce ne sont pas les gadgets InternetMachin qui changeront quoi que ce soit.
Chacun peut bien croire ce qu’il a envie de croire.

Le truc simple et efficace ça s’appelle l’auto-stop avec obligation de prendre tout auto-stoppeur à partir du moment où on n’est pas au moins 3 personnes dans une voiture. Et pas besoin ni de logiciel, ni de réseau, ni de smartphone si tu ne peux pas te le payer ou que tu n’es pas capable de t’en servir.

Ha oui! Là je vote pour! :dent: fini la galère de retour en stop après cross.Bon, si ils sont 3 dans une fiat 500, je veux bien laisser passer sans prévenir les flics.

non il n’est pas question de faire culpabiliser qui que ce soit… (d’ailleurs cette réponse ça serait pas pour tenter de me faire culpabiliser ? :clown: )

mais oui, je crois qu’à mon petit niveau je peux faire quelque chose :!:

en tout cas je trouve ça mieux que d’attendre que des politiques (que je trouve particulièrement incapable de quoi que ce soit) fasse le moindre geste

pourquoi tout de suite obliger, imposer etc …
pourquoi ne pas simplement inciter, faire réfléchir, éduquer ?
vous pensez réellement que l’être humain est trop c*n pour prendre les bonnes décisions par lui même ? (mais alors comment les politiques -qui sont humains- pourraient décider des bonnes obligations ?)

Oui

C’est bien pour ça que l’on cherche à faire des systèmes ou la validation des décisions passent par plusieurs étapes.

Faut il sortir les images des gros beaufs américains qui se font une gloire de rouler dans des vans le plus polluants possible ? Il est clair pour moi que nous sommes cernés par les c**s.

Le ferroutage par exemple ne sera jamais imposé par des actions individuelles. Il faudra un gouvernement assez courageux pour aller contre les lobbys au profit du plus grand nombre.

Il est très facile de culpabiliser l’individu qui prend sa voiture, mais dans le même temps on accepte de voir vendre des bagnoles polluantes qui roulent à deux fois la vitesse maximum autorisée.

Vu les politiques actuelles ont est pas sorti le cul des ronces ! :wink:

Question ferroutage y a eu de quoi bien rigoler dans la vallée, les écolos entre autres sont à fond pour le ferroutage, contre les vilains camions qui polluent, mais quand tu dis que tu vas percer un tunnel trans pyrénéen, construire une ligne dédiée au ferroutage, qu’il est prévu un train (électrique) toutes les 4 minutes 24h/24 et qu’elle va passer dans la vallée du coup ils sont contre… Le ferroutage c’est très bien, surtout chez les autres! Ou alors juste dans les programmes électoraux?

:pouce:

Oui mais Piment tu mélanges 2 types de ferroutage.

Le ferroutage longue distance, ça vise à substituer le train au camion sur une partie du trajet, c’est bien et les écolos y sont favorables. Sauf que c’est à peu près (complètement?) inexistant en France.

A côté de ça, il y a un ferroutage qui vise seulement à franchir des obstacles. Par exemple à rendre le franchissement de montagnes plus facile (donc plus rapide, plus fréquent, etc.). Les écolos ne sont pas trop fans. Mais là bizarrement, on en parle beaucoup plus en France!

Là où on est très forts (et c’est le raisonnement qu’on retrouve dans ton message), c’est quand on utilise l’alibi du ferroutage “vert” pour justifier le ferroutage des trous dans la montagne!

Si je me souviens bien le projet c’est Saragosse-Limoges en ligne nouvelle avec le raccordement aux lignes Saragosse-Madrid d’un côté et Toulouse vallée du Rhône de l’autre, pas seulement un tunnel transfrontalier… Quand on voit le trafic des camions à Hendaye et au Perthus et leurs immatriculations y aurait matière à faire une liaison ferroviaire entre le sud et le nord de l’Europe. Mais bon, nimby?
Perso je suis pour parce que:
-ça donnerait la possibilité de passer en Aragon avec des navettes pour aller voler, skier et faire du VTT
-ça ferait perdre de la valeur aux baraques du Lavedan et par effet de rareté gagner de la valeur à celles du haut val d’Azun (la mienne est en haut val d’Azun)
-avec tous les déblais du tunnel ils pourraient nous faire une butte à soaring en travers de la vallée
:smiley:
La population est assez partagée, en gros ceux qui tiennent des bistrots restau et hôtels imaginent le même pactole que les chantiers EDF des années 50, voient 20 ans de clientèle 12 mois sur 12 et sont pour, ceux qui ont une baraque, un camping, des gîtes à moins de 3 km du trajet prévu sont contre…

Si j’ai bien retenu, il y a globalement une file de camions continu entre Orange et Lille. Si on veut les mettre sur un train, il va falloir des voies ferrées supplémentaires sur ce trajet Nord-Sud.
A l’heure des véhicules autonomes, il apparait + simple et + rapide de faire des trains de camions automatiques, cad des camions touche-à-touche pilotés par le premier; quand le chauffeur freine, la nouvelle vitesse se transmet aux autres qui agissent en conséquence. L’inconvénient du défonçage des routes par rapport aux trains restera : le poids d’un camion est réparti seulement sur les roues, alors que les rails le répartissent sur une longue section.

C’est pas le même rendement non plus, un camion sur pneumatiques et un train à roues métal sur rails métal. A la tonne transportée, la dépense d’énergie doit “sûrement” (j’ai pas cherché de sources) être largement différente.