Les jours se suivent mais ne se ressemblent pas !!!

la base de reflexion de Mak est un bon début !! :pouce:

sinon, pour expliquer la démarche que j’espérais, il s’agissait d’un dérivé de brainstorming.

le brainstorming

Principe

La principale promesse de la méthode est la récolte d’idées nombreuses et originales. Deux principes sous-tendent le brainstorming : la suspension du jugement et la recherche la plus étendue possible. Ces deux principes se traduisent par quatre règles : ne pas critiquer, se laisser aller (« freewheeling »), rebondir (« hitchhike ») sur les idées exprimées et chercher à obtenir le plus grand nombre d’idées possibles.

Ainsi, les suggestions absurdes et fantaisistes sont admises durant la phase de production et de stimulation mutuelles. En effet, les participants ayant une certaine réserve peuvent alors être incités à s’exprimer, par la dynamique de la formule et les interventions de l’animateur. C’est pour amener à cet accouchement en toute quiétude que l’absence de critique, la suggestion d’idées sans aucun fondement réaliste, et le rythme, sont des éléments vitaux pour la réussite du processus.

Méthode

* Préparation, documentation et maturation

– Constitution de l'équipe de travail, organisation de la réunion

* Réunion de créativité

– Débrider sa créativité en exprimant toutes ses idées sans réserve et sans autocensure
– Rebondir sur celles des autres et les améliorer car la quantité d'idées est importante
– Ne jamais critiquer les idées des autres

    Note : L'animateur de la réunion est le gardien des règles relationnelles du groupe

* Exploitation des idées recueillies

– Reformuler, classer, hiérarchiser les idées sous une forme synthétique comme, par exemple, sous la présentation d'une grille de décision 

Efficacité

Le brainstorming traditionnel vise à apporter des solutions à un problème donné grâce à un recoupement d’idées effectué par le groupe de travail. Des recherches empiriques sur l’efficacité de la technique apparaissent dès les années 1950, soit en comparant différentes procédures de travail en groupe, soit en comparant les idées produites par des groupes et par un nombre équivalent de participants travaillant individuellement.

Ces recherches révèlent que le travail en groupe n’apporte aucun bénéfice en ce qui concerne le nombre ou l’originalité des idées générées. En effet, si on soumet un même problème à des sujets qui doivent chercher une solution individuellement (groupe dit « nominal ») et à un groupe composé d’un nombre de membres égal aux sujets individuels, on constate que les sujets qui ont travaillé individuellement apportent (au total) plus de solutions originales et efficaces que le groupe.

Stasser explique qu’il existe une perte de productivité liée au fait que les membres d’un groupe discutent en priorité des informations qu’ils ont en commun au lieu de chercher des solutions originales et qu’ils ont tendance à se censurer par peur du ridicule, des conflits ou de l’exclusion. Le tumulte qui règne pendant les séances de brainstorming crée aussi des interférences et risque de nuire à la production d’idées.

Tel que pratiqué habituellement, le brainstorming peut aider à resserrer les liens ou à s’amuser et donc à avoir une fonction de renforcement de la cohésion du groupe, c’est-à-dire de team-building selon Bruce Tuckman.

Variétés de brainstorming

* Brainstorming avec Post-it . Les participants inscrivent leurs idées sur des morceaux de papier autocollant et les affichent sur un mur. Il est facile ensuite de compiler et trier les idées communes.
* Brainstorming coopératif avec le client
* Brainstorming parallèle ou la négociation raisonnée. Technique pour résoudre en groupe un conflit particulier en recherchant toutes les solutions possibles avant de prendre une décision.
* Brainstorming d'innovation
* Challenge-storming 
* Brainwriting : forme écrite du brainstorming
* Brainsketching : forme dessiné du brainstorming 
* Brainstorming à distance

Un brainstorming peut avoir lieu de manière distante par messagerie instantanée, courriels ou Internet, sous couvert que les règles du jeu de la formule classique soient appliquées à la lettre. La force du brainstorming distant repose alors sur :
  1. l’abondance des échanges — pour peu qu’ils soient rapides —, qui permet aux ressorts de la synergie d’agir pleinement,
  2. le rapprochement simultané de personnes géographiquement voire culturellement éloignées.
* Bodystorming: forme corporelle de brainstorming

http://fr.wikipedia.org/wiki/Brainstorming

en effet, rien n’empêchait personne de copier l’ URL d’une vidéo qui l’a interressé pour des raisons propre (à chacun les siennes), de le reposter, et d’en discuter.
on le fait tous sans arrêts sur le net, je n’ai pas vraiment compris pourquoi là, ça pose d’un coup des problèmes !!

par exemple

http://www.youtube.com/v/T24X-NBNsPM&hl=fr&fs=1

ah bein sur cette vidéo je vois ça et ça, et ainsi de suite…

voilà les raisons de ma démarche… c’est vrai que j’espérais que ça fonctionne sans avoir besoin d’expliquer tout ça, mais bon…!!

:trinq:

[quote]petit rappel: j’ai dis “environ”, ce qui signifie un ordre de grandeur, si manifestement, au lieu d’une personne sur 1000 c’est un parapentiste sur 5000 qui se tue, l’ordre de grandeur reste le même. désolé
[/quote]
entre 1/1000 (1/5000) et 0,2/1000 c’est “environ” la meme chose!!! :grat:
Je ne m’en prends pas a toi Makumba, mais a tes assertions rocambolesques, nuance!

entre 1/1000 (1/5000) et 0,2/1000 c’est “environ” la meme chose!!! :grat:
Je ne m’en prends pas a toi Makumba, mais a tes assertions rocambolesques, nuance!
[/quote]
mais c’est le même ordre de grandeur!!!
1/5000= 0.2/1000 et ceci est du même ordre de grandeur que 1 personne sur 1000!!!

je peux te dire qu’en physique on fait des approximations bien pires que celles-ci! quand on fait une approximation pour se rendre compte d’un chiffre, on l’arrondi au zero près!

par exemple, 1/300 -> 1/100
1/700 000 -> 1/1 000 000

quand je parle d’1/1000, c’est pas par opposition à 1/4873 ou 1/5127, mais par opposition à 1/100 ou 1/10 000, ou 1/100 000-> UN ORDRE DE GRANDEUR…

et entre nous, il existe des facons de le dire autrement qu’en essayant (et ce n’est pas la première fois) de tourner en ridicule la personne auteur de ces “assertions rocambolesques” :bang:

mais c’est le même ordre de grandeur!!!
1/5000= 0.2/1000 et ceci est du même ordre de grandeur que 1 personne sur 1000!!!

je peux te dire qu’en physique on fait des approximations bien pires que celles-ci! quand on fait une approximation pour se rendre compte d’un chiffre, on l’arrondi au zero près!

par exemple, 1/300 -> 1/100
1/700 000 -> 1/1 000 000

quand je parle d’1/1000, c’est pas par opposition à 1/4873 ou 1/5127, mais par opposition à 1/100 ou 1/10 000, ou 1/100 000-> UN ORDRE DE GRANDEUR…

et entre nous, il existe des facons de le dire autrement qu’en essayant (et ce n’est pas la première fois) de tourner en ridicule la personne auteur de ces “assertions rocambolesques” :bang:
[/quote]
Makumba,
Promet moi une chose…
Ne quitte jamais ce forum !!
Tes interventions sont si…heu…géniales que leurs absences rendraient nos journées ( surtout celles sans vol ) beaucoup plus tristes.
Merci

p’tain !! ça s’acharne !!

moi je
http://img.audiofanzine.com/img/smiles/icon_arrow.gif

Bof … avec 1/1000 il était effectivement dans l’ordre de grandeur … Je vois pas ce que vous lui reprochez sur ce coup là !
Le problème c’est que c’est un peu l’histoire de Pierre qui criait “au loup” … A balancer certains chiffres erronés (cf le fil sur les dons aux organismes pour personnes en difficulté), le jour ou il a (à peu près) bon, tout le monde se jette sur lui …

Ps : certains sont un peu prompt à juger l’autre sans que cela soit réellement fondé … mais c’est pas la première fois !

:coucou:
Euh quand même, l’ordre de grandeur est tout de même plus proche de 1/10000 que 1/1000. Je suis surpris qu’en physique on se fiche d’un facteur 5, mais de toute façon là, on parle de vies humaines, ça n’a rien à voir.

A noter au passage que pour les deltistes, population faiblissante (plus qu’environ 1000 licenciés en France), dès qu’il y a un mort, on a donc du coup un taux de mortalité très élevé.

Bien sûr, entre par exemple 0,2/1.000 et 1/1.000 de matière grasse dans un camembert :mrgreen: , la différence n’intéressera pas grand monde.
Mais ici, toujours dans le même ordre de grandeur il s’agit d’une différence entre 1 ou 5 décès accidentels, et je trouve curieux de focaliser la discussion sur des 0, ou des /1.000

Quoi ??!!
:prof: Scandaleux ! :mrgreen:

c’est hallucinant, il y en a que je n’ai jamais rencontré et qui pourtant me considèrent sans aucun respect.
hallucinant!!! :expressionless: :expressionless: :expressionless: :expressionless: :expressionless: :expressionless:
et dire que je n’ai jamais agressé quiconque sur ce forum… :expressionless: :expressionless: :expressionless:

hallucinant!!! :?

Bon ok je suis pas un scientifique et encore moins un mathématicien, mais quand on parle de taux de mortalité (de gens qui meurent), si on ne fait pas la différence entre 1/1000 et 0,2/1000 il me semble qu’il y a un probleme.
Je ne m’acharne pas, mais je ne comprend absolument pas l’intéret qu’il peut y avoir a balancer des chiffres avec une telle approximation? Je suis peut etre nigaud, idiot (je vous laisse le choix des superlatifs) mais je ne comprend pas.
Il se trouve, Makumba, que tu utilises beaucoup cet “artifice” en prennant rarement la peine de vérifier ce que tu avances, et qu’a la longue moi ça m’agace! Ça me fait penser a ces spécialistes qui ont toujours un chiffre a balancer parce que ça rend plus crédible, je ne comprend pas cette démarche.
Il y a pour moi une nuance entre faire part de son ressenti personnel, fusse-t-il éroné, et balancer des chiffres fantaisistes pour donner du poid artificiellement a ce ressenti.
Je m’en suis déja expliqué par MP, visiblement je n’ai pas réussi a te faire comprendre mon point de vue.
Donc pour résumer : Je n’ai rien contre toi (je ne te connais pas) je n’ai rien contre tes points de vue non plus (meme s’ils different souvent des miens), mais j’aimerais que tu arretes de balancer des chiffres trop souvent éronnés.
Si tu passes dans le coin, n’hésites pas a venir tester les chiffres du degré d’alcool du vin ou de la bibinne que je ne manquerais pas de t’offrir! :trinq: :wink:

je sais plus qui sait a force de lire qui demande qu’est-ce que c’est la derniere video, c’est des parachutiste militaire, un sous voile qui se fais percuter par un en chute, le choc est si violent que le mec sous voile se fais arracher de son arnais… et fini sans voile k.o jusqu’au sol et l’autre pareil a ce que j’ai compris…

c’est ce qui peut nous arriver en partant en cross et en survolant l’aerodrome de cahors…ou pamier pour les meilleur qui partirait de tuchan ou de l’ouest…

j’ai fais cette approximation car les chiffres dont je me souviens quand je me suis mis au parapente étaient de l’ordre de “entre 20 et 30 volants meurent chaque année” (para et delta compris).
j’ai en tête ce chiffre de 30 000 pratiquants.
le calcul a été vite fait.
j’ai quand même pris soin de glisser un “environ” pour ne pas trop choquer ceux qui auraient pû y voir une exagération de ma part.

grand mal me fasse, en 2007, il y a eu visiblement “seulement” 10 morts en 2007.

quand je cherche le nombre de pratiquants en france, je tombe sur le chiffre de 25 000 parapentistes et environ 1000 deltistes.
là dessus, même si je prend le chiffre “9” que sort foehny, j’arrive à 9/26 000 soit 3.46 E-4 = 0.35 pour 1000 pilotes!

soit 175% de plus que les statistiques de la ffvl.

je veux dire par là que les chiffres ne sont pas toujours à prendre au pied de la lettre.

les miens comme ceux de la ffvl.

c’est une facon de parler et sincèrement, je ne pense pas que ca change quelque chose de se dire que l’on a 1 chance sur 1000 selon mon exagération, 1chance sur 3000 (comme c’est le cas) ou une chance sur 5000 selon la ffvl de ne pas finir l’année.
la rapport est le même et le risque que l’on prend ne change pas pour un facteur 3 ou 5.

en revanche, le jour ou on me dit que 1 parapentiste sur 1 000 000 se tue chaque année, j’enverrai du wing à 30 mètres sol et inversement, le jour ou on me dit que sur 10 000 participants, il y en a 100 qui y passent, je revend mon torchon.
à cet ordre de grandeur , ca me parle.


sinon, pour ton MP, il était incroyablement agressif et volontairement blessant, la facon que tu avais de parler de mon “immaturité” était parfaitement déplacée, pour ces raisons, je souhaite que l’on évite de se parler à présent, du moins sur le forum. peut etre que dans la vraie vie, nous pourrons discuter, mais je crois qu’ici même c’est trop compliqué…

sur celle là, on voit bien l’ambiance d’avant le saut, ça met les frissons !!!

en plus, le mec y gère bien son truc, il ramène bien la voile complètement pour ne pas contrer le second de quelques manières que ce soit.

http://www.youtube.com/v/6MgoY1zO5wg&hl=fr&fs=1

j’ai tout regarder bon pas choqué pour autant, dire qu’il y en a de trop? bof regarde qui veut bien la première vidéo donne le ton et après quoi en dire ?
qu’il y a pas mal de régis qui vol
qu’il a des écoles qui forment des pilotes dans le but d’éviter des très énormes bourne me semble il

On parle pas de finesse de voile ni de polaire là ?
:mdr:

il fait un peu beaucoup de boulette le monsieur… enfin il s’en sort bien c’est simpa…

je trouve le petit “générique” de la 4e vidéo (en partant du bas) franchement nauséeux et détestable…

celle là ?

http://www.dailymotion.com/swf/k1F2EMdyt59f6HLvtc&related=1

par rapport à quoi ?

Par rapport au petit générique en forme de “star wars” pour annoncer qu’il va y avoir des morts…

ouais, c’est vrai que ça, c’est pas terrible !! :expressionless: