edit : bon pas la peine de relancer la polemique.
Les Visiteurs du ciel numérique
@zogla: j’espère que tu plaisantais au sujet des modèles triturés par Oberson, sinon c’est que tu n’as pas vraiment regardé les détails de ce qu’il fait. Je te conseille d’aller assister à l’une de ses conférences (assez rares) et de lui poser toutes tes questions. Tu peux aussi le contacter en MP (jo [ a ] soaringmeteo [ . ] ch).
A+
je plaisantais pas mais je disais pas ca :).
Je reprends… J’avais pas vu les docs, j’ai ete voir, et en effet c’est pas mal. Il y a quand meme beaucoup de raccourcis, mais j’admets que surement plus dans les documents que dans la tete de l’auteur. Ca, c’est bien.
Cela dit, c’est pas ce que je disais. Ce que je dis, c’est que je ne veux pas cliquer et avoir la “reponse”, en me basant sur ThQ, la vitesse du vent, l’orientation et les plafonds comme tu disais. Ce que je veux, c’est les emmagrammes, les releves. Et ensuite, quel modele (et quelles limites au modele plutot que juste dire le modele et une resolution de calcul et d’affichage). Parceque mon point, mais je vais arreter de le defendre, c’est qu’on utilise des modeles inadaptes a notre (ma, pardon, sur site c’est pas mal different je l’admets aussi) pratique. Et c’est la faute de tout le monde : des numericiens qui ajoutent et ajoutent de la physique et de la resolution en oubliant que calculer plus loin ca aide jamais si des le debut on calcule faux. Ou pas completement juste.
Bon je le redis une derniere fois, et si ca interesse des gens je peux en causer en prive, mais j’en ai marre que mon discours s’arrete a l’ordre 0 sur des question malheureusement un peu hors sujet (enfin hors sujet de ce que j’explique, pas du reste de l’aerologie en general). Il est inutile et meme antiproductif d’essayer de dire arome c’est mieux que rasp mais le top c’est WRF et GFS pourri. Ce qui est vrai c’est qu’ils ne peuvent pas predire les memes choses, ni les memes echelles, ni les memes dynamiques, ni les memes evolutions. Et ce qui est important, c’est non pas de predire TOUT (ce que tout le monde voudrait apparement) mais de predire BIEN ce qu’on predit et ne pas aller au dela… Et ca, il n’y a aucun (a ma connaissance) modele qui fasse ca correctement. On a des estimations (metefrance ou meteoblue) de la stabilite de la precision. Entre differents modele. Ce n’est PAS une estimation de l’erreur ou de la validite d’un modele donne. Si tous les modeles vont dans le mur, on peut avoir un indice de confiance parfait mais une meteo tout fausse…
Voila ce que je voulais dire par triturer ou tambouiller des donnees pour creer des observables qui ne veulent plus dire grand chose… Par contre, les emmagrammes, les radiosondages, les coupes. Ca je dis oui. Donc je mitige mon avis sur le soaringmeteo d’oberson, parcequ’on a en effet un vague acces a ces “sondages”, mais ce sont toujours les previsions de modeles meteo aux noms absconts et aux hypotheses de depart et retombees totalement oubliees et ignorees de (aller je dis pas tout le monde, ptet Oberson les ignore pas lui) la majorite des gens.
Ce qui est dommage c’est qu’on va en arriver a faire des modeles numeriques pour interpreter les previsions (numeriques) d’autres modeles (numeriques). Alors que dans une pratique du vol libre, les informations qui nous interessent sont soit beaucoup plus locales et impossibles (aujourd’hui) a simuler. Ou alors des infos beaucoup plus globales (vent meteo a large echelle) et dans ce cas on n’a pas besoin de modeles sophistiques qui sont aussi instables qu’ils deviennent precis (et si, je peux vous le demontrer ca c’est des maths).
Mais j’aime bien soaringoberson, finalement, oui. On voit dans ses docs qu’il dit pas n’imp. Apres, c’est pas intuitif l’utilisation de son truc, mais je vais perseverer et si c’est plus fidele a ce que je cherche je reviendrai le dire !
[edit] question : il parle de feedback pour soarGFS avec les traces GPS de vol libre. Est-ce que vous savez ou trouver des details la dessus ?
Sinon seconde impression : on a acces a des trucs sympa. Une breve description des differents modeles (mais pour le detail faut aller sur le site WRF quand meme… et encore, on a les details mais pas les limites). Le dernier run WRF ou GFS avec les sondages, et la possibilite de regarder les runs precedants. En fait le vrai truc ajoute c’est l’activite thermique avec les cisaillements et autres criteres. Pourquoi pas, je sais pas trop quoi en penser, mais oui pourquoi pas. Par contre j’ai pas trouve de plots de fiabilite avec le MOS dont il parle justement (ca serait deja pas mal, un grand pas vers ce dont je parle, meme si c’est encore qu’un pas), ni plus de details sur les limites intrinseques des modeles.
@ Zogla, salut !
Tu as certainement la tête remplie de connaissances que je n’ai pas et c’est sans doute pour cela que les prévisions type Arôme pour pilotes lambdas voire même le site d’Oberson ne sont pas à même de satisfaire ton envie de comprehension/contrôle sur le futur météorologique/aerologique de ton terrain de jeu.
Maintenant moi qui trouve déjà son bonheur avec Meteoblue et autres Windguru, Arôme et plus encore Oberson et son site me donnent déjà plus d’info quil ne m’en faut pour réussir mes journées de vol. Alors j’ai du mal a comprendre vraiment ce que tu ambitionnes. Surtout que, comment dire, tes posts me semblent un peu embrouillés. Conséquences possibles, peut-être, de ta tête trop bien remplie ou… de la mienne un peu trop vide pour te suivre dans tes reflexions.
Si tu pouvais m’expliquer plus “légèrement” tes attentes, je ne demandes pas mieux que de m’y intéresser car il est évident que connaissances et comprehensions météo/aéro sont des piliers de nôtre sécurité mais aussi déjà de notre plaisir dans notre pratique parapente.
En esperant de la compréhension de ta part quant à mon post-ci. 
Mon problème avec les emmagrammes, les vrais, c’est qu’ils nous donnent des renseignements totalement fiables sur un temps révolu où en général, on ne vole pas (exemple Payerne en Suisse).Bref, il faut passer par les prévisions. Si on va plus loin sur soaringmeteo, on découvre des prévisions d’emmagrammes. Il y a 4 ans que je m’y fie et je constate que le gros des données est exploitable: qualités des thermiques et plafond (l’essentiels pour moi) et tout le reste dont j’ai déjà causé. Les sondages et emmagrammes sont des prévisions, on est bien d’accord, mais c’est dans le futur très proche ou demain que je vais voler, pas 3 heures avant.
@wowo & michel
ok !
alors je ferai ca. Ca prendra un peu de temps pour justement que ca ait l’air moins confus, rajouter des explications au lieu de parentheses qui pointent dans la bonne direction mais sans toutes les etapes. Je ferai ! apres j’avoue que chiader des explications ou je rajoute les non dits j’avais fait pour la portance d’une aile, mais ca avait interesse autant de gens avant que je le fasse que ca n’en avait interessé quasi aucun de me donner un retour 
et oui, des previsions il en faut. Faut pas trop leur en faire dire par contre, sinon ca va plus !
Une piste pour une ré-édition? :ppte:
[quote]“Il sera aussi possible de trouver sur place un catalogue de 3 millions de titres du domaine public mondial comme ceux de la bibliothèque du Congrès des Etats-Unis ou même les livres numérisés par Google.”
[/quote]