Wowo tu as raison, j étais un peu trop obnubilé par mon idée de trouver une solution par faire baisser nos cotisations :canape:
Licence 2017
La seule solution valable est la diminution de l’accidentologie et en particulier/principalement en biplace. Sans doute aussi et c’est une idée qui m’est venue à l’instant, aussi moins d’accident en école FFVL.
Car si l’élève accidenté peut impliquer le(s) moniteur(s) et/ou l’école dans la survenue de son accident et des dommages subies. C’est bien aussi, il me semble, la RC collective et mutualisée de la fédé qui intervient pour l’indemnisation (Marc me rectifiera si jamais je suis à côté)
Ceci étant, les chiffres federaux des accidents survenus en ecole, dont certains avec des conséquences serieuses ces dernières années, ne font pas état si les dits-élèves accidentés ont demandé des réparations ou non. Chose qui en biplace ne fait pas de doute ou si peu…
Maintenant j’ai du mal à penser qu’à defaut de l’accidenté même, la famille d’un traumatisé grave avec des séquelles permanentes et définitives à la clef voire d’un décédé ne s’engage pas dans la voie de la demande de réparation.
Comme dit plus avant si la RC des Pro est totalement séparée de la RC fédérale, ma reflexion présente ne concernerait que les clubs, écoles de clubs et leurs moniteurs, animateurs, accompagnateur dont la couverture RC est bien celle colective et mutualisée. Mais de mémoire, il me semble bien que les Pro en bénéficie aussi.
Pour payer moins ou à minima pas plus d’assurance, il faut couter moins cher aux mêmes assurances.
Edit ; le document ci-dessous des CG de notre assurance fédérale semble (je mets “semble” car vu le vocabulaire employé faut etre juriste pour etre (peut-être) certain d’avoir compris) me donner raison sur le fait que les accidents en école Pro comme asso qui donnent lieu à des indemnisations impacte(ront) forcément le cout de l’assurance.
Cela me semble normal, en tous les cas plus que d’y lire que les moniteurs adhérant au SNMVL (syndicat national des moniteurs du vol libre) peuvent en bénéficier sans être licencié de la FFVL.
Bonjour,
J’ai reçu hier la réponse de la fédération.
La paiement étalé de la prise de licence/assurance a déjà été étudié, mais a été écarté à cause des complications comptables qu’un tel dispositif entraînerait.
Il faudrait aussi régler les contentieux concernant d’éventuels pilotes qui ne règleraient pas leur solde…
Pour le moment il n’est pas envisagé de permettre un tel étalement dans le temps du paiement.
Marc
D’accord merci de t’être renseigner et temps pis pour moi !
Bonjour,
J’étais absent hier et je découvre avec stupéfaction ce message . :grat:
Je ne vais pas “péter un câble”, mais les bras m’en tombent !
Il y a eu des dizaines et des dizaines de messages sur ce forum au sujet de la RC et de l’IA (envoyés par différents pilotes, dont wowo, moi et beaucoup d’autres…).
Et cela a même été répété de multiples fois dans ce fil de discussion (cf. les messages au-dessus).
J’ai même (une fois de plus !) envoyé en pièce jointe d’un message récent le guide fédéral complet des licences/assurances qui explique tout cela en détail.
Et je vois que certains n’ont encore rien compris et confondent RC et IA…
Personnellement je laisse tomber sur ce sujet, c’est tout à fait décourageant.
Si d’autres veulent continuer à expliquer…
A+ Marc
On écrit :
“D’accord merci de t’être renseigné et tant pis pour moi !”
Relisez-vous un tout petit peu avant d’envoyer vos messages !!!
:sors:
Marc
Patrick, on est en train de parler du prix de la licence, et à un point de la discussion où on apprend que l’assurance couvrira désormais la pratique de l’escalade. Il y a une grosse incohérence à dénoncer les coucous parapentistes d’autre fédé car ils profiteraient des sites entretenus et ouvert par la FFVL, alors que la fédé par sa décision permet au licencié FFVL de se comporter en coucou pour profiter des sites d’escalade (gérés et entrenus par d’autres fédérations) ! Ceux parmi nous qui ont participé à l’entretien et la gestion d’un site de parapente imaginerons sans problème le boulot que peut représenter la gestion et l’entretien d’une falaise d’escalade. A priori, je pense, comme toi, qu’il est plus efficace pour nous tous d’être fédéré, mais ne pas considérer ce fait comme acquis et démontrer de temps en temps pourquoi, et d’autant plus au moment où on annonce encore une fois une augmentation du prix de la licence.
Et sur le fond, c’est clair que la gestion d’un site, c’est surtout du jus de coude, du jus de raisin pour après, qui-qu’amène la débroussailleuse, qui-qui-fait-les-course pour le patés, etc. et la fédé n’a pas grand chose à voir là-dedans, et ceux qui le font se foutent bien de l’étiquette. C’est bien plus une question de temps disponible. Bref, l’activité d’un club, et l’activité fédérale sont deux choses bien différentes.
Tu dis que le rôle principal de la fédé est indéniablement la gestion des sites ; je ne demande qu’à te croire. Une façon pour tous de s’en rendre compte serait de donner le pourcentage du budget fédéral (puisqu’on parle de prix de la licence) dédié à la gestion des sites (hors salaires) et de savoir si, parmi les salariés de la fédé, il y en a qui sont totalement dévolus à cette tâche. Et en ayant le détail de ce pourcentage disponible pour ceux qui voudraient aller voir. Tu le connais ?
Ça me parait indispensable, car de mon côté, la seule activité fédérale que j’ai vu passer concernant les sites consistaient à relayer un appel au don pour sauver un site… Merci, mais je donne déjà tous les ans en prenant ma licence.
Derob
Je m excuse une nouvelle fois pour cette confusion, pour ne pas avoir relu les millards de messages sur ce sujet, pour toutes les fautes commises.
Pour celà, je mérite une sanction exemplaire.
Une radiation immédiate que je m auto-inflige.
Je me rends compte que je n ai pas ma place sur ce forum. Je lis régulièrement mais écris peu et ne suis pas indispensable. Donc ma disparition ne changera pas grand chose mais te confortera dans ta position d être parfait.
J imagine que tu es sans reproches dans la vie de tous les jours, vis à vis du code de la route …
Si je t ai fait perdre un bras, veux que je fasse jouer ma RC ou RCA.
@ QNH QFE salut,
Ne sur-reagis pas. Marc est un passionné autant pour l’alpinisme que le parapente et aussi la langue française. De la même façon qu’il use son baton de pèlerin pour nous informer et expliquer le fonctionnement de la fédé dont laquelle il s’investit indéniablement pour notre bénéfice à tous. Il ne peut pas ne pas réagir à nos “fautes” à l’écrit sur le fofo. Cela peut agacer parfois mais cela part d’un vrai bon sentiment ; nous aider à nous ameliorer sur le sujet. Il est un peu le “Pépé l’orthographe” comme moi je suis le “Pépé la morale”. Alors un peu de comprehension pour nous les vieux qui ne savont pas faire autrement que comme on fait. :canape:
Perso, je trouve que même si ton post reposait sur une idée fausse, il a le mérite de permettre de re-expliquer une fois de plus un point important ; ce qu’est et à quoi sert une RC.
Aussi que pour payer moins, il faut couter moins et que sur ce point la balle est particulièrement entre les mains des biplaceurs et à moindre titre (quoique on ne sait pas) les écoles Pro et associatives. Puisque ce sont les accidents qui arrivent dans ces cadres qui sont principalement facteurs de coûts pour l’assureurs qui garantit la RC de la fédé. Les solos se blessant avant tout eux-même plutôt que les autres (sauf cas rarissimes)
Bonne après-midi,
La FFVL agit concrètement sur la gestion des sites directement ou par l’intermédiaire de ses ligues et comités départementaux. Subventions pour l’aménagement, aides à la location ou à l’achat des terrains, assurance des risques encourus par le propriétaire, négociations avec les propriétaires et les instances (parcs nationaux par exemple), négociations avec la DGAC pour que nous soyons représenté dans les aménagements de l’espace aérien. Le budget est publique et disponible.
Collectivement nous ne pouvons compter sur aucune autre structure pour jouer ce rôle.
Comme évoqué dans un autre fil, les clubs qui ne voient aucune aide fédérale sont en majorité ceux qui n’ont jamais fait de demande. Pour exemple nous avons bénéficié d’une subvention pour l’achat de la balise et d’une aide de la ligue pour la location des terrains. Pour les travaux et l’entretien nous nous débrouillons en interne.
Salut,
Mais il est inutile de réagir ainsi !
Il ne s’agit pas de relire les centaines de messages déjà publiés sur ce forum au sujet des assurances !
Comme tu intervenais sur ce fil de discussion je pensais que tu avais bien sûr lu les messages envoyés sur celui-ci et quelques messages au-dessus du tien on trouve, à plusieurs reprises, toutes les infos nécessaires, d’où mon étonnement.
Chacun a bien sûr sa place sur ce forum, toi en particulier.
Mais il faut comprendre que parfois je perde un petit peu patience lorsque je me sens obligé d’écrire régulièrement toujours les mêmes messages avec des infos que je pense connues de tous (à force de les répéter et de les expliquer…). 
Marc
[quote=“lassalle,post:111,topic:61788”]
T’es obligé de rien en fait… d’autant que tu ne t’es jamais autant passioné pour cette tribune que depuis que tu as écrit que tu souhaitais ne plus y contribuer… Je savais que c’était une promesse d’ivrogne. :sors:
Salut,
J’avais effectivement signalé que j’avais l’intention de me mettre en retrait de ce forum (et je le pensais vraiment) dans la mesure où j’étais insulté et agressé violemment de façon régulière par un membre de celui-ci (que je ne connais personnellement absolument pas) qui était particulièrement virulent contre moi.
C’était vraiment difficile à supporter et je ne sais pas pourquoi il m’en voulait autant.
Je lui ai demandé des explications en message privé et il ne m’a jamais répondu.
Mais il a quitté le forum (avant que je ne le fasse) ; les attaques personnelles de sa part ont donc cessé et c’est pourquoi je suis resté.
Si je sens que ma présence est trop envahissante pour certains, je peux bien évidemment envisager de me mettre sur la touche ou au moins en retrait.
Inutile de me répondre là-dessus ; je suis capable de décider tout seul !
Marc
dans le détail demandé par derob ? :grat: :grat:
ca m’interesserait ausi de savoir où c’est dispo ?!
mais à force de réécrire/répéter, ça ajoute au bruit, :canape:
et ça ne remplace/consolide pas une base de référence qui pourrait/devrait effectivement etre accessible par tous 
le chantier reste plus que jamais ouvert :http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/communication-ffvl-t34206.0.html
Comme dans toutes les associations, le budget de la FFVL est publié chaque année durant son AG.
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Budget_previ_2016_pour_validation_AG.pdf
oui.
oui.
mais donc je me permets de re-re-répéter la question : comment/où tu trouves le budget alloué aux sites ?
Salut,
Dans mon message je faisais allusion aux messages que l’on doit répéter à longueur de temps concernant les licences/assurances fédérales (licence, RC, options : IA, compétition, biplace…).
Nous sommes dans un fil de discussion sur les licences, n’est-ce-pas ?
Le guide fédéral licences/assurances est en ligne et téléchargeable sur le site Internet et je l’ai envoyé sur le forum un paquet de fois.
Il est clair, complet et détaillé : où est donc le problème ?
Le guide 2017 va bientôt être finalisé et disponible.
Il va être quelque peu modifié par rapport à la version 2016 puisque certaines dispositions ont changé avec le nouvel assureur (RC et IA pour un grand nombre de sports de nature en particulier).
Marc
Tu aimes bien pinailler, je suis sur que gamin tu devais arracher tes croûtes !
Pour répondre à ta question, il suffit de poser la question à la FFVL. Je suppose qu’il existe des tableaux analytiques plus précis que celui que j’ai trouvé en 10 secondes sur Google.
Au delà des chiffres, il reste que la FFVL est la seule structure collective qui nous représente et qui agit en faveur de nos sites.
<flood_c_est_çui_ki_dit_ki_yest>
…
tu aimes bien pipoter. je ne sais pas si tu as été jeune, mais tu as toujours dû confondre "on sait bien que … " et “je suppose …”
</flood_c_est_çui_ki_dit_ki_yest>
enfin merci quand meme pour la recherche sur google. c’est un signe encourageant :ange:
… qu’il est probablement un peu long et monolithique pour une partie des licenciés, qui n’ont pas forcément un rapport à l’écrit très aisé
si vraiment la question le mérite (que c est pas juste un trol de mauvaise fois), il suffirait de remettre le lien en indiquant la ou les sections utiles.
… qu’il manque une FAQ facilement accessible/lisible.
apres, j’ai bien conscience que ça irait un peu à l’encontre de tes velléités lyriques