La poison 2 qui est certe une type D n’a ni joncs ni gibus arc ni autres renforts(pour l’anecdote).
Liste 3 lignes EN C +\- 10 de finesse !
euuuh,;et l ozone delta???il me semble qu elle est encore dans la course,;non?
6.85 et en classe C la uturn 
gibus qui s’extasiait de passer sa ucross a 6.1 alors que les autres étaient a 6.0 ROTFL
ca évolue vite mais :affraid: , les pilotes évoluent pas assez vite
et bien semble-t-il que la Delta serait une 4 lignes montées sur 3 élévateurs, ce qui signifie qu’elle n’a pas les points d’ancrage, au profil, reculés et espacés, bref c’est pas une 3 lignes … mais je suis pas aller vérifier et ça n’en fait pas une mauvaise voile pour autant (ou au temps :mrgreen: ) bien au contraire ! et de ce que j’en ai lu, elle concurrence sans problèmes les ailes de la liste !
sigma73
Puis en plus j’en démords pas !
[quote=“fb73,post:21,topic:37363”]
Bon j’ai bien compris que tu voulais me dire par là que je me trompais sur l’histoire des répartitions de forces et donc de là l’utilité des joncs, mais j’insite sur le fait que la présence des joncs est bien dans la répartition de forces.
Je pense que si on regarde la structure interne de la poison 2, les renforts inter-caissons et les bandes de tension doivent être légèrement différente. Après, pour être tranquile mieux vaudrait demander à un concepteur.
Ucross POWA !!!
J’ai appris qu’il y a pas longtemps, lors d’un stage SIV une voile dont on ne doit pas dire le nom :twisted: sous peine de molestage en règle, mais c’est une C, à 6 d’allongement avec des couleurs de chiote, ben lors d’une moeuvre engagée mais pas très violente elle a litéralement explosée. Bon ça s’est pour l’anecdote hein.
Vous avez oublié la premiere 3 lignes en C, la paratech P81 
P 81, 5 lignes (pyramides sur les B et C), les A ne sont pas “reculés”.
Factor 2, 4 lignes (pyramides sur les C centraux), les A ne sont pas vraiment “reculés”.
S’tream, 4 lignes (pyramides sur les C centraux), les A ne semblent pas vraiment “reculés”.
Si, mais elle est pas certifiée.
http://www.skp-gliders.com/v2.1/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=5
20m² flat, c’est bien pour mes 54 kg…
Bon, et puis les 10 de finesse, va p’têtre falloir arrêter de se la raconter: por l’instant, les tests des magazines donnent plutôt 9,5 il me semble. Alors ok, annoncer 10 c’est bien, c’est un chiffre rond… mais pour l’instant ça parait encore optimiste.
si sien vent de cul :mdr: :mdr:
A ce jour, les seules vraies 3 lignes EN-C déjà sur le marché sont :
- Advance Sigma 8
- AirCross U-cross
- Nivuik Artik 3
Soit 3 modèles…
Plus 4 qui arrivent très bientôt :
- Gradient Aspen 4
- Mac Para Marvel
- Swing Astral 7
- U-turn Passion
plus la 5em à paraitre la Diamir Nervures
Ben non… Si je ne l’ai pas mise c’est que selon Nervures (sur leur site web), elle aura une pyramide C/D au centre de la voute = ce n’est donc pas une vraie 3 lignes… :roll:
Sigma73
Je ne comprends pas bien l’intérêt de limiter la liste aux “3 lignes”.
Personnellement je ne suis pas adepte d’une technologie ou d’une autre mais plutôt de ce qu’elle peut m’apporter en terme de confort, de performance … Je préférerais largement une voile en 5 lignes qui soit performante et adaptée à mon style de vol plutôt qu’une trois ligne moins perfo et impilotable. Certes la réduction du suspentage apporte son lot de performance, mais tous les constructeurs ne vont pas chercher les performances dans le même domaine. C’est comme pour le vol, tout est affaire de compromis. Ce serait dommage de se priver d’autres technologies innovantes pour ne garder que du 3 lignes.
Tu dis toi-même:
[quote]Bref j’aimerai connaître un peu les qualités et les défauts principaux de ces nouveaux joujoux !
[/quote]
Je pense donc qu’il est dommage de rayer de ta liste de superbes machines, existantes ou à venir, parce qu’elles ont un pyramidal sur les C et D.
A l’inverse, je trouve que pour de mêmes performances, une voile qui est beaucoup plus allongée n’en vaut pas le coup. La vraie performance au niveau des constructeurs c’est de pouvoir construire une machine avec un bon plané et une bonne vitesse. Pour moi, s’ils vont chercher ces qualités dans l’augmentation de l’allongement, c’est franchement un aveu de faiblesse. Tout le monde sait que l’augmentation d’allongement apporte un gain de performance… mais aussi son lot d’inconvénients, quoi qu’en disent les tests !
*Exemple1 la U-turn Passion à 6.85 d’allongement, désolé mais là on est carrément dans le domaine supérieur ! Dans ce cas là, autant aller dans les EN D, à moins que ce ne soit une voile de niveau supérieur qui a réussi à passer en C. J’avoue que je ne me suis pas renseigné.
*Exemple 2, la Marvel à 6,5. Soit elle est vraiment un cran au-dessus des autres qui sont aux alentours de 6, dans ce cas là ça se discute. Soit elle est au même niveau, et là y a pas photo le constructeur ajoute de l’allongement pour atteindre les performances des autres constructeurs “artificiellement”.
Si c’est pour le choix d’achat d’une voile, je ne trouve pas le critère “3 lignes” pertinent hormis l’effet de mode et éventuellement une meilleure revente en occasion qui en découle (quoique !).
A ta place, j’aurais intituler la discussion “Liste EN C +/- 10 de finesse à allongement contenu” … mais je ne suis pas à ta place.
Aller, je fait l’effort de modifier ta liste à ma sauce. Si ça te plaît, tant mieux, si ça ne te plaît pas, râle un bon coup mais ça pourrait peut-être en intéresser d’autres.
Allongement Lignes Finesse Vitesse Vitesse max
Advance Sigma 6 3 39 55
AirCross Ucross 6,1 3 40 55
Nivuik Artik 5,9 3
Gradient Aspen 5,9 3 39 58
Mac-Para Marvel 6,5 3 38 57
Swing Astral 6,4 3 39 53
U-turn Passion 6,85 3 39 55
Gin Tribe 5,8 4 39 53
Ozone Delta 5,8 4 39 53
SKP Stream 5,9 3 37 55
MCC Insinia 5,5 38 57
Nova Factor 6 3
Nervure Diamir
[/table]
Beurk mon tableau est moche. Parti et pas moyen de le modifier:
Mon tableau
A compléter et/ou corriger
Suspente ! merci pour ton texte, je me suis mal exprimé, peut-être, car je ne suis pas acheteur pour le moment, mais je voulais seulement la liste des voiles actuelles en 3 lignes “réelle”, car je trouve que pour le moment elles ne sont pas légions et mais comme le prouve cette discussion, la concurrence arrive en force ! Après le débat vrai ou fausse 3 lignes, si c’est mieux ou pas, patati patata, je ne dis pas que les vrais 3 lignes sont meilleurs ou pire que les autres ! je voulais juste en faire la liste exhaustive et lister également les avantages et les défauts de ces nouvelles architectures qui seront l’avenir ou pas !
Après pour toi, te peut te faire une liste des ailes EN C +/- 10 à l’allongement contenue, si ça te chante, mais mon but est seulement de mettre en exergue ces voiles ! je pense comme toi, qu’une Insignia n’a pas à rougir face à une Sigma 8 (par exemple …), et que le plus important est d’être bien dessous !
merci quand même pour ton tableau !
[quote]Pour moi, s’ils vont chercher ces qualités dans l’augmentation de l’allongement, c’est franchement un aveu de faiblesse.
[/quote]
[quote]Si c’est pour le choix d’achat d’une voile, je ne trouve pas le critère “3 lignes” pertinent hormis l’effet de mode
[/quote]
Hello Suspente, ce que tu demandes est quand même paradoxal. tu demandes de la perf, du plané et de la vitesse et tu “supprimes” 2 des 3 leviers les plus importants qui permettent d’y arriver (à savoir l’allongement et la réduction de la longueur totale du suspentage… le troisième étant la rigidification du bord d’attaque)
1/ Les lois de la thermodynamique affirment que l’allongement permet de réduire la trainée induite et donc d’augmenter la vitesse et le plané:
Calcul de la résistance induite Ri :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/math/0/8/9/08989cd758fb1e11963b678696b85d97.png
avec S surface de référence et Ci coefficient de traînée induite :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/math/6/d/7/6d70a56e2d411a054f66fafe0d1eb25b.png
avec λ = allongement effectif de l’aile
2/ quant à la diminution de la longueur et diamètre du suspentage, je ne trouve pas de loi, mais les designers de voiles sont assez unanimes là dessus, cela permet aussi de diminuer la trainée induite.
en dehors de la meilleure tenue de profil du bord d’attaque par rigidification, (et encore, on trouve plein de détracteurs concernant ce levier…), que proposes-tu pour améliorer le plané et la vitesse?
L’épaisseur de profil?
Oui, tu as raison, mais saches qu’un profil plus fin est aussi un profil plus casse-gueule (de mémoire, ca doit tourner aux alentours de 17/20% selon la classe d’homologation des ailes, et passer ne serait-ce qu’à 15 ou 16%, détériore considérablement la solidité de l’aile, je ne sais plus ou j’avais lu ca, sans doute sur le forum aircross).
Pour ma part, je préfère une aile allongée en 3 lignes avec un profil épais qui résiste à la fermeture, et toi?
Bref, je pense que les différents leviers de la performance ont été sucé jusqu’à la moelle par les différents designers, et que l’on peut leur faire confiance sur deux de leurs leviers principaux, allongement et réduction (longueur + diamètre) du suspentage.
HS: tu n’étais pas interessé pendant un temps par une ucross? t’as lâché l’affaire?
Je suis en soit assez d’accord. Mais alors que penser du proto Ozone en simple peau ? :clown: