Ma 1ere B sans VNH à Samoens 30-31/07/11

#61

Mon pauvre, tu aurais dû me demander la permission de citer mon message:

[quote]Bonjour

Vu que les statistiques de nos accidents entre les voiles compets et
les autres voiles sont peu différents,
vu que dans le communiqué nous admettons indirectement qu’il y a un
risque équivalent avec les voiles homologuées,
vu que nous admettons qu’il nous faut revoir le format de nos
compétitions,
vu que les compétiteurs ne vont pas investir dans du nouveau matériel
avant de connaître les prochaines règles du jeu,
vu que le classement permanent sert de sélection au prochain CdF,

il apparait que:

  • sportivement, il faut bloquer la saison dans l’état jusqu’à prise
    de mesures définitives,
  • il faudra s’accoquiner avec des pro de la sécurité pour éviter de
    prendre des mesures aussi désastreuses que celles de la FAI, cela va
    donc nécessiter du temps et de la réflexion.

A+
– Fabrice
[/quote]
C’est assez différent de ce que tu dis. Tu aurais pu ajouter que d’autres membres de la CCPP sont de cet avis, car eux ils ont compris les implications sur le CP.

#62

http://thumbs.dreamstime.com/thumblarge_256/1207608983w38zGV.jpg

#63

La séparation A/B, prioritaires/non-prioritaires était/est artificielle. Vous voulez créer un classement pour les gars qui vont naviguer vers la 150ème place. Vous voulez séparer les compétiteurs sur cette base artificielle et interdire aux meilleurs de courir chez eux. On ne peut pas dire que ça soit très sportif tout ça. Le but initial de séparer une élite était de tirer le niveau de cette élite vers le haut et non pas de créer une sous-classe B access gloglo entre-pôtes. Là, on est en train d’inverser cette logique.
L’organisation des A est lourde et n’intéresse pas beaucoup de clubs. Les reports ne marchent pas et pour les compétiteurs excentrés ça ne vaut franchement pas le coup. Moralité, durant une certaine période, toutes les régions hors des alpes végétaient.

Pour les voiles non-homologuées, jusqu’à présent, la logique était tout de même que ça s’inscrivait dans une progression. Les meilleurs expérimentés passaient la plupart du temps sous vnh. Contrairement à ce qui se dit, le marché s’est nettement assagi ces dernières années et aujourd’hui il n’y a plus de prototypes sur le marché. Après je ne suis pas le dernier à vouloir voler sous quelque-chose de sain, c’est pour ça que je pense qu’il manque un niveau d’homologation (si on ne veut plus que de l’homologué). Perso, le niveau 2-3/D n’est pas la panacée. Perso encore, j’ai jamais pris autant de frontales que sous mon ancienne homologuée et depuis que je suis passé sous vnh, je prends beaucoup plus de marge non par nécessité mais plutôt grâce aux qualités intrinsèques de la voile qui me le permettent (vitesse notamment).

Je ne suis pas contre des classements différents. Le gros gap en performances apparu avec les 2 lignes pose problème pour garder un certaine équité. Mais de là à vouloir changer les choses pour revenir à un système ressemblant à l’ancien, tout ça en stigmatisant les E.T. qui volaient en non-homologué, là je pense qu’on approche à grands pas du “n’importe quoi” et sûrement pas de la compétition !

#64

Ca doit être sympa l’ambiance des réunions de la Commission Compétition !

#65

LCDV

:arrow:
http://www.parapentiste.info/fichiers/images/stickers/carte_visite3.png

http://www.parapentiste.info/forum/annonces/enfin-lautocollant-du-chant-du-vario-t18015.0.html

#66

Il y à d’après ce que j’ai compris plus de 300 compétiteurs en vnh. Combien ont le niveau pour concourir en A? Il y à les anomalies du système (greg blondeau) mais il y à tous ceux qui aiment voler sous leur vnh sans pour autant truster les podiums, même en B. Avec cette frontière VNH/VH très absolue il y à tous les oubliés du système, qui ne sont plus les bienvenus nulle part. Il serait sage de penser aussi à eux. Merci

#67

J’ai participé hier à une joute verbale sur notre décollage régional avec un colistier possesseur d’une voile provisoirement interdite en compétition.
Je n’ai pu dérouler mes arguments. Le ton est monté, et d’argument fallacieux en dénigrement je me suis résolu à arrêter le semblant de discussion.
Cela a été d’autant plus facile pour mon interlocuteur au milieu d’une dizaine de Parapentistes que le champion du monde de quartier et de surcroit possesseur de gun c’était lui, et moi le GloGlo.

Cette joute tout comme les échanges appuyés sur le forum m’ont fait prendre conscience qu’il n’est pas possible de discuter sereinement à partir du moment où de l’argent est en jeu.

Ainsi, je connais aujourd’hui le prix de notre sécurité.

Beaucoup de chose à ce sujet ont été dites, mais tout n’a pas été dit.
J’ai déjà eu l’occasion au fil des différentes discussions de faire part de mon désaccord parfois profond avec certains d’entre vous.
Plus que tout, je désire continuer à pratiquer mon sport parmi vous, et ce, en bonne entente.
Pouvoir aller au décollage, ou à une compet, et discuter normalement avec tout le monde, même si sur l’un ou l’autre sujet je ne suis pas d’accord.
Je me rends compte que ce n’est pas possible.
Ainsi, j’ai pris la décision de ne plus polémiquer sur ce sujet, pour lequel tout reste à faire, décider et construire.

Je tiens aussi à m’excuser envers ceux qui auraient pu penser que mon avis est une attaque personnelle.
Certains possesseurs de Gun m’ont beaucoup appris, et beaucoup apporté.

Encore une fois malgré mes positions, je les admire et ce sont eux qui me font rêver.

Plus que tout je ne veux pas être le chien qui mort la main de celui qui le nourri.
Je continue de penser ce que je pense, mais j’arrête de le dire.

Comme quoi, mêmes les grandes gueules ont de bonnes raison de la fermer !

#68

Bonjour Flaille,

Je n’ai pas compris le sens de ta question. Au règlement il y a la condition suivante:

2.4.2. Accès aux épreuves A
L’accès aux épreuves A est réservé aux pilotes faisant ou ayant fait partie des 200 premiers au classement permanent, avec le système de priorités ci-dessus.

Cette condition est sensée limiter le risque d’avoir des pilotes insuffisamment compétents pour prendre part à une épreuve A. Je la trouve plutôt généreuse. Je rappelle la définition d’une manche A:
2.1.1. Compétitions A
Avec la finale du championnat de France, les épreuves nationale A sont les épreuves nécessitant le meilleur niveau technique. Les manches sont choisies pour exploiter de manière optimum les conditions du jour et de la zone de vol. Elles sont destinées à des pilotes de haut niveau ou de fort niveau.

Dans le même registre de question, ne trouvez vous pas dangereux d’envoyer un pilote au Championnat de France alors qu’il n’a participé à aucune compet A dans la saison qui à précédé? Voir même jamais dans son expérience de compétiteur… Quand même, un CDF c’est dans certains cas 5 à 6 manches A à faire à la suite, et ces manches sont autrement plus exigeantes et épuisantes que des manches B… Ne sommes nous pas là aussi dans les conditions d’hétérogénéité qui sont montrées du doigt concernant les accidents à Piedrahita.

Bien sur, et quelles propositions ferais-tu pour faire disparaître ce qui tu considères comme une injustice? (Sans jugement de ma part et je ne parle pas de l’interdiction temporaire des VNH)
++

#69

On a l’impression que tu as un complexe de quelque chose limo.
Moi je ne te juge pas, et si tu me considère comme le champion du quartier, bein c’est temps mieux pour toi. Tu ne me connais pas, alors évite de parler de moi.
Je n’ai aucune prétention et j’aime voler avec des meilleurs que moi, justement pour apprendre!
Passer sous un gun, fait partie de l’apprentissage d’un pilote. Personne n’arrive au monde en sachant faire cela!
Je ne traite personne de gloglo moi!
Et en plus je respecte le choix de chacun de pouvoir voler avec ce qu’il lui fait plaisir! Alors fait la meme chose stp!
Contrairement à toi et tes idées toutes faites sur des voiles que tu n’as jamais piloter!
Stephane

#70

Vu le tin-touin fait sur les VNH qui oppriment les VH, qui volent les points, qui dénaturent les manches et qui sont responsables de la dette colossales des USA, je m’attendais à une participation plus forte à cette compétition (56 et 62 participants aux manches).
Elle se déroulait pourtant dans une région où il est difficile d’obtenir une inscription, et sans concurrence au calendrier.

Les résultats : http://parapente.ffvl.fr/compet/1699

Qu’en déduisez-vous?

#71

[quote]Quand même, un CDF c’est dans certains cas 5 à 6 manches A à faire à la suite, et ces manches sont autrement plus exigeantes et épuisantes que des manches B…
[/quote]
Ce que tu décris Pascal c’est un CDF dans les Pyrénées… parce que les CDF dans Lézalpes ces dernières années c’est plutôt 1 ou 2 manches merdiques à l’arrache…
Donc faut faire tous les CDF dans les Pyrénées pour avoir de belles manches sportives et difficiles en ne sélectionnant que des pilotes pyrénéens habitués à ces conditions.
Me souviens à val Louron de la tronche de certains qui venaient de boucler 60 bornes en 6h, complètement rincés, quand Kévin a fait un peu d’intox en annonçant pour le lendemain une manche de 100 bornes, passant en plus par des coins du piémont bien moisis!

#72

[quote]Qu’en déduisez-vous?
[/quote]
Perso j’en déduis que région AN ou pas, c’est plutôt la période qui explique la faible participation. Limite la B de Montlambert, St-Hil, Revard, Aiguebelette ou autre aux ailes homologuées et tu verras que la liste d’attente sera longue quand même, à mon avis.

Encore une fois, à part peut-être quelques frustrés, personne n’a rien contre les VNH. Peut-être que si tu arrivais à comprendre ça, tu verrais que ce sont surtout les pilotes prioritaires en B et volant sous VH qui étaient “pénalisés” jusqu’ici.

#73

On est passé d’un pb avec les boom8 et R10/11 à un problème entre les GTO et M4 ? C’est ça ?

#74

62 compétiteurs a rapprocher des 57 a lans en vercors le 14 juillet ( et sur 4 jours).
En plus c’est les vacances, et en plus d’en plus on vit une période trés difficile, je pense qu’il est inutile de remuer le couteau dans la plaie à longueur de temps. C’est une décision subie Fabrice, tu es bien placé pour le savoir, et difficile à avaler, je crois qu’une attitude constructive à base de proposition serait plus indiquée.

#75

[quote]On est passé d’un pb avec les boom8 et R10/11 à un problème entre les GTO et M4 ? C’est ça ?
[/quote]
Et oui, mais ce n’est qu’un début, si ça se trouve d’ici 2 ou 3 ans on assistera à la domination injuste autant qu’outrancière de la dernière EN A sortie des bureaux de recherche de Trekking!
Et tout le monde criera à la fuite en avant technologique…

#76

Que j’en connais plusieurs qui ont préféré faire autre chose vu les prévis pas sensas…

#77

Didier,
Libre à toi d’accepter aussi facilement cette décision. C’est d’autant + facile qu’elle ne ruine peut-être pas ton travail, elle peut même t’arranger personnellement. Mais chez nous, c’est dramatique, cela touche 50% des compétiteurs actifs qui sont aussi nos organisateurs.
On vient de tuer 10 ans d’efforts et de travail, alors tu me permettra de me battre, et en tant que compétiteur, je n’abandonne pas à la première difficulté.

Comme on a pu le constater cette situation est la conséquence d’une décision malheureuse du CIVL. Le bureau avait très certainement d’autres choix. Pour le moment, on nous laisse entendre qu’il n’y en avait pas d’autres.
Rationnellement, nous pouvons être interpellé par un certain nombre de points qui demanderont des explications sérieuses si le maintien des VNH devient définitif.

Jusque là, je ne vois ce qu’il y a à faire, à part bloquer le CP… car il n’y a rien de plus anti-sportif et déloyal que de voir ses adversaires forcés à être sur la touche.

#78

J’en déduis aussi que c’était le report d’un report, donc que l’équipe d’organisation était extrêmement motivée !
Tous les compétiteurs n’étaient pas au courant de cette compétition vu le contexte, seuls ceux qui étaient inscrits ont été informés.

Et toi, qu’en déduis tu ? J’ai bien une idée mais comme tu peux le voir il y a déjà plusieurs réponses différentes. Comme quoi une conclusion paraissant toute indiquée de prime abord n’est pas forcément unanime. :mrgreen:

#79

Que 57 pilotes sont venus voler à Samoens sur une manche reportée et se sont bien amusé malgré des conditions météo moyennes, n’en déplaise à certains.

J’observe aussi que la contestation active se focalise sur un petit groupe regroupé sur une région et une marque de voile. Cela ne me rassure pas de voir un membre de la Commission compétition totalement dans son microcosme.

J’aimerais bien entendre l’avis des grands constructeurs (Ozone, Gin et Niviuk) qui sont responsables de la forte diffusion des voiles non homologuées et qui sont aujourd’hui les plus grands perdants face à cette décision.

#80

Je ne pense pas Patrick. La contestation de la décision du CIVL et de la FFVL, il me semble qu’elle est à peu près unanime chez les possesseurs de VNH et sans doute assez répandue au-delà. Mais il y a tellement de débats qui se superposent (VH/VNH, priorités A/B, 2 lignes/reste du monde, gloglos/élitisme, sécurité/performance) que ce sont les avis les plus tranchés qui ressortent le plus clairement…