Merci de ta réponse !! Enfin une âme charitable !! J’ai contacté 2 personnes par mail à la fédé, personne répond … :roll:
J’ai donc demandé a déclarer un Triangle au lieu d’un Quadri … Le vol étant pas validé ! Pourquoi pas non ??? :sors:
manche cfd et points compèt'
Arglll, je suis découvert, :mrgreen:
… et une disponibilité et donc par conséquent un certain potentiel financier…
Mouai, moi j’aurais plutot dit qu’on attend de lui qu’il soit le meilleur au niveau de sa nation et dans la mesure du possible à l’international. Mon commentaire ne concerne de toute façon pas le groupe France qui occupe le 1er tiers du classement A, mais plutôt ceux qui sont relégables en B parce qu’il ont raté LA manche fléchette de l’année et qui basculent en B alors qu’il sont largement devant certains pilotes qui sont restés en A. Si on devait comparer à un classement ATP, le classement A et B ne reflète pas completement le niveau des pilotes les uns par rapport aux autres. Le budget de déplacement est très lourd quand on doit l’ajouter à celui du matos et il y a des jeunes pilotes plein de talent qui sont obligé de faire l’impasse sur certaines compet loin de chez eux, et sont pénalisés si les manches ratées font beaucoup de points sur la moyenne des pilotes.
Une première solution: Récompenser la régularité.
Parmi les premières solutions, je serais d’avis de pondérer le score retenu dans le classement A par un coefficient “régularité” qui viendrait ajuster le classement global du pilote. Ce coef. serait la moyenne de toute les manches courues moins un joker, histoire de tenir compte d’un éventuel problème matériel. Cela pourrait très bien s’appliquer en B aussi.
Lors d’un championnat national ou international qui se court sur plusieurs jours, ce ne sont pas forcément les pilotes qui font 1 ou 2 coup d’éclat qui gagnent mais ceux qui sont régulièrement dans le groupe de tête. C’est sur ce type de performance que se font les classement internationaux. La régularité dans les résultats devrait donc être plus prise en compte que la quantité… Cela pourrait aussi désengorger les listes d’attente dans les inscriptions en B, sachant que ce n’est plus grâce à une surabondance de manches courues que le bon classement sera garanti. D’un autre coté, il faudrait envisager un moyen de tenir compte des manches calamiteuses qui met quasi tout le monde au tapis comme la 2eme manche de Chamonix ou celle de Montlambert…
L’introduction de cette manche dans le classement est une très bonne idée à plus d’un titre (oui vous avez bien lu, je félicite la com. compet pour cette brillante initiative 
), cela pousse les pilotes de haut niveau à s’investir un peu plus dans cette discipline et du coup donne une bonne impulsion au niveau du challenge CFD. Cela permet aux pilotes lambda de croiser leurs champions sur leur terrain et de pouvoir faire une mini confrontation. Cela enrichi la CFD de circuit ambitieux car certains pilotes poussent le challenge à chercher toujours de nouveaux circuits innovants. C’est une manche individuelle, envisageable dans sa région, donc plus économique, et qui à aussi son classement régional. Et pour certains pilotes, cela peut être aussi le marchepied vers la participation à la compétition.
Je ne vois qu’un bémol à cette brillante initiative, c’est que pour nombre de pilote B cette manche n’a que peu d’intérêt au niveau de son classement B. En effet, il n’y a qu’un classement CFD et il est en compétition direct avec les meilleurs pilotes A, voir les super crossman qui ne font pas de compétition mais sont d’un très haut niveau. Je pense par exemple à Guy Parat ou Thomas Puthod, ce dernier ayant largement démontré ses excellentes qualités de pilotes lors de son passage en compétition. Je trouve donc que pour récompenser les pilotes B au même niveau que les pilotes A pour leur investissement dans ce type de manche, il faudrait un classement CFD spécifique B afin que l’apport de point au classement B soit aussi représentatif qu’en A. (Fabrice, si tu nous lis… 
)
Pour ce qui est de l’introduction des manches B et des manches internationales en classement A, l’initiative générale est plutôt bonne, mais je trouve que le contexte réglementaire à besoin d’être affiné. Cela engendre aussi quelques injustices dans le classement. Disons que cela pourrait être le sujet d’un autre débat.
En B, on prend les 5 meilleures manches de l’année. C’est assez simple comme principe.
En A, ça dépend du nombre de manches à 1000 mais globalement ça fait 1/2 jusqu’à 6 max. Donc, tu peux faire des fléchettes (malgré ta régularité).
En PWC, ils ont droit à des discards maintenant et le classement suivait le même principe jusqu’au nouveau système de super finale ou on transforme la coupe du monde en championnat (c’est l’inverse du foot).
J’avoue que les idées d’usine à gaz afin d’essayer d’extraire la substantifique moelle d’un classement ne me séduisent pas du tout.
Une autre idée (qui me séduit plus) serait d’éliminer la séparation entre A et B pour faire un classement global. Les compet auraient des côtes qui dépendraient du niveau des participants (de leur classement global en fait). On mélangerai ainsi les bons et les moins afin d’améliorer le niveau global.
Restons donc sur le principe A et B, même s’il n’est pas parfait … mais peut être pourrait on faire participer plus de B en open dans les compets A …
Le gap est quand même très important entre certains A et une majorité de B … et il serait intéressant de ne pas démotiver des B et de ne pas frustrer les A …
Mais effectivement plus de mélange ne serait pas mal … et pourquoi ne pas faire aussi comme au Brésil des compets de cross … là sa change la donne …
Par compet de cross tu veux dire compet distance maxi en un temps donné? Si tel est le cas ce serait vraiment bien…
Merci de me rapeller le règlement, est-ce que je donne l’impression de ne pas le connaître?
Alors je t’explique: Est-il normal qu’un pilote cumulard qui va faire jusqu’à 15 voir 20 manches avec son lot de manches sous les 200 pts et qui va donc disposer de 10 à 15 jokers, finisse devant un bon pilote qui aura fait 6 manches avec une moyenne de 800 pts sur son total de manches. Si la réponse est “Le 2eme pilote avait qu’a aussi faire 15 manches comme ça il aurait eu ses 5000 pts” Voila qui ne va pas arranger le problème de la surabondance des inscriptions aux compet B. :grat: … de la migration de parapentistes qui traversent la France chaque WE (pour ceux qui en ont les moyens) et qui ne donnera toujours pas une image du niveau réel de ces 2 pilotes. Le système actuel incite à participer à beaucoup de manches pour améliorer artificiellement son classement. C’est une mauvaise option qui provoque l’engorgement des inscriptions.
Si ces 2 pilotes se retrouvent en championnat sur plusieurs jours, alors il n’y aura pas photo au niveau du classement. Dans ce cas la régularité sera récompensée. C’est cette notion que je voudrais voir introduire dans le classement permanent. Et c’est cette régularité qui donne un bon classement en international. Personnellement je trouve dommage d’introduire les manches joker dans un championnat, cela enlève de la lisibilité dans le résultat et incite les pilotes à jouer une stratégie plus kamikazes en se disant “Si ça passe pas, ça sera ma manche joker”.
Le sujet avait été abordé début 2008 sur les pages de la fédé (assez dure à retrouver) pour introduire 1 manche joker aux Ch de Fr avec un petit sondage à la clef. Résultat: 33 contre - 5 pour.
http://parapente.ffvl.fr/node/867
On notera que beaucoup d’intervenants mettent en avant la régularité des résultats comme argument. Je souhaite que cela s’applique aussi au classement permanent. Oui, je sais je me répète. Mais j’ai peur de ne pas être bien compris. 
C’est une idée, pourquoi pas. On pourrait tenter le double classement au début pour garder nos repères et les comparer. Cela existait il y a très longtemps. Mais pour que le niveau des participants via leur classement global soit vraiment représentatif, il faudra alors probablement passer par “une usine à gaz”. Il suffit déjà de voir les équations de calcul actuelles utilisées en compétition. Ces équations ont été introduites et régulièrement corrigées pour justement essayer de pondérer les résultats afin que toutes les manches soient notées sur le même niveau de difficulté, donc que les manches trop faciles ne soient pas équivalentes à des manches plus dures. Est-ce que le résultat est atteint?.. C’est une autre question.
Ca se rapproche de (extrait du règlement 2009):
6.1.3 MANCHE LIBRE (Cumul tactique de balises GPS)
Cette manche est conçue pour les petites conditions, elle est principalement utilisée par des
directeurs d’épreuve formés pour ces manches
Cette manche se déroule à l’intérieur d’une aire de vol autorisée ou en espace libre. Poser au
but permet de marquer des points temps. Ne pas poser au but entraîne un malus. Le pilote
tente de réaliser le plus long parcours dans l’aire de vol prévue. Il choisit son itinéraire et ses
points de virage.
Si, au moment de la réouverture de la fenêtre, la durée d’ouverture minimum ne peut plus
être atteinte alors la manche est annulée.
et comment tu fais pour départager le pilote qui ne fais qu’une seule course par an sur le site qu’il connais sur le bout des doigts et sur lequel il est même capable de faire 1000 points et qui va être confronté à un pilote talentueux mais qui découvre le dit site pour la toute première fois, qui sera fatigué d’avoir traversé toute la france pour se pointer au rancard à 9h du mat’ ?
De toute façon, même au classement ATP (et autres) si tu cours trop peu de manche, tu perds des places …
La compet c’est un investissement …et vouloir garder un rang quel qu’il soit sans cet investissement n’est qu’une illusion.
[quote]Merci de me rapeller le règlement, est-ce que je donne l’impression de ne pas le connaître?
[/quote]
Sauf ton respect Barbulle, penses tu etre le seul a lire ce fil?
Crois-tu envisageable que certains (comme moi) ne le connaissent pas sur le bout des ongles (comme toi apparement) et puissent ainsi suivre une conversation contradictoire?
Tout ça pour dire que les précisions apportées par toi ET par d’autres sont interessantes a lire pour certains…
Sauf ton respect Barbulle, penses tu etre le seul a lire ce fil?
Crois-tu envisageable que certains (comme moi) ne le connaissent pas sur le bout des ongles (comme toi apparement) et puissent ainsi suivre une conversation contradictoire?
Tout ça pour dire que les précisions apportées par toi ET par d’autres sont interessantes a lire pour certains…
[/quote]
Il y a même des Africains qui lisent et sont très intéressés par ce débat tout en ne connaissant presque rien au système Français…donc merci ppa, pour ma culture générale parapentesque 
Si je t’ai rappellé le règlement Barbulle, c’était bien pour essayer de montrer ce qui comptait et ce qui ne comptait pas (je n’ai pas la même vision que toi là). Et ton argument avec la PWC était simplement faux.
De toute façon, il faudra faire un minimum de manches.
L’histoire du cumulard, je ne suis pas d’accord, car tu insinues qu’on a 1 chance sur 4 de sortir une bonne manche avec de la chance, je ne pense pas que ça soit le cas. C’est un faux problème.
Par contre, il y a des compet B où on se retrouve à 90 avec une 20aine de A et d’autres où il y aura 20 pelés locaux. Là je pense qu’il y a une différence de niveau et il est nécessaire de mélanger un peu.
Sauf ton respect Barbulle, penses tu etre le seul a lire ce fil?
Crois-tu envisageable que certains (comme moi) ne le connaissent pas sur le bout des ongles (comme toi apparement) et puissent ainsi suivre une conversation contradictoire?
Tout ça pour dire que les précisions apportées par toi ET par d’autres sont interessantes a lire pour certains…
[/quote]
Bonjour Zig31, c’est bien parce que je pense que la plupart de ceux qui vont intervenir sur ce sujet connaissent le règlement que je ne voit pas l’intéret de le reposter ici. Surtout sans apporter de réponse à la question du cumul à outrance de manche B pour grimper dans le classement. Je pense que ceux qui veulent comprendre de quoi nous parlons et ne connaissent pas le règlement iront le télécharger sur le site de la fédé afin d’en saisir toutes les subtilités. S’ils ne savent pas où le trouver il suffit de le demander, nous donnerons le lien.
Maintenant tout le monde est libre de donner son point de vue et de dire que oui c’est très bien de cumuler 20 manches pour en extraire 5, que c’est parfaitement représentatif de son niveau de pilotage, et que celui qui n’a pas le temps et le fric pour payer ses déplacements, et bien il n’a qu’a pas faire de compet.
Rappeler le règlement sans répondre à la question que je pose est une non-réponse, Piwaille dans son intervention en avançant un cas particulier qui n’as rien à voir avec le cumul de manches en question, fait aussi une non-réponse. Un pilote qui ne fait qu’une seule course chez lui ne cherche pas à monter en A.
En plus je connais pas mal de cadors qui, sur leur propre site, se font battrent par des nouveaux venus qui découvrent le site pour la 1ere fois. (par ex. Japonais ou coréens aux Ch de Fr. il y a quelques années. Et eux ils avaient juste traversé la moitié du globe :roll: )
Tu enfonces des portes ouvertes, je parle du problème de maximum de manches courues.
Donc nous sommes en désaccord. Ce qui me dérange c’est que tu t’opposes mais tu n’argumente pas. C’est assez facile…
Il y a 2 ans, je me suis penché sur les résultats lors de sélection du passage de B en A en me basant sur la moyenne de toutes les manches faites par chaque pilote. Si pour la plupart de ceux qui font peu de manches, le classement reste le même. Et bien je peux te dire que pour certains cumulars, ça change sévèrement la donne.
Je donne un nouvel exemple:
Admettons que les pilotes A et B sont du même niveau. Les 2 font environ 1 manche sur 3 vers 800 pts, 1 vers 500 et une vers 200.
Le pilote A va participer à 6 manches. Il aura donc comme total retenu sur 5 manches:
2 x 800 + 2 x 500 + 200 = 2800 Pts au classement B
Le pilote B va participer à 12 manches, total retenu sur 5 manches:
3 x 800 + 2 x 500 = 3400 Pts.
600 Pts de différence pour 2 pilotes de même niveau. :shock:
Si l’on fait la moyenne sur le total de leurs manches, il seront à égalité et auront exactement 500 Pts.
Quel système est le plus représentatif du niveau du pilote?
Pourrais-tu développer?
Est-ce que la présence des A dans la compet B aura une incidence sur le résultat de cette compet?
Si oui, laquelle?
Est-ce que le fait d’être 90 au lieu de 20 aura une incidence sur la qualité de la manche et son résultat?
Quelle différence au niveau des résultats aura la compet B avec ses 20 pelés locaux si on leurs ajoute 20 pilotes A?
Finalement quelles solutions tu voudrais voir appliquer pour résoudre ce problème?
Pas simple tout ça! Parce que la moyenne des points faits par un pilote sur une saison n’est pas forcement représentatif non plus, tout dépend aussi de comment ça a volé dans la saison. Et si tu choisis ça comme critère attention aux effets pervers, par exemple tu ne vas plus qu’aux compets qui scorent avec impasse sur celles plus aléatoires ou celles ou il est plus dur de faire des bornes. Et quand tu vois en l’air que ça va pas scorer ben c’est posé direct et pas déchargé?
Effectivement, pas simple…
C’est bien pour ça que je propose que cette moyenne ne soit qu’une pondération du total sur les 5 manches. Soit sous la forme d’une “manche régularité” supplémentaire ou sous la forme d’un coefficient appliqué au total des 5 manches.
C’est juste pour gommer un peu cet effet pervers de la selection des 5 manches sur un total illimité.
Voui certes, mais les conditions seront les mêmes pour tous, Je n’ai pas dit que j’avais la solution aux disparités régionales dues à la météo ou de la difficulté de faire des bornes en vol.
Les compet qui scorent… :grat: C’est pas un peu une légende?
Regarde Chamonix et Montlambert, c’est plutôt des sites qui scorent à priori. Et bien on est un max à avoir fait des super plombs! Le scoring ne dépend-il pas de ceux qui boucleront la manche?
Le DE est sensé faire des manches en rapport avec le potentiel du site, crois-tu que sur les sites où les bornes sont plus dures à faire, les bons pilotes font moins de points? La manche est toujours à 1000. Si dans ta manche 60% des pilotes sont posés à B1 et que seul 2% bouclent. C’est qu’elle à mal été préparée et n’est pas progressive dans sa difficulté.
Si tu fais ça, tu auras 1 point à la manche. Pas bon pour la moyenne ça!! :mrgreen: C’est pour ça que je laissais 1 joker pour virer la manche où tu pourrais être trahi par le GPS.
PS: Si tu pouvais me filer la liste des manches qui scorent en MP, ça serait cooool.
Petit HS pour Piment.
Tu t’es pas inscrit en open pour les Ch de France?
C’est à cause de ton boulot?
Piske, tu veux des précisions …
Cette phrase n’est pas un peu strange, non ?
Je ne suis pas d’accord avec toi sur ce point. Je trouve absurde d’essayer d’empêcher les gens de faire des compets (qui ne pourront pas vraiment compter). Si des gens veulent faire 50 compets, laisse les faire, ils progresseront j’en suis sûr 
T’aurais aussi pu ajouter une petite couche de carbone, c’est à la mode !
aixpiquation : 1 compet sur 2 qui compte an A, ça ne peut faire pas faire une espèce de moyenne. Ma logique est peut-être limitée (certes il n’y a pas la division à la fin).
Les Japonais en compet en France sont peut-être un cas général ! Je trouve l’intervention de Piwaille assez juste dans le débat
Si, j’ai argumenté et contre-argumenté mais je vais pas non plus passer 3 heures à expliquer pourquoi un gars qui fait beaucoup de compet n’est pas forcément un naze surtout s’il fait des bonnes manches ! Il y a diverses tactiques de courses, divers tempéraments.
Non, pas envie là. Regarde les points marqués dans certaines B mais apparemment on ne fait pas les mêmes.
cf, plus haut dans le fil. L’idée n’est pas de moi mais je trouve ça nettement plus interressant et moins particulier que ton cumulard !!!
[quote]Petit HS pour Piment.
Tu t’es pas inscrit en open pour les Ch de France?
C’est à cause de ton boulot?
[/quote]
Ben y a déjà que j’aurais des surveillances de bac cette semaine là. Bon j’aurais pu m’arranger mais pour s’inscrire en open faut faire un courrier, poser sa candidature, solliciter la haute bienveillance de madame la Fédé alors ça me gonfle…
Et de toute façon ça ne m’empêchera pas de venir voler à Val Louron si ça me chante et quand ça me chante et le tout sans subir une organisation forcément pesante et les aléas de la météo…
Style si ça vole pas je suis peinard chez moi, pas sous la tente à regarder les orages
En tout cas, je tiens à pousser un coup de gueule qui change légèrement le sujet:
Pour la CFD, il faut ses 3 plus beaux vols, avec un vol différent des autres …
J’avais déclaré un quadri, comme les 2 autres, ne sachant pas qu’il fallait pas faire 3 carrés, ou 3 triangles. J’ai suivi bêtement le résultat de la Moulinette.
Donc mon vol n’était pas validé.
J’ai donc envoyé un mail, demandant de le comptabilisé en triangle ( chose faite d’office en début d’année, sur mon premier vol, sans que je le demande )
Pas de réponse.
Second mail. Pas de réponse.
Je déclare donc mon vol en triangle, et le publie.
Vol effacé.
Pourtant, vol réalisé avec GPS. 75 kilomètres.
Certes, ce n’est pas un grand vol, mais j’y tiens…
Si quelqu’un connait Yves BERNARD, de l’Envol Mathesin, validateur CFD, pouvez vous lui exposer mon problème ??
C’est à lui que les mails s’adressent.
http://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/sites/intranet.ffvl.fr/files/portraits/picture-291.jpg
<---- 
:grrr2:
Je ne sais plus quoi faire.
Merci d’une éventuelle aide …
07/05/2009 Quadrilatère Saint Marcel Chapareillan kilomètres :75.60 Points : 90.72 Gps NOVA Factor balises : Bellecombe / Saint Georges / Saint Hilaire / Saint Eynard / 4,5 km Ouest Savoyarde
Bonjour,
Je tiens un nouvelle fois à signaler que je déclare ce vol en Triangle et non en quadrilatère …
Pouvez vous me répondre à l’adresse suivante : riquimail@yahoo.fr
Je vous ai remis une déclaration de ce vol en triangle et vous l’avez supprimée.
Pour quelles raisons ? C’est le même vol !!! Réalisé avec un GPS ! La preuve est formelle !
Essayez juste de me comprendre. Merci
Surtout que lors de ma première déclaration de l’année, vous n’avez pas hésité a modifier un quadrilatère en triangle pour m’apporter plus de point…
Merci de votre réponse .
[quote]Les compet qui scorent… hein ? C’est pas un peu une légende?
[/quote]
Ben pas tant que ça. Par exemple chez nous y a Accous, c’est le plus souvent des zims et des zams sur un relief bien exposé et quand tout le monde (ou presque) a fait 25 bornes ils envoient devant ou vers la vallée d’à côté. souvent y a un mur de vent qui pose tout le monde et là je te dis pas les points comment ça engrange…
En tout cas c’est de notoriété publique que tu fais facilement 7 ou 800 points à Accous comme tu en fais 50 à Moulis!
Aurélien, j’ai déjà eu le même “problème” que toi, je pense que tu ne pourras pas faire enregistrer en triangle ton vol en quadri. En tout cas moi on m’avait suggéré de refaire le vol, ou mieux un autre, et finalement c’est pas plus mal comme ça, non?
C’est cool la CFD et son classement, mais des fois je trouve que ça tourne un peu trop à la course aux points, alors que le but du cross, c’est quand même de faire de belles ballades aériennes (enfin de mon point de vue).
1 : les validateurs mettent 15 jours à valider
2 : pendant ces 15 jours, t’envois des mails
3 : pas de réponse, et sans aucun motif, vol non modifié ???
Incroyable quand même ! Le score, le vol est le même !!! J’ai tout fais en temps et en heure pour avertir le Monsieur qui valide. Simplement changer un forme géométrique !!!
A quoi sert la validation d’un vol ?? La CFD un jeu de classement ? Faudrait peut être qu’ils soient un peu plus sérieux dans le “jeu”.
Refaire le vol… Si j’avais réalisé le vol qu’on voulait faire, le 185 kilomètres, je le refaisai le lendemain ? Comment un mec peut décider de ton classement ou non.
A la CFD y’a des règles, alors qu’ils les appliquent…
La prochaine fois ? Pas de trace GPS … Ca a l’air de marcher mieux en déclarant des points au bleuf … Moins d’emmerdes.
Prochaine fois, peut être pas, je crois que je vais laisser tomber la CFD, vu le peu de sérieux qu’il y a derrière.
Certes je prends mon problème à coeur, mais si tout le monde s’en foutait, cette CFD n’existerait pas. Alors qu’ils respectent les vols et les cotisations de chacuns.