Manuel du pilote confirmé

#21

Concernant l’incidence, les anglo-saxons parlent d’angle d’attaque. Il s’agit donc bien de l’angle formé par l’aile et le vent relatif, sans considérer l’arrière, le bord de fuite. Sur nos aéronefs mous, il est souvent déformé. André Rose, ex Aéro-tests, excluait le bord de fuite dans la définition de la corde, du moins, ne la faisant pas varier dès que le volet était formé.

Bon, je vois que ton propos est moins agressif que les précédents. C’est fou comme les humains n’aiment pas qu’on les chatouille.

#22

Concernant le courant retour, je viens de lire < http://www.linternaute.com/science/expert/51685/effets-de-la-circulation-de-brise-sur-la-qualite-de-l-air.shtml >.

J’ai lu aussi < http://espacewindsurf.com/maximeporiel/2013/12/08/thermique/ >. L’auteur cite sa source. Il écrit après avoir lu.

Montaigne écrivait qu’il fallait sortir des bibliothèques (lui qui avait lu) et se confronter à la réalité …

#23

j’ en connais un à l’est de notre pays, spécialiste des termes précis en mécavol qui serait bien chatouillé en lisant cette phrase . :wink:

#24

J’ai passé mon théorique avant que ne sorte ce référenciel.
Comme toi je me suis posé la question “mais si on donne les réponses quel intérêt ?”

Puis je me suis dis, et aussi en en discutant avec d’autres RRF… et alors ? même si le gars connait du coup les réponses et qu’ au final, il sache les ressortir… n’est-ce pas le but ?
Si a la fin le gars connait tout du referenciel, ben c’est ce qu’on demande.

Et a l’inverse d’un QCM, c’est de la redaction, et ecris en francais et detaillé…

Des coquilles, il y en a eu quelques unes deja, corrigées par pas mal de paires. S’il en reste et que tu les as vues, et bien fait nous en profiter et expose nous ce qui est pas bon selon toi et pourquoi.

J’imagine que si tu avais lu la première version toi aussi tu serais passé a coté de quelques unes… c’est pas pour autant qu’on aurait dit que tu etais une buse au passage…

A te lire donc.

Norbert

#25

J’ai écrit en le pensant bien “angle formé entre l’aile et le vent”. Un angle est formé entre deux plans ou entre deux droites, segments …
C’est que je ne voulais pas écrire “entre la ligne de de corde et …” si la ligne de corde n’est pas définie correctement ou du moins telle qu’elle l’est dans le manuel.
Moi, j’ai toujours préféré comprendre ce que je disais. Répéter par cœur un texte incompris n’est pas ma tasse de thé. Et je le redis, ce n’est pas ce qu’on attend d’un “confirmé”. On attend d’ailleurs qu’il “confirme” son brevet de pilote en expliquant, pas en recopiant ou en ressortant un texte appris par cœur.
Bon, ça y est on échange sans s’insulter, c’est mieux.

#26

Tout le monde dort ?
Quelle est votre définition de la ligne de corde ?
Du coup, quelle est est votre définition de l’incidence ?
Que pensez vous de l’explication du décrochage ?

#27

OK, c’est confirmé. PLONK.

#28

Jusqu’à maintenant je croyais aux explications de la page 24 mais visiblement, même malgré les relectures du référentiel par des moniteurs et experts ces explications sont fausses, c’est bien ça ?

Et donc en gros, comme le calage n’évolue pas tant qu’on ne touche pas l’accéléro, l’incidence en vol stabilisé n’est ni plus ni moins que l’angle de trajectoire + angle de calage (constant), c’est ça ? Donc l’incidence en parapente est complètement décorrélée de la vitesse, aucun rapport, j’ai bien compris ? C’est cool dans ce cas, les polaires nous donnent donc directement l’incidence, reste juste à connaitre l’angle de calage.

Tiens, petit détail, quand on télécharge le fichier le nom du fichier est ‘BPC PP _ Delta 20150311 2V2.pdf’. J’en conclue que même si ce n’est pas la v2 finale, c’est déjà la v2 à un stade de correction avancée et non la v1 initiale.

#29

soit je n’ai été que dans des petites structures “qui malgré tout faisait des groupes de 8 pilotes par stage” ou alors elles étaient particulièrement exceptionnelles,

mais,
un qcm est un qcm, tu a juste ou tu a faux, mais c’est mathématique sauf bien entendu qu’a la correction avec le moniteur tu a la possibilité d’expliquer pourquoi tu a répondu faux, et parfois sur des questions ambiguës ou des corrections erronées le moniteur est apte a ne pas la prendre en compte.

une question ouverte est une question ouverte, et même si il y a une part importante d’écrit, ainsi que des points qui doivent impérativement être abordés, le moniteur s’attache souvent plus a la manière dont c’est exprimé qu’au fait que le texte soit en tout point identique a la correction type, de plus dans la mesure ou sur un stage tous les pilotes n’ont pas forcément vocation a passer le bpc le moniteur a la possibilité de faire une partie de la question ouverte a l’oral, et c’est du dialogue entre l’élève et le moniteur que ce dernier jugera de la compétence de l’élève, ce qui élimine le risque de bachotage.

#30

"Et donc en gros, comme le calage n’évolue pas tant qu’on ne touche pas l’accéléro, l’incidence en vol stabilisé n’est ni plus ni moins que l’angle de trajectoire + angle de calage (constant), c’est ça ? "
Moi j’aime bien ta définition de l’incidence comme étant l’angle entre la trajectoire et le calage, du moins la corde de l’aile tant qu’on ne joue pas à redessiner la chose dès que l’on freine un peu.

“Donc l’incidence en parapente est complètement décorrélée de la vitesse, aucun rapport, j’ai bien compris ?”
Ben non quand même, et c’est même ça le sujet. Quand on ralentit, l’aile “s’enfonce” sur sa trajectoire et donc l’incidence augmente, même si l’assiette de l’aile ne change pas, même si son calage ne change pas … Ben oui, le suspentage avant n’a pas varié, la seconde ligne non plus … On freine, la trajectoire change, on insiste, ça décroche.
Je ne lis pas cela page 24 … Z’en pensez quoi ?

#31

J’ai corrigé des QCM avec des candidats et effectivement, en cas d’erreur, je leur permettais de s’exprimer. Tout le monde n’aime pas le QCM. A l’oral, pour beaucoup, c’est plus facile.

Pour le confirmé, c’est le même esprit. J’ai corrigé en ne m’attachant pas à la forme de la réponse, à l’orthographe et tutti quanti, mais je cherchais les éléments de réponse qui me permettaient de savoir si les candidats avaient compris la chose. Je leur permettais même de s’expliquer oralement.

Ben oui, je ne suis pas si méchant. Question : Il a compris ou non ?

Là, il n’est pas question de savoir comment on a passé un examen dans telle ou telle structure, il s’agit du référentiel, qui doit être sinon irréprochable du moins ne pas verser dans le faux. ou dans l’à peu près, le bla bla.

Et l’aile lestée (chargée) qui se ferme moins parce qu’elle est plus rigide (P 27), z’en pensez quoi ?

Bon, je vous laisse un instant, je vais jardiner …

#32

Admettons ta théorie. Donc si on a une polaire avec une finesse max voile freinée et que bras hauts on dégrade plus (speed-riding par ex), dans ce cas l’incidence à finesse max voile freinée est donc plus faible que bras hauts ? Tu confirmes ? J’ai un peu du mal avec ce concept d’incidence qui peut diminuer en ralentissant mais bon, il faut apprendre à se remettre en question !

#33

Ca aussi c’est faux ? Zut, j’ai vraiment tout à réapprendre :affraid:

Vivement qu’un référentiel juste sorte, faut que je me mette à la page.

#34

… que ton manque de formation/culture scientifique te fait craindre, surement à juste titre, que tu ne sois plus capable de comprendre ce que les candidats au brevet auront appris par coeur; et que si ils ont appris de travers et récitent des trucs faux, tu ne pourras meme pas t’en rendre compte :slight_smile:

perso je pense que le minimum quand on juge que le référentiel contient du “blabla”, c’est de produire des énoncés qui tiennent un peu la route …
mais quand je vois :

j’en viens meme à me demander si tu as compris ce qu’est une polaire des vitesses !?! :sos:

#35

Il ne faut pas prendre un fil de discussion pour un référentiel. Ça tient plus de la conversation de bistrot ou des papotages sur un déco. Les réactions des contributeurs le prouvent. Il n’en sort pas grand chose. Il y a une réaction épidermique à ma critique, mais il n’y a pas vraiment de contributions utiles. Que j’écrive “z’avez lu” ne devrait pas effrayer ceux qui font une fôte tous les deux mots.

Quant à la polaire, je l’ai eue en examen du BEES delta … Écrire que “l’aile s’enfonce” revient à dire que la finesse diminue. Question physique, j’ai eu un 17/20 au bac il y a longtemps.

Bon, et le sujet ? Quid de la définition de la corde, du décrochage, et des autres points ?

#36

okay, donc on voit effectivement les degats du bachotage :wink:
et maintenant tu crois avoir compris, mais tu as oublié les principes de base d’une démarche scientifique – qui commence déjà par un peu d’humilité.
notamment pour reconnaitre la qualité du referentiel de la fédé!! :wink:

=>

[quote=“over,post:11,topic:56051”]

:+1:

#37

ben moi ca me choque pas… La ligne de corde est un segment rectiligne liant le bord d’attaque (point de rayon minimal) au bord de fuite.
Pour moi une aile freinée c’est plus du tout le meme profil…

Et c’est pour ca qu’on a des polaires differentes pour chaque braquage de volet

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Wing_profile_nomenclature_(fr).svg/800px-Wing_profile_nomenclature_(fr).svg.png

#38

Je préfère la réaction de Norby à celle d’Over. C’est plus constructif. J’ai aussi vu ce dessin.

Pour ma note au bac, j’ai fini en 1H30 alors que j’avais 4 heures. C’était trop facile. Le problème (de 1975) concernait le début du programme que je n’avais pas révisé, un exercice de balistique. Si c’est ça le bachotage, mon cher Over, tu repasseras. Fais comme Norby, donne ton avis sur la question, si du moins tu as un avis.

Norby, je préfère faire abstraction de la déformation, donc conserver une même ligne de corde (qui de fait ne passe plus par le bord de fuite), et préfère penser que la variation de l’incidence (donc celle de la finesse) est liée à la modification de la trajectoire. Ce problème de définition occulte l’explication du décrochage.

Merci pour vos apports, mais je n’ai rien appris.

Over (c’est à dire, terminé).

#39

Viviane ? C’est toi ?!

#40

C’est le rapport 2/3 dépression versus 1/3 pression qui te plait pas j’imagine ??
Le fait qu’on parle d’aile cabrée dans se sens ?

Norbert