C’est certain, j’ai de la chance je suis, pour le moment, dans le 1er cas.
Masque souple pour porteur de lunettes
mais vous inquietez pas, grâce à la nouvelle loi votée cette semaine, vous aurez bientôt plus le choix de votre opticien c’est la mutuelle qui va le choisir ainsi que choisir vos verres pour vous!!
avant les abus profiter aux clients et à l’opticien, bientôt ça arrangera uniquement la mutuelle.
il fallait une régulation mais celle ci sera pire que tout, quand je vois le marché de nos voisins ça fait peur!
Au fait, tant qu’on parle de mutuelles, c’est quoi vos mutuelles qui ont de bonnes couvertures pour l’optique justement (et avec quel genre de tarifs ?).
toutes les mutuelles fonctionne de la même façon, plus tu payes plus t’es remboursé et si avec la même cotisation le remboursement optique est un peu meilleur qu’une autre c’est au détriment d’un autre poste de dépense…
Je pense que Vichnou a très bien résumé le cas des mutuelles en général ; + on paye en cotisations, + on peut en espérer en remboursements. :bang:
Dans mon cas personnel, je bénéficie d’un régime de sécurité sociale particulier (celui des mines) qui fait que de façon générale les soins sont mieux pris en charge (100% en théorie, pas vraiment vrai en pratique voir + loin) ce qui fait que pour des prestations équivalentes en termes de remboursements, les cotisation sont un peu moins élevées. Cela en partie me permet de me payer un surcroit de garanties de remboursement en cotisant à plusieurs complémentaires santé.
Nota : Même “mon” régime de sécu + favorable ne rembourse que les ~16 € habituels et donc tous le reste est pris en charge par “mes” complémentaires.
Donc, je ne coute rien en plus, pour ce qui est de l’optique, au régime obligatoire de sécu qui est le mien, même si il est plus favorable que celui du Français en général (au même titre que le sont beaucoup d’autres régimes spéciaux qui ont tous leurs raisons historiques et justifiées d’exister, la n’est de toute façon pas la question de la discussion)
Bref, je paye pour une prestation que l’on me vend, les mutuelles quelle qu’elles soient ne jouent pas aux bons samaritains que je sache. Devrais-je vraiment avoir mauvaise conscience de profiter de la prestation qu’on me propose et à laquelle je souscrit au prix demandé ? Je ne pense pas !
Bien sur qu’il est désolant que le confort/besoin de bien voir, et beaucoup d’autres besoins médicaux, passe par une discrimination financière. C’était ainsi avant 1789, ne nous leurrons pas, cela n’a pas beaucoup changé depuis et pour couper court à toute polémique stérile, cela ne s’est pas amélioré en Russie après 1917 ou Cuba ou etc. etc. … :canape:
C’est pourquoi il est intéressant et utile que des solutions différentes existent pour chaque problème et l’intérêt d’un forum c’est de pouvoir en parler, s’informer mutuellement et que chacun puisse trouver la solution qui lui convienne et à laquelle, il n’avait pas forcement pensé. :forum:
Bonne soirée,
Ça me rappelle un contrôleur d’auto école dont j’avais surpris la conversation avec quelqu’un qui lui demandait un rendez-vous :
“Ah non, semaine 50, je vais pas pouvoir être là. J’ai pas encore pris mes congés maladie.”
Ben ouais, c’est vrai quoi. Après tout, il a bien payé pour, non ?
–
Gilles
Tu as de l’esprit (ça sonne mieux que sarcasme) Gilles, l’esprit ne se conjuguant pas forcement avec intelligence ou … honnêteté, car ;
Sans doute que toi tu paye le prix demandé pour une assurance complémentaire santé souscrite volontairement et tu te priveras de demander le remboursement des frais de santé auquel cette assurance souscrite spécifiquement à cet effet te donne droit quant, ta vue baissant, tu nécessiteras une paire de lunettes. :bang:
Ou autre version, tu prendras les verres et montures intégralement remboursé par la sécu (qui est financé par l’ensemble des Français) et tu te refuseras de profiter (le verbe n’a rien de péjoratif pour moi, ici) de la possibilité plus efficace, confortable, esthétique (barre les mentions inutile) qui t’es offerte par la complémentaire santé que tu finance (et bien sur ceux qui auront fait le même choix d’assurance complémentaire que toi) mais possibilité qui à contrario ne coute rien à la grande majorité des Français (du moins tous ceux qui n’auront pas choisi volontairement et librement de souscrire et payer la dite assurance complémentaire santé) :canape:
Tu auras remarqué que je n’utilise plus ici le terme “mutuelles” car dans le fond, il est inapproprié car de loin toutes les assurances santé complémentaire ne sont point des “mutuelles” mais bien des entreprises de service qui font du business avec un fond de commerce qui est l’assurance de risques “calculés” 
Après si je me réfère à l’image de ton avatar, je m’imagine mal si un jour ta vue baissait (je ne te le souhaite évidemment pas) te voir sur un déco avec une paire de cul de bouteille monture agrée sécu.
Jouer au moralisateur est tellement facile, on en voit et entend avant et après chaque élection qui disent : “Faite ce que je dis et pas ce que je fait et par tous les Dieux je jure que c’est les autres et non pas moi qui …”
Maintenant, tu devrais acheter une Peugeot (par ex.) avec un contrat All-inclusive au niveau maintenance et surtout ne pas faire usage des cette prestation que tu auras volontairement et librement choisi de payer, comme moi avec mes mutuelles, pourquoi ? Eh ben ainsi, Peugeot et son réseau auront plus de bénéfice, éviterons (peut-être) des restrictions budgétaires et même (peut-être) des licenciement, etc. … :bang:
Frigo a posé une question, Vichnou y avait bien répondu, j’ai tenté de compléter sa réponse en toute honnêteté. 
Bonne après midi,
Désolé de t’avoir pris à rebrousse poil, mais en tant que schtroumpf grognon, j’ai de plus en plus de mal à accepter le “je le fais parce que j’y ai droit” au lieu du “je le fais parce que j’en ai besoin”.
C’est ce que j’avais crû déceler dans ton message.
Si ça n’était pas le cas, excuse le vieux gaucho idéaliste que je suis et qui continue à appeler une mutuelle une mutuelle et qui regrette que le monde ne s’inspire pas plus de la philosophie kantienne.
Quant à mes yeux, ça fait quelques années déjà que je porte des lunettes de supermarché. Mais si je suis ce fil assidûment, c’est que je rentre habiter en France à l’automne, que je vais donc voler beaucoup plus avec instruments, et que je vais bien devoir m’équiper en lunettes de façon sérieuse. (Parce que j’en ai besoin) 
–
Gilles
Il n’y a pas de mal Gilles, présenté ainsi j’accepte bien mieux ta non-acceptation du ; “je le fais parce que j’y ai droit" au lieu du "je le fais parce que j’en ai besoin”
Sans doute que ma façon de présenter la chose n’était pas la plus subtile non plus.
Longtemps et même encore maintenant, pour économiser mes “super lunettes de vue solaire spéciale parapente” je vole avec des lunettes solaire sans correction de bonne qualité certes mais acheté 15 € chez un faillitaire/dealeur de fin de série. Ceci pour préciser que j’ai bien l’intention de les faire durer mes super-lunettes. En fait je ne les utilise que lorsque la lecture des instruments de vol (ou de cartes, ou lecture tout court) me semble vraiment utile (compet ou espoir de cross) Ma vue de loin même (légèrement) affaiblis ne me posant (pas encore) de soucis pour voler (marcher, courir, rouler, etc.)
Ma femme râle d’ailleurs à ce propos, est-ce que l’on ne fatigue peut-être pas inutilement ses yeux en n’utilisant pas de façon permanente les moyens dont on dispose ? Puis il est vrai qu’utiliser des verres progressif de facons irrégulières (pour ne pas dire exceptionnelle) ne facilite pas l’habitude à avoir. Les premiers atterrissage, surtout dans des herbes hautes, sont vraiment surprenants. Question de voir le sol défiler et approcher vu au travers de la correction vision de près (bas des lunettes)
Maintenant, si tu songe à t’équiper de lunettes “sérieuses”. Je ne peux que te conseiller à accepter d’y mettre le prix, même si le delta “+ cher” est plus important que le “+ meilleur” la différence de qualité existe, autant au niveau des montures que surtout des verres, pour mériter l’effort financier si … évidemment, on peut se le permettre, soit par la bonne mutuelle ou directement de sa poche.
Ne serait-ce que le placement précis de la zone de transition sur les verres, entre les visions de près et de loin. Crois moi que la c’est vraiment le qualité de l’opticien pour la prise des mesures et du fabricants des verres qui se doit de tenir compte du choix des montures utilisées. C’est la que le choix de Oackley (par ex.) est intéressant, car ils fournissent aussi les verres correcteurs adaptés à leurs montures sportives (dans mon cas des Fast-Jacket Xxl)
Bonne continuation,
Il y a des théories qui disent exactement le contraire, et même des bouquins qui t’indiquent les exercices à faire pour retarder et minimiser la correction à apporter. Je n’ai aucune idée de la valeur de ces théories, car difficilement mesurables sans passer par une étude sur un grand groupe d’individus.
karma+
j’adore les personnes qui disent “ah bah je fais les lunettes sinon c’est perdu, et je perd de l’argent”, ils ont pas compris le principe de mutuelle, c’est les mêmes qui se plaignent de l’augmentation des cotisations…
après je ne sais pas si tu as vu comme moi un magnifique “reportage” sur la myopie sur M6 hier (100% mag il me semble) “comment vivre sans lunettes”
le meilleur avis était d’un ophta je crois “si ça marche sur certaines personnes, c’est qu’a la base elles n’avaient pas besoin de lunettes”
pourquoi se priver d’une bonne et confortable vision? si la correction a été bien faite (ce qui n’est pas aussi évident que ce que l’on pense) et d’autant plus chez un adulte, ça ne modifiera pas l’évolution de la correction (la croissance c’est finie! 
)
+1 wowo
sur un équipement correcteur “sportif” il ne faut pas hésiter à mettre le prix chez un opticien serieux, les différence de qualité peuvent être énorme