Médecines non "conventionnelles": pour ou contre....

#21

Ca m’étonne que des gens assermentés te prescrivent des choses non testées, remboursées par la sécu (pas à 100 %) et totalement inefficaces (sauf sur les bébés de quelques mois of course).
Disons qu’on peut se poser des questions.
rq : On peut aussi se poser des question face à un scientisme très affirmé (non démontré non plus). :prof:
Après, je le répète, je n’en ai jamais pris. :coucou:

PS : A propos de chiffres, y a aussi le coup des anti-dépresseurs qui ont autant d’effet que des placebos mais ça ne démontre peut-être pas qu’ils n’ont aucun effet :grat: (il faut arrêter doucement le machin à effet placebo)

#22

Il y a eu un paquet d’etude qui ont toute montrees que l’homeopathie n’avaient pas d’effet. C est ca que tu appelles du scientisme ? Est ce que tu peux me dire ce que tu qualifies de scientiste dans mon attitude ?

Il est de bon ton en ce moment de dire que comme une theorie peut etre invalidee, la science c’est des conneries a rallonge. Cette attitude ainsi que le relativisme scientifique me semble tout aussi dangereux.

Je trouve parfaitement scandaleux de rembourser ce genre de medocs, d ailleurs. Je pensais qu’ils ne l’etaient pas. Mais bon … les lobby sont tres puissants … (Boiron et compagnie)

#23

Comme dit Akira je crois qu’il y a chez pas mal de gens confusion entre homéopathie et remèdes naturels.

De mon coté ça fait plus de 15 ans que je n’ai pas avalé de médicament suite à une allergie apparue soudainement. Depuis je vais chez un charlatan :mrgreen: qui a suivi différentes formations en Allemagne et Canada+USA : irridologie, naturopathie, phytotérapie, ostéopathie.
J’ai vu des gens aller chez lui pour diverses raisons, ne sachant plus que faire après être passé d’un médecin à l’autre, il a été est le seul à avoir pu les aider (et non remboursé).
Il suit ma gamine (13 ans) qui n’a jamais avalé de médicament de sa vie et se porte en moyenne mieux que ses camarades.
Je pense aussi aux “remèdes de grand-mère” qui ont tendance à être oubliés mais ont été transmis de génération en génération sans être basés sur des démonstrations théoriques, ou même pourquoi pas à la médecine chamanique encore pratiquée par certaines peuplades.

Tout ça je veux bien que la médecine dite conventionelle me l’explique.
Mais je crois qu’elle ne le peut pas parce que ça sort de ses compétences et de son cadre cartésien et rigoriste, et par conséquent elle n’accepte pas ce qui la remet en cause sous prétexte de “non-démonstration scientifique”, et c’est bien là un reproche qu’on peut lui faire.

#24

L’otheo … encore un vaste sujet. La medecine qui te dit que toutes tes maladies peuvent etre ressenties par imposition des mains sur le crane et en sentant les vibrations du crane. Chaun a la medecine qu’il souhaite. Celle ci n’est pas la mienne.

#25

Tu n’avances aucun chiffres. Même dans ton exemple : Ils parlent de la mémoire de l’eau et de Benvéniste mais je ne crois pas que ça soit lui qui ait inventé le machin.
Je cite juste quelques exemples troublants à mes yeux (de non croyant) !!!

#26

l’homéopathie a un effet nocif démontré… :ma perte de productivité au bureau ROTFL

je ne consomme le LCDV quà dose homéopathique. jamais plus de 4 ou 5 post lu à la fois et je réponds pas à tout ce que je lis sinon ca prendrait plus de temps encore.

et malgré tout l’effet est là.
:stuck_out_tongue:

#27

Ben je t’ai deja cite une etude … a toi d’aller voir si ca te parle ou pas. Ca sert strictement a rien de donner trois chiffres a l’arrache, tout depend de la methodologie qu’il n’est pas possible d’expliquer simplement dans un forum. Il faut lire les papiers qui se rapportent a l’etude en question. J’en avait lu deux il a quelques annees et ca m’a suffit.

Le scientisme, c est justement de balancer trois chiffres en en tirant toutes les conclusions qu’on veut. Une etude scientifique, c est un protocole qui tient en un peu plus que trois lignes. Que la memoire de l’eau soit le fondement de l’homeopathie, personne ne le conteste . Et la reference de Benveniste est parfaitement correcte, c est en tout cas autour de lui que s est cristallise le scandale du papier en question dans Nature.

wikipedia pas toujours une reference mais bon :
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_memory

Le plus genial c est que Benveniste pretendait que l effet de la memoire de la flotte pouvait se propager par les ligne telephonique. Quel fondement theorique indiscutable, ca fait peur.

#28

lol,
en pleine lecture de ce fil je reçois un e-mail, vais voir ce que c’est, une newsletter à laquelle je suis abonné, j’en profite pour en citer l’origine (suis aussi abonné à un de leurs magazines) :
http://soignez-vous.com/

#29

Michel je souhaite a ta fille de ne pas devenir diabetique, je pense qu’elle aurait du mal a se passer de la medecine classique …

sinon y a des trucs pas mal sur ton lien.

#30

tu caricatures un peu là :stuck_out_tongue: l’osteo ça ne se résume pas à cette histoire de crane qui bouge… Moi aussi j’ai du mal à y croire, mais pour le reste, y’a quoi de difficile à croire qu’un ostéo arrive à manipuler les articulations de façon a guérir des trucs ? J’ai déjà plusieurs fois été manipulé par un ostéo, notament pour des trucs “de fond”, et ça a marché… L’exemple le plus “marquant”, c’est qu’au collège, j’avais un truc qui faisait que mon pied droit était rentré (j’utilisais vachement trop vite mes nike du coup :koi: ). Mon osteo m’a fait des trucs et doucement, c’est redevenu droit. Je suis aller assez souvent chez des ostéo, et jamais je n’ai eu le droit au coup des os du crane qui bouge… Ok, je ne suis pas objectif, mais pour avoir discuter avec des osteo, c’est souvent pas l’image que racontent les partisants de la médecine classique, et les ostéo que j’ai croisé étaient bien plus ouvert d’esprit. Bien malin celui qui pense pouvoir guérir tout. Un doc normal ne peut rien faire avec ses pilules pour certaines choses, et un ostéo ne peut rien faire dans d’autres situations.
Dans le même genre, j’ai déjà été un peu :grat: par des exercices qu’on m’a fait faire en kiné, limite de l’escroquerie vu de l’extérieur, mais j’y connais rien… Mais bon, les kinés sont remboursés et reconnu par la sécu, c’est que ça doit marcher non ? :grat:

#31

je croyais (peut être à tord) que la mémoire de l’eau était une tentative d’explication de l’homéopathie et pas son fondement. mais suis pas assez calé à ce sujet.

le fondemement de l’homéopathie pour moi est le principe d’une forte dilution.

perso j’ai toujours trouvé fumiste la théorie de la mémoire de l’eau.
par contre je suis assez fan de la théorie des micro/nano dosages que j’assimile parfois à de l’homéopathie.

#32

C’est certain et mon charlatan le dit lui-même, il n’est pas obtu et intégriste de son truc.
Par contre du coté de la médecin classique on sent beaucoup plus une attitude à oeillères, mais c’est pas le cas de tous les toubibs non plus.
Pourquoi ne pas jouer la complémentarité là où ça le fait ?

p.s. l’autre jour mon frère s’est cassé une clavicule suite à une chute en vélo, c’est sûr que c’est pas des granules Boiron qui vont aider, là :mrgreen:
De mon coté si je devais être un jour hospitalisé en urgence j’ose pas penser à ce qui m’arriverait avec l’allergie à plein de médicaments allopathiques que j’ai développé :?

#33

:coucou:

Je suis un peu comme ppa ou stepson : à priori, je crois bien plus en la médecine classique qu’en ses variantes moins orthodoxes, mais je dois bien admettre que le soins osthéo et homéo que nous avons donné à notre fille de deux ans* ont porté leur fruit de manière éclatante ; à l’inverse, à chaque fois que j’ai essayé sur moi, aucun effet (faut dire que j’ai eu droit au fameux ostheo qui te pose les mains sur le crâne !).

  • certains ici disent que les tout jeunes enfants sont insensibles au placebo : ma fille, elle aime bien les granules quand même… ca joue au moins sur son moral ! :wink:

Cela dit, ici, c’est un sujet sur l’Algoneurodystrophie :wink:

#34

Toutes mes excuses : je voulais dire médecine conventionnelle…

De la fenêtre de mon bureau, je vois le Salève : ça vole…

Bon week-end à tous.

#35

tu nous connais… incapables de ne pas flooder :wink:
nous sommes de grands enfants.

#36

Ben aujourd hui beaucoup d’osteo font de la manipulation qui se rapproche plus de la kinesitherapie que de l’ostheo telle qu’elle a ete enoncee. Mais bon. Les histoires de manipulation de la colonne ca a surement des effets et sans doute benefiques. C’est juste qu une branche de la medecine qui conserve le nom d’une pratique aussi … bizarre pour etre gentil, ca me donne pas trop confiance qd meme.

Comme tu le dis par le smiley, prendre pour argument que ca marche parce que c est rembourse … c est pas terrible.

Pour ce qui est de la memoire de l’eau, c est en tout cas a ma connaissance la seule tentative (qui n’a pas tenue bien longtemps) de validation scientifique de l’homeopathie.

Entre parenthese, dire que les placebos ne fonctionnent pas sur les enfants c’est une ignorer que les enfants sont ultra-sensibles aux emotions des parents … et que les parents, eux, sont sensibles au placebo.

#37

sur les osteos.
j’en ai eu un super qui m’a redressé le bassin.
il s’agit bien de manipulation pas juste d’imposition sur le crane, meme si la manipulation a été de la boite cranienne au bassin et retour à la boite craniene.

ce qui était impressionant c’est que le gars est aveugle.

la médecine traditionnelle avait diagnostiqué quand j’étais petit une jambe plus courte que l’autre et j’ai eu longtemps des semellles orthopédiques.
au final c’était simplement le bassin qui était légèrement incliné et qu’il “suffisait” de redresser.

l’osteo au sens manipulation du squelette pour remettre les os à leur place et dans leur bonne position / orientation les uns par rapport aux autres pour que tout marche sans coincer, ca j’y crois.

j’ai vu l’effet aussi sur des bebes (ceux de ma soeur, le mien), c’est top. tous les bébés devraient passer entre les mains d’un osteo qualifié pour se remettre du stress de la naissance et du passage bas qui met tout un peu en vrac.

PS : les modos : ne faudrait-il pas couper le fil là où on a dévié pour garder celui d’origine et en démarrer un nouveau sur les médecines autres ?

#38

en France, c’est justement le contraire qui est poussé : “ok pour reconnaitre mieux l’ostéo, mais les bébés, niet niet niet”.

#39

Akira je trouve ton attitude pseudo scientifique assez… euh…intégriste.
Tu te positionne comme le font la plupart des médecins occidentaux (n’oublions pas que sur les 6 milliards d’individus que compte la planète, d’autres que nous réfléchisent et trouvent des trucs aussi intelligents que les nôtres) d’une manière ultra péremptoire fondée sur la seule logique cartésienne empirique. Pour mettre plusieurs bémols a tes propos :
Ta description de l’ostéopathie dénote une réelle méconnaissance du propos (et pour un scientifique, donner un avis sur quelque chose qu’on ne connaît pas ça se pose la…) car la chose est bien plus complexe qu’une simple apposition des mains sur le crane, et que pour avoir eu des problèmes dorsaux a rallonge depuis l’âge de 14 ans je suis bien content d’avoir rencontré sur mon chemin des osthéos (sans apposition de mains sur mon petit crane).
Je suis par nature et par formation (philosophie) assez sceptique, et je ne me contente jamais des on dits pour juger une médecine quelle qu’elle soit. Pour ce qui concerne l’allopathie (la médecine “conventionnelle”), si tu l’observe en scientifique tu auras vite fait de constater ses incohérences, ses a priori, ses doutes, ses absurdités et ses… bénéfices! financiers s’entend. Toi qui dénonce ( a juste titre a mon sens) les laboratoires Boiron, comment se fait-il que tu oublies tous les autres, Monsanto, Aventis, Bayer, j’en passe et des meilleurs…
Pour moi les médecines sont comme les religions, la plupart fonctionne sur des dogmes, des croyances Y COMPRIS L’ALOPATHIE, qui quoi que tu en dise n’as pas une démarche si scientifique que ça, mais surtout économique.
Tu m’objecteras, si j’ai bien compris, qu’elle fait des tests scientifiquement éprouvés, ben pas toujours, pas avec suffisament de recul, pas avec suffisamment d’objectivité (comment peut-on accepter que les testeurs soient rémunérés par les testés?!), et que nombre de médicaments soit disant testés sont au mieux inefficaces mais aussi souvent nocifs. Des lors, pourquoi entames-tu une croisade contre une partie de la médecine occidentale et pas contre l’ensemble, l’argument scientifique ressemblant plus a un alibi qu’a un FAIT incontestable.
Moi aussi j’aime une société qui réfléchi, et c’est pour ça que je garde un esprit très critique face a la médecine allopathique et plus largement face a la science moderne, en tout cas au moins autant que face aux autres types de médecine.
Sinon j’ai lancé ce fil pour parler de l’Algo en particulier et pas de la médecine en général, mais mon message principal était surtout le suivant :
Quelque soit la paroisse de votre médecin, il n’est pas omniscient, et votre ressenti compte tout autant que ses années de faculté. J’ai eu tellement de GROSSES galères de santé suite a des erreurs de diagnostics de médecins détenant LA Vérité, qu’il me semble vital de ne pas faire confiance A PRIORI.

#40

vous êtes marrant qd même : Aki n’a pas dit que l’allopathie était la panacée mais que l’homeo était du charlatanisme !
Si la seule façon de justifier l’homeo c’est de dire que l’allopathie ne fonctionne pas comme ça devrait :grat: :x
Il est clair que j’ai deja entendu un homeopathe dire que le meilleur medicament homeo est celui dans lequel on ne retrouve aucune trace du principe actif … ça laisse songeur qd même !
Ne pas oublier que dans l’homeo, il y a plusieurs “courants” : je ne me rappelle plus les noms exacts mais en gros, il y a ceux qui croient en un principe unique lié à la personne (je crois que ce sont les unicistes) et ceux qui prescrivent en fonction des symptomes (les pluralistes il me semble). Dans le cas des unicistes, je reste encore plus perplexe que pour les pluralistes … :grat:
Pour les osteo, c’est pareil, il y a les kine osteo et il y a les autres. Je comprends Aki pour avoir consulté un osteo un peu spécial (on tient dans la main un tube de verre contenant des métaux et il prend le pouls, il change le tube jusqu’à trouver le principe qui nous correspond :grat: )… Dans ce cas là, je parle aussi de charlatanisme !
je sais aussi qu’il y a des osteo sérieux pour en avoir dans la famille de Mme mais c’est effectivement plus proche d’un kine avec des connaissances plus poussées.