ça éxiste encore chez vous… 
tu vois, si j’étais, on était ton dictateur président, ça n’éxisterai plus car nous on est contre les guerres en “france” :bu:
Mon pays est le 4ème exportateur d'armes "conventionnelles"
Trop tard, Kadhafi s’en est déja occupé. :mrgreen: (voir le lien plus bas)
Heu, qui vend des armes à la Lybie en ce moment ?
Je n’ai pas d’infos actuelles mais il me semble qu’il fut un temps la France était pas mal placée :mrgreen:
Ca dérive sec sur ce fil, mais quoi de plus normal sur un sujet global abordé avec des utopies ?
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200001&sid=10952502
C’est peut-être à cause de mon rejet de toute forme de patriotisme, mais le chômage de quelques milliers de Français me semble être un prix dérisoire à payer pour que mon pays arrête de vendre des armes qui font peut-être (j’ai pas les chiffres et je ne crois pas qu’ils soient publics) des centaines de milliers de morts/blessés par an.
Je préfère sans. Etre complice de milliers de meutres c’est pas très confortable quand on a une conscience.
depuis le temps que je veux les envahir 
si tu veux vraiment être complètement détaché de ces pratiques, tu vas avoir du mal. Si je regarde dans le domaine qui m’entoure (informatique), le secteur de l’armement/la défense représente une part non négligeable des sous qui financent la recherche. Et cette recherche, elle peut servir aussi bien à faire des trucs moches (drones militaires, systèmes de guidages de missile, systèmes de surveillances, …) que des trucs “chouettes” (drones de surveillance des feux de forêts, reconnaissance de personnes en difficulté, prévention des attaques informatiques, …). Dans les 2 cas, les technologies sont très proche voire identiques. Des exemples de ça, t’en trouve à la pelle, et j’imagine que dans d’autres secteur, c’est pareil.
Si tu veux faire ‘sans’, il faudra aussi te passer aussi de beaucoup de choses qui ne semblent pourtant pas liées à l’armement.
Sinon, je suis assez surpris par ta réponse à Obruni. Il me semble que tu m’avais justifié ton travail actuel plus ou moins de manière similaire: “je travail pour des méchants, mais tant qu’à faire, autant qu’ils donnent leur argent à un gentil comme moi”. J’avais mal compris ? 
Oui d’ailleurs j’y ai longuement pensé pendant que je rédigeais ma réponse (on dirait pas en relisant ma pauvre phrase qui n’argumente rien du tout 
). Pour éclairer ceux qui ne savent pas de quoi on parle : je bosse moi aussi dans une industrie que je pense être très néfaste, la prospection pétrolière. Et effectivement je me justifie en me disant que ça ne changerait rien du tout si je ne faisais pas ce boulot, un autre le ferait à ma place. Et sur ce point, même si j’ai de gros doutes, je ne crois pas avoir tort vu le nombre de gens que je croise qui ne pensent pas du tout que c’est une priorité d’arrêter à tout prix de bruler des énergies fossiles. Mais par ailleurs je vote à chaque élection pour un gars qui écrit dans son programme que sa priorité est de réduire et à long terme de faire disparaitre ces énergies polluantes (et s’il le faisait je ne me plaindrais pas de perdre mon boulot, parceque je saurais que c’est pour la bonne cause), en hiver je met un gros pull et une grosse couette dans mon appartement pour chauffer moins, je prend souvent le train pour aller à Grenoble… etc. Bref, j’ai l’impression de pouvoir faire quelque chose de constructif.
Pour les armes c’est un peu pareil : je pense que je pourrais sans trop de remords bosser dans l’industrie parceque je suis persuadé que les seuls qui peuvent faire quelque chose au final pour les interdire sont les politiques, et moi de mon côté je ferais bien attention à qui je vote.
Pour en revenir à l’argument d’Obruni, je pense qu’un pays n’est pas du tout comparable à un individu. Des individus il y en a 6 milliards, des pays il y en a quelques centaines seulement. Un pays peut avoir l’influence internationale nécessaire pour apporter des améliorations sensibles (surtout un pays puissant comme la France). Mais pour ça il faut déjà qu’il soit lui-même exemplaire pour être crédible. Et surtout un pays devrait être le porte parole de ses citoyens, et je crois qu’il n’y a pas une majorité de Français en faveur des ventes d’armes, donc la France devrait arrêter l’exportation ou alors ça veut dire qu’il y a un grave problème démocratique.
Hmmm. C’est sûr que poser la question comme ça (“êtes vous pour la production et la vente d’armes pour tuer des innocents?”), tu vas avoir 99% de gens contre la vente des armes. Mais reformule la question, en étant plus complet, en expliquant les impacts que cela va avoir sur la personne qui vote, en particulier sur son porte monnaie et son boulot. Tout le monde n’a pas le luxe/le courage de pouvoir dire ‘bah, je veux bien perdre mon boulot pour la bonne cause’. Et puis, si on perd tout le secteur de l’armement pour la recherche en info, il restera plus que Google et Microsoft ! :canape:
Merci Pirk pour ce fil de discussion aussi intéressant. Ça me rappelle un certain fil "pour ou contre l’armée " qui avait pas mal fait avancer les choses aussi. Tiens je vais lancer un fil: pour ou contre les naïfs?
[quote]donc la France devrait arrêter l’exportation ou alors ça veut dire qu’il y a un grave problème démocratique.
[/quote]
t’habites plus en France depuis quand…? :mrgreen:
[quote]Et cette recherche, elle peut servir aussi bien à faire des trucs moches (drones militaires, systèmes de guidages de missile, systèmes de surveillances, …) que des trucs “chouettes” (drones de surveillance des feux de forêts, reconnaissance de personnes en difficulté, prévention des attaques informatiques, …)
[/quote]
genre : un missile balistique, c’est un peu comme un feu d’artifice… :sors:
[quote]Sinon, je suis assez surpris par ta réponse à Obruni. Il me semble que tu m’avais justifié ton travail actuel plus ou moins de manière similaire: “je travail pour des méchants, mais tant qu’à faire, autant qu’ils donnent leur argent à un gentil comme moi”. J’avais mal compris ?
[/quote]
Ca me dit quelque-chose mais je me rappelle plus dans quel contexte j’avais dit ca… :grat:
[quote]Pour en revenir à l’argument d’Obruni, je pense qu’un pays n’est pas du tout comparable à un individu. Des individus il y en a 6 milliards, des pays il y en a quelques centaines seulement. Un pays peut avoir l’influence internationale nécessaire pour apporter des améliorations sensibles (surtout un pays puissant comme la France). Mais pour ça il faut déjà qu’il soit lui-même exemplaire pour être crédible. Et surtout un pays devrait être le porte parole de ses citoyens, et je crois qu’il n’y a pas une majorité de Français en faveur des ventes d’armes, donc la France devrait arrêter l’exportation ou alors ça veut dire qu’il y a un grave problème démocratique.
[/quote]
àmha ça c’est de la naïveté pure et dure! tu crois vraiment qu’un seul pays…en plus la France (Si c’était les US, inde ou chine on peut encore parler mais là…(la Suisse j’en parle meme pas)) peut faire quoi que ce soit pour éviter une guerre en arretant simplement de vendre des armes!!!
Faut quand meme pas pousser le bouchon trop près de la limite des bornes…
Encore des actions de paix genre “casques bleus” ca peut faire effet ou si l’onu entreprend une action à grande échelle, là ca fera effet… mais faut vraiment arreter de croire que si la france ne vend plus d’armes tout va s’arreter là ou il y a des guerres…àmha ca pourrait meme accélèrer la fin de ladite guerre.
Hum hum, heu… :canape:
Après
je crois que ceci :
est à peu près la conclusion à en tirer. :mdr:
Et la cerise sur le gateau c’est :
à quoi Obruni répond fort justement :
On est en 2009, la France napoléonienne qui règnait sur le monde, c’est fini depuis un moment…
:grat:
j’aime bien les petits points… 
la France napoléonienne peut-être 
, mais napoléon, c’est moins sûr 
…!
allez pirk 
Sujet dans lequel tu t’étais brillamment illustré en justifiant l’existence de l’armée avec pour seuls arguments que les militaires assistent parfois les pompiers et les sauveteur dans leur boulot. Alors tu m’excuseras si je ne suis pas trop affecté par ton attaque minable.
Ce sera tout pour moi sur ce fil de discussion. C’était un sujet qui me tenait à coeur et qu’à mon avis on esquive trop souvent en dégainant pour seul argument la prétendue “naïveté” de celui qui le soulève, et effectivement ça n’a pas manqué ici. :evil:
Sans même allez jusqu’aux armements lourds, je pense pas que nos ventes d’armes soient les plus meurtrières. Les armes utilisées par ce salaud de Charles Taylor au Liberia ou au Sierra Leone ne sont pas le produit de nos ventes, mais du trafic d’armes écoulées depuis les anciens stocks de l’Est. Le problème n’est pas la vente d’armes comme un système radar anti-aérien de Thalès à l’Arabie Saoudite, le problème, c’est l’énorme enrichissement personnel réalisé par quelques salauds dans des conflits les plus ignobles par de bons gros trafics. C’est pas de la naïveté de parler de cela, mais c’est vrai que cela fera sans doute pas grand chose non plus…
Pffffff… Oui là je crois qu’il est temps de conclure.
Attends, là c’est un peu le pyromane qui crie “au feu”, quand même.
Ou bien plus simplement tu viens de faire tes 1ères expériences en la matière et comme dit plus haut, tu y crois, vas-y, continue, mais rendez-vous dans 10 ans (*) où tu pourras nous faire part des désillusions que tu auras vécu entretemps.
(*) copyright Maurice Benguigui alias P. Bruel
Bon Pirk c’est plutot a ton honneur mais tu est d’une naiveté et d’un angelisme confondant… je vais sans parler de la france et de ses exportations (en baisse hélas pour tout les licenciés du secteur) parler de ce qui semble motiver, au fond, tes idées…
Tu semble croire que la démocratie le droit (la Justice avec un grand “J”) est universel, moral, inhérent à l’humanité et contraire à l’existence de ce qui est armes ou armée… c’est tout le contraire !!!
La justice et la morale sont des données variables, relatives et crées de façon souvent contradictoires par les hommes aux idées et cultures opposées. Non, les hommes ne naissent pas “bons”, ils naissent naturels et donc sans aucune autre morale que celle qui leur impose de lutter pour le survie individuelle.
La société humaine aussi démocratique qu’elle soit n’existe que par la loi du plus fort !!! je m’explique :
Le plus fort c’est la police par la force de la peur de ses armes et des prisons empêche que tu ne te fasse tuer ou ta fille violée, à chaque coin de rue par un mec avec de plus gros muscle que les tiens…
Le plus fort c’est la justice qui condamne enferme et puni, grace au bras armé des gendarmes, ceux qui refusent ce qui est aussi la volonté du plus fort (en démocratie les plus nombreux).
Le plus fort ce sont les russes et les ricains qui pendant 50 ans ont empêché la 3e guerre mondiale grâce à l’existence des armes nucléaires.
Le plus fort c’est l’armée française qui intervient (trop tard) au Rwuanda pour sauver des génocideurs qui un mois après leur massacre, sont victimes d’un contre-génocide…
Le plus fort ce sont ceux qui essayent parmi les différentes loi du plus fort, d’imposer par le pouvoir de leurs forces et de leurs armes une société humaine à peu prés équilibrée… et plus il y a d’armes et de force moins il y a de guerre car le prix de violence devient alors trop lourd à payer… comme l’as montrée la guerre froide.
La première des armes d’un être humain c’est son poing, puis un baton… bref impossible de se passer d’armes puisque nous sommes “armés” de naissance.
Les armes ne sont ni bonnes ni mauvaises et elle sont nécessaires car sans elles il n’y a pas de société humaine “régulée” possible.
Ton angélisme c’est celui qui conduit aux accords de Munich, c’est à dire, par pacifisme, à la guerre. àhma
C’est une maison bleue
adossée à la colline…
Certes… une belle utopie… quel dommage que les humains ne soit pas à sa hauteur… ce serait si bien.
[quote]Les armes ne sont ni bonnes ni mauvaises et elle sont nécessaires car sans elles il n’y a pas de société humaine “régulée” possible.
[/quote]
extrait choisi parmis d’autres tout aussi croustillants… :roll:
Ben voyons Vautour, tu crois que c’est un peu jeune comme développement après une assertion aussi énorme?!
Traiter Pirk de naif pour balancer des énormités pareilles, j’avoue que la je suis profondément :mdr: .