Ben même si je le déplore profondément je le maintiens… sans armes pas de forces de l’ordre et sans forces de l’ordre pas de paix… qu’elle soit civile ou internationnale… Sans armes c’est la force brute physique et individuelle qui est dominante et cela débouche sur une anarchie absolue et une insécurité totale et permanente. Bref l’absence de société et de civilisation… c’est délirant dis comme ça mais sans armes il n’y a pas de civilisation possible.
Mon pays est le 4ème exportateur d'armes "conventionnelles"
Permets moi juste d’etre en total et profond désaccord.
Non seulement je le permet mais je le comprend car ce que je dis est profondément choquant même si àhma c’est une réalité historique évidente…
Faut se méfier des évidences cher ami, et je continue a trouver ton analyse, et c’est un doux euphémisme, bien trop “légere”.
Cela étant, je préférerais un lieu plus approprié qu’un forum, fusse-t-il aussi bon que celui-ci, pour en parler.
Un de ces soirs en éclusant quelques quilles de Gaillac (ou autre je suis pas sectaire), on pourrait se refaire le monde :dent: kestenpense, mon ami?
Suis pour !!! tu t’en doute bien 
achetes le pif, j’apporte le tire bouchon et les merguez!
vivivivi quand tu veux 
Un débat fort intéressant.
D’entrée de jeu, il n’a été abordé la question que du côté de la vente aux pays pour faire la guerre ou tenter de maintenir la paix. Mais l’individu moyen qui souhaite acquérir une arme “conventionnelle” pour faire du tir sportif ou aller à la chasse, on en fait quoi de celui là ?
Bon ok, vu le reportage inséré et qui a permis de lancer le poste, je comprends qu’il est naturellement pris la direction de la vente massive d’armes aux états et non la vente au particulier.
La cruauté de l’homme n’a de limite que son esprit. Donc à partir de ce constat, je rejoins le vautour en disant qu si ce n’est pas avec une arme à feu, ce sera avec une machette ou un arc que l’homme s’en prendra à son voisin. La pensée primitive ressurgit toujours chez l’homme, même le plus passifiste.
Ensuite, malheureusement l’utopie communiste étant dépassée et ayant surtout montrée ses limites, on se rend compte qu’il y aura toujours qq’un pour désirer ce que tu as et tout faire pour te le prendre. Ca peut être ton argent, ta voiture, ta maison, mais aussi ton enfant, ta femme ou même ta liberté. Ca peut être ta bouffe aussi. Des exemples il y en a des tas.
On est tous ok pour dire que les armes (à feu puisque l’on parle de celle là) C’EST MAL, C’EST VILAIN OUUUHHH PAS BEAU !!!
Mais si on ne les produits pas pour se défendre ou défendre “le justiciable”, comment faire pour combatre (par exemple) ceux qui tuent au nom d’un dieu avec une kalach dans les main et des ceintures de grenades sur le ventre.
Comment comptes tu protéger ton enfant à l’école, pris en ottage par un déséquilibré qui se croit poursuivit par des démons et qui s’est fabriqué une bombe avec le parfait kite de la ménagère disponible sous son évier ? (ben oui, la première arme dans une maison, c’est l’ensemble des produits d’entretien de la ménagère)
“mélangez un peu d’eau oxygénée et de l’acétone, laissez reposer, récupérez la mousse… [je coupe volontairement la recette] , une balle de ping pong pour lier le tout et rendre le produit moins instable et op une bombe de péroxyde d’acétone qui explose à la moindre frixion.” Faut-il aussi fermer tous les supermarchés qui vendent les produits ménager ?
Tant qu’il y aura des fous équipés d’armes (à feu, chimiques ou par destination comme un chien ou une batte de baseball), nous aurons besoin de gardes-fous (professionnels) commes les gendarmes et l’armée en générale pour nous garantire une certaine sécurité et tranquilité générale.
Une balle en plomb d’à peine 12gr aura toujours plus de poigs dans la chambre d’une arme qu’un poing armé peusant 1Kg.
[quote] Comment comptes tu protéger ton enfant à l’école, pris en ottage par un déséquilibré qui se croit poursuivit par des démons et qui s’est fabriqué une bombe avec le parfait kite de la ménagère disponible sous son évier ?
[/quote]
:mdr: :mdr: les ravages de la télévision sans doute :mdr: :mdr:
vivement un ministere de la peur, qui autorisera tous les paranos a laisser libre cours a leur instinct. J’ai hate de voir les mamans accompagner leurs tetes blondes avec un fm pour les protéger des méchants (bazanés je suppose et avec un fort accent non?). Ça promet des jt enfin passionants, surclassant les séries US! Enfin des bons programmes a la télé! :mdr:
Zig, c’était un exemple parmis tant d’autres, quant à la stigmatisation du bazané avec un fort accent, je te laisse les droits d’auteur de c’est extrapolation.
C’est ni mon propos, ni mon intention de caractériser le déséquilibré. Quant je l’ai écrit, je pensais plus à la personne victime d’un trouble psy, ou sous l’emprise de psychotrope.
Si tu veux un aute exemple, on peut prendre le jeune français bien blanc et sans accent, qui séjournait paisiblement dans le Sud Ouest et qui s’en ai pris à une pauvre infirmière de l’établissement où il se trouvait.
On peut aussi parler d’un cas qui s’est déroulé avant hier sur Beauvais (60). Un homme (aussi blanc qu’une fessel et malheureusement toujours sans accent, c’est dommage il a pas de barbe :sors: ) a assassiné le couple qui l’hebergeait. Armé de plusieurs armes différentes et considéré comme extrèmement dangeureux, il est actuellement en fuite et recherché par les forces de l’ordre (merde elle sont armées elles aussi).
Heureusement, ma fille quant elle va à l’école, c’est armée de son goûter et de son doudou. D’une certaine manière, c’est un sacré FM parce quant on le trouve pas (le doudou), ben c’est une sacrée guerre à la maison pour le retrouver et calmer les pleures de la petite.
Mais bon comme on dit, les risques il vaut mieux les prévoir plutot que les subir non ?! C’est peut être pour ça que les forces de l’état charger d’assurer la protection de nos enfants son armée. Enfin peut être :clown:
Pour finir, je tiens quant même à dire que les armes, si on pouvait s’en passer, je serais le premier à signer.
Bon allé, :rando: 
[quote]quant à la stigmatisation du bazané avec un fort accent, je te laisse les droits d’auteur de c’est extrapolation.
[/quote]
juste le souvenir d’un de tes posts ou tu parlais des gitans…
[quote]Quant je l’ai écrit, je pensais plus à la personne victime d’un trouble psy, ou sous l’emprise de psychotrope.
[/quote]
donc il faut armer les instits! :mdr: :mdr:
[quote]Si tu veux un aute exemple, on peut prendre le jeune français bien blanc et sans accent, qui séjournait paisiblement dans le Sud Ouest et qui s’en ai pris à une pauvre infirmière de l’établissement où il se trouvait.
[/quote]
donc il faut armer les infirmieres :mdr: :mdr:
[quote]C’est peut être pour ça que les forces de l’état charger d’assurer la protection de nos enfants son armée.
[/quote]
et dire que certains traitent Pirk de naif… re :mdr: :mdr:
... et souvent, juste après ce genre d'enfonçage de porte ouverte, on vient nous expliquer pourquoi il va falloir renoncer à une partie de nos droits, "pour notre bien". Tu pourra mettre autant de policiers, d'armes, de moyens de surveillance, ... que tu veux, tu n'arrivera jamais au "risque 0". Par contre, bonjour l'impact sur la vie des personnes que tu dis vouloir protéger. C'est très à la mode en ces temps de "lutte contre le terrorisme".
Atteindre les extrêmes, c'est souvent pas possible ("risque 0 en parapente => on ne vole pas", ...).
Tu serais pas pote ce chers C. Heston ? ? :canape:
a tous les “les armes y a pas le choix on peut pas faire autrement pasque y a trop de méchants” je propose de revisiter (ou peut-etre juste de visiter) la biographie de Gandhi et plus particulierement sa lutte contre l’empire britanique armé jusqu’aux dents.
Ou encore d’étudier la vie et le combat de Martin Luther King pour la reconnaissance des noirs aux US en opposition totale avec Malcom X (qui lui pronait la lutte armée face aux méchants blancs).
Est ce Malcom X ou Martin Luther King qui a le plus fait avancer les choses pour que quelques décénies plus tard un Barak Obama puisse etre élu ? Je doute qu’une guerre civile, situation paroxystique du raisonnement de la confrontation violente, eut abouti a ce résultat
La voie de la violence et l’escalade de l’armement généralisé n’est pas la seule possible, encore faudrait-il se donner la peine d’en explorer d’autres…
Le chemin qui mène à la rédemption est long et difficile. S’écarter de la voie de la sagesse est plus facile que d’y rester, tant s’y maintenir est autrement plus ardue que de gravir les sept plus hauts sommets du monde par leur face nord.
Dans certains pays, il est plus facile de mettre une mitraillette dans les mains d’un enfant, qu’un cahier et un stylo, surtout lorsque l’enfant n’a pas la possibilité d’accéder à la culture et de se forger sa propre opinion. (regardez Blood Diamond).
Mais dans cette situation, qui est responsable ? Le pays qui a acheter les armes à une époque, qui les a revendu quant il n’en avait plus besoin ou qu’il en a acheté de nouvelles ? Le gouvernement qui a racheter ces armes mais qui n’est pas capable (ou qui ne veut pas) d’en assurer un contrôle permanent, qui ne se donne pas les moyens d’offrir une éducation culturelle à ses héritiers ? Nous, qui sommes tous au courant de ces pratiques mais qui ne faisons pas grand chose pour empêcher cela (pour différentes raisons) ? Les industriels qui fabriquent les armes sans chercher à les racheter une fois devenue obsolètes pour leur acquéreur initiale, et ainsi s’assurer qu’elles ne finiront pas “entre de mauvaises mains” ? Les sociétés de transport qui acheminent les cargaisons ? …
L’exploration de nouvelles voies se fait, mais elle est aussi lente et pénible que celle qui permet de rester sur le droit chemin. Les lobbies financiers sont là pour nous en empêcher. Une arme rapporte malheureusement plus qu’un livre, car quant on a tourné la page, il ne faut pas payer pour la suivante, alors que quant on a tirer une cartouche, il faut obligatoirement en racheter une si on veut continuer à se servir de l’arme.
Dans les années 60, les forces de l’ordre avaient le MAS36 (un fusil) et le MAC50 (pistolet) pour défendre les citoyens et assurer le maintient de l’ordre. Depuis, elles se sont équipées de lacrymogène, bâton télescopique, et dernièrement de pistolet à impulsion électrique (TAZER). Toutes armes sont des armes dites non létales.
Une petite remarque sur la violence du monde dans lequel on vit… En effet si on demande à quoi on est exposé comme danger, on va répondre spontanément le terroriste, le psychopathe, le délinquant métèque, etc. Et nous sommes abondamment informés/désinformés/surinformés sur ces évènements lorsqu’ils se produisent.
Qu’en est-il dans notre vie réelle ? (tiens, je sens que je vais lancer un sondage, moi…)
Personnellement, après pas mal de kilomètres au compteur, après avoir vécu à la campagne, à Toulouse-centre plusieurs années, dans une “zone” Toulousaine plusieurs autres années, puis à la campagne à nouveau, la seule violence physique à laquelle j’ai été confronté c’est : la violence routière, une “relative” violence policière, la violence avinée d’un beauf sud-ouest/bandas/féria dans ma ville natale, la violence cygénétique (une balle tirée à environ 2m au-dessus de nos têtes sur un décollage).
Je dois ajouter qu’il m’a toujours fallu reconnaitre qu’il faut être deux pour se battre, donc deux à vouloir en découdre. Les rares fois où j’ai fait usage d’une violence “relative”, c’était pour satisfaire mon égo, j’aurais toujours pu faire autrement et adopter une autre attitude.
merci Vincent. 
Si tu le permets j’ajouterais une violence qui me semble fondamentale car en grande partie a l’origine de toutes les autres : la violence économique. Pour moi c’est le nerf de la guerre (sans jeux de mots), plus les innégalités seront grandes, plus les conflits seront nombreux, et malheureusement il ne semble pas que notre monde ultralibéral soit décidé a les abolir (les innégalités) bien au contraire…
C’est un peu toujours le meme probleme, on cherche des réponses a la violence, mais on ne cherche pas `les raisons de la violence. La violence ne prééxiste pas a l’homme (comme il l’a été suggéré plus haut), elle est une conséquence de situations d’innégalités.
Il me semble qu’on ferait mieux d’essayer d’éradiquer les raisons qui amenent aux conflits armés que d’essayer, une fois la violence installée de l’endiguer. C’est par la culture que les peuples sortent de la barbarie, pas par la guerre, et ça aussi c’est historique.
Attention n’oubliez pas qu’il était question dans ce sujet des armes “publiques” celles que des états possèdent ou vendent à d’autre états et qui sont selon moi nécessaire à la civilisation… le problème des “armes privées” déténues par des individus sans délégation de l’autorité public est totalement différent… pour moi les arme sont nécessaires et bénéfiques à la société humaine dans les mains de la police et de l’armée… au contraire elles sont àhma un facteur de danger et de déstabilisation dans les main du “privé”… c’est pourquoi les armes ne sont ni bonne ni mauvaise car leur danger ou leur nécessité dépend d’entre les main de qui elle sont…
Oui sauf que les armes changent bien souvent de mains…
Les livres (outil/symbole de l’éducation) sont indispensables, mais les armes (outil/symbole de la répression) sont par essence nuisibles. Depuis quand quelque chose qui est destiné a TUER autrui est-il bénéfique?
Allons un peu de bon sens…
Inversons le point de vue :
Je suis un méchant, mais j’ai pas d’armes (elles existent pas), vais-je vraiment arriver avec mes petits poings a déstabiliser toute une société? Par contre je suis un méchant et j’ai en ma possession une arme… Je vais peut-etre me faire dégommer par l’Ordre armé lui aussi, mais avant j’aurais la possibilité de faire beaucoup plus de dégats qu’avec mes seuls poings.
En outre l’arme a feu pose ce probleme fondamental : elle offre la possibilité de tuer a distance. Tuer devient donc facile, techniquement mais aussi psychologiquement. Ce n’est pas tout a fait la meme chose de presser une gachette que de planter quelqu’un avec un surin. Plus l’acte de tuer se fait mécaniquement et a distance, plus il semble facile a assumer. Nos chers militaires l’ont depuis longtemps parfaitement compris, et en parcellant les procédures, par ex, de lancement d’un missile nucléaire (depuis un sous-marin) on s’expose bien moins a un refus possible d’executer un acte si lourd de conséquences.
J’extrapole un peu, mais pas tant que ça sur le fond.
[quote]Je suis un méchant, mais j’ai pas d’armes
[/quote]
bref je suis un humain “naturel” (non civilisé) dans un monde sans technologie et rien ne peu me faire faire peur sauf une brute plus baraquée que moi… pour moi CQFD…
[quote]Depuis quand quelque chose qui est destiné a TUER autrui est-il bénéfique?
[/quote]
Ce qui sers à tuer est bénéfique quand sa seule existence empèche le meurtre… armes nucléaire pendant 50 ans qui ont empêché la 3e guerre mondiale par exemple…
[quote]En outre l’arme a feu pose ce probleme fondamental : elle offre la possibilité de tuer a distance. Tuer devient donc facile, techniquement mais aussi psychologiquement.
[/quote]
et c’est justement pour cela que l’effet dissuasif est plus efficaces sur les brute qui, elles, sont capables et ont la force de tuer à main nue… re-CQFD àhma
Pur phantasme, pure représentation délibérément orientée de l’humain.
Lecture purement idéologique de l’histoire.
Convocation de la figure purement spéculative de la brute pour justifier une certaine organisation du monde au bénéfice d’une caste.