Niviuk peak 3

#101

“bien plus perf qu’une Delta 2 bien sur”, c’est justement de ça qu’on peut douter en voyant ta vidéo.
Dans ces conditions-là, on a même l’impression que c’est moins perf. On voit que tu as du mal à maitriser la voile, que tu ne peux rien en tirer. Et il me semble qu’il est fréquent en montagne de voler dans ce genre de conditions, avec des masses d’air de ce style en se faisant secouer en permanence.
Justement, on attendrait d’une voile (peu importe la marque) vraiment perfo qu’elle fasse la différence dans ces circonstances : comme le clament les départements marketing, qu’elle “coupe dans la masse d’air” et qu’elle “convertisse chaque turbulence en gain d’altitude”… Quelle rigolade !
Même lorsque tu accélères, dans cette aérologie tu ne fais pas mieux que la Delta 2. Alors oui, je veux bien voir la vidéo qui montre quelle est la différence en plané face au vent au premier barreau…

Vitesse max ? Quoi, peut-être 3 km/h de plus qu’une autre, poulie contre poulie, pour gagner occasionnellement une manche de compétition en priant de ne pas tout prendre sur la tronche ?
Finesse accélérée ? D’après les images, au premier barreau, le seul qu’on utilise dans la réalité l’après-midi, y’a rien de mieux. Et quand ça remue comme sur la vidéo, on n’ose même pas appuyer dessus tellement c’est flippant. Alors t’imagines, lorsque les cadors te disent qu’il faut sortir du thermique accéléré… !
La robustesse en conditions turbulentes ? Oui, on dirait. Mais ça bouge tellement que tu fais “Maman j’ai peur !” tétanisé sur les freins. Une fois de plus, la fermeture est un faux débat si on ne met pas le confort en parallèle.

#102

Je suis d’accord avec Hécate.

#103

Moi aussi !

#104

oh là oh là sa s’affole !!
Doucement nous ne sommes que des amateurs et pas des bêtes de course, chacun sa position. Comme je le dit à chaque fois, " A vous d’essayer et de vous faire votre propre idée".

Pour ce qui est de la peak 3 et volant sous usp fr, au dessus de la tête c’est pas la même “pour moi”, pas assez volé avec mais les premières sensations sont bleufantes. Pour ce qui est
de la robustesse " de marketing", je doute ou alors c’est différent de mon usport… encore une fois à voir le prochain coup d’essai.

#105

Alors dans ce cas, on devrait se demander pourquoi les championnats ne se courent pas en Hook ou en Golden ??
:speedy: :speedy: :speedy:

#106

Au dernier championnat d’Europe à St André des alpes, un Tchèque a volé sous Aspen 4.
Il a terminé entre 65 et 70 eme.
A la PWC d’annecy, les frères Valick ont volé en EN B !
Je ne sais pas à quelle place ils ont fini.

#107

On me dit dans l’oreillette que la première EN C en cfd l’année dernière apparait à la 26eme place. Devant que des guns ou à minima des EN D
Lien de cause à effet? : je ne sais pas, je ne sais plus.
:sors:

#108

Je crois qu’il y en a beaucoup qui seraient surpris par le plané et l’efficacité d’une Hook 3…
Les ailes haut de gamme ne feront une différence qu’au-delà de 45 km/h. Mets sous Hook 3 un Maurer capable de l’exploiter à fond et il y aura des surprises dans le classement.
Quand tu voles dans un bocal très peuplé, tu vois une vraie différence entre d’un côté tous les parapentes et de l’autre… les R11 bien menées.
Il me semble bien que la véritable évolution de ces dernières années s’est faite sur deux schémas uniquement :

  • l’avènement des deux lignes non-bridées qui sont, elles, sur un potentiel de performance réellement supérieur
  • et la montée en performance (depuis la Mentor 2) des ailes de catégorie inférieure.
    Le reste, ce qu’on appelle les catégories C et D est vraiment à la ramasse. Et pour ce qu’on en voit sur la vidéo de Ziad, les nouvelles D 2,5 lignes font peine aussi !
#109

J’avais pas vu l’évolution sous cet angle, mais ton raisonement se défend…

#110

Juger sur la seule vidéo de Ziad, filmée dans des conditions bien particulières, me semble quand même insuffisant pour en tirer des conclusions (Hécate, je pensais que c’était le sens de ta remarque initiale).
A mon humble avis, ce qui serait intéressant, c’est une comparaison avec une IP6 pour voir comment se situe effectivement la Peak3 par rapport à un vrai gun, et une autre vidéo avec une Delta 2 en conditions moins limite. Et bien sûr, une petite vidéo d’un vrac pour voir in situ comment une aile “indestructible”(comme le dit JM Caron dans la vidéo de pub de la Peak3) se comporte une fois détruite ! :wink:

Sinon, j’ai croisé cet aprem deux pilotes en Peak3 à l’atterro, dont un sympathique pilote Belge qui l’essayait et qui vole habituellement en plaine sous Sigma8, voile réputé pour son amortissement ; il m’a dit que bien entendu, elle nécessitait plus de pilotage que sa Sigma, mais qu’il avait pu s’y faire et qu’il avait beaucoup apprécié la réactivité de l’aile.
Cela dit, les conditions du jour étaient fortes mais pas malsaines, et c’est peut-être une autre histoire dans des conditions moisies, comme la vidéo de Ziad le laisse penser.

#111

Sur le fond c’est vrai !!

Malgré tout, la pénétration face au vent est toujours meilleure à chaque fois qu’on monte en gamme.
Et le plané aussi, en une B, une C et une D l’écart est à chaque fois d’environ 1 petit point de finesse…

#112

Pour avoir essayé cet aprem la Delta2, j’ai tout de même noté des différences sensibles avec la peak3, je ne parle pas de perf mais de sensations de pilotage, et le tout pour l’une comme pour l’autre, pas dans des conditions musclées.
Pour ce qui est des perfs de la peak3 VS Icepeak6, sincèrement de ce que j’en ai vu en compet, la peak n’a pas à palir…
D’ailleurs chez nous dans les Py, on en trouve une intercalée à la 2eme place entre les IP6, et tout de même 3 dans les 20 premiers.
Même si l’on trouve une aspen 4 bien placée, la voile EN C semblant la mieux placée reste l’Artik 3…
Ce devrait être mon prochain essai :wink: .

#113

A mon avis, vouloir prendre une Peak 3 parce qu’on est pas à l’aise sous sa voile classée En D serait une erreur, une fuite en avant.
Çà va marcher au début mais aux premières grosse turbulences qui se feront sentir un jour ou l’autre, la confiance va de nouveau être rompue.
Si on n’est pas à l’aise sous sa voile, il faut prendre une catégorie moins exigeante.
Par contre, si on est très bien sous sa voile actuelle, on peut reprendre une voile de même catégorie, voir supérieure.
Le parapente, si on veut être performant, c’est surtout une histoire de confiance.

#114

D’Accord avec Hécate et Fb73 karma+

#115

Au-delà des performances réelles ou supposées ce qui me frappe sur ces dernières générations d’ailes (Peak 3 mais bientôt M5 et d’autres) c’est qu’on ne sait plus trop où les placer par rapport au niveau d’exigences de pilotage. Les puristes diront que la norme n’est pas une exigence de pilotage mais une capacité à revenir dans le domaine de vol après incident, ok. Je prends simplement ce raccourci pour que tout le monde se comprenne. Alors, où les placer:

D ancienne génération ?
D “guns” style IP6, Enzo ?
Un peu entre les 2 ?
Certains voudraient nous faire croire qu’elles sont à rapprocher des C du haut de panier (voire le commentaire: “indestructible”), mais là je n’y crois pas un seul instant.

Un positionnement pour le moins “spécial” je trouve. Votre avis ? :grat:

#116

pas d’accord avec toi du tout : vole sous IP6 (si pas déjà fait) et dis moi si un parapente à déjà existé avec un tel compromis performance/ sécurité/agrément de pilotage ; c’est un vrai progrès dans notre activité d’avoir ce type d’engin ; rien d’équivalent n’avait été pensé jusqu’à présent.

et entre Peak 3 et IP6 la notion de sécurité est toute relative : sur une entrée au goal ful barreau en fin de manche avec 2 peak 3 et moi sous IP6, dans de la bonne turbule, les 2 peak 3 fermaient, pas l’IP6 ; donc je rejoins un poste précédent : le choix d’une Peak 3 ne doit pas se faire dans l’idée que c’est plus safe qu’une IP6

hors sujet : c’est comme faire croire qu’une ENB à 10 de finesse est safe ; c’est faux. L’accidentologie le prouvera malheureusement. Car cette performance là s’obtient et génère de l’énergie, et cette énergie sera visible et réelle hors domaine de vol. Rien d’insurmontable pour des pilotes avertis, formés, entraînés ; mais pas tous les pilotes de ENB entrent dans ce cadre…

#117

C’est vrai. Les réflexions qui en découlent sont pure construction, qui ne demande qu’à s’écrouler et c’est pourquoi on attend avec impatience la suite. En espérant que Ziad n’aura pas trop de pressions pour “rectifier le tir”. A ce sujet, ce serait d’ailleurs plus cohérent à mon avis que Ziad ne mette en ligne que des essais complets, une fois que tous les vols nécessaires sont terminés pour un modèle. Actuellement, en publiant les images dès qu’il a fait un vol, il répond à la demande forte du public qui veut voir des nouvelles rapidement, mais il s’expose à la demande de “corrections” de la part de représentants des firmes.
Cependant j’ai été marquée par cette vidéo parce que justement ce que j’attends d’une aile perfo c’est de pouvoir vraiment s’exprimer dans ces conditions là : la masse d’air est plus que pénible, j’arrive à monter, je lève les mains et je me casse voir ailleurs, au-besoin avec 1/3 d’accélérateur, avec de la vitesse, sur une trajectoire très tendue, sans être arrêtée par les turbulences. La vraie perf c’est de ne pas rester à subir ce genre d’aérologie mais de pouvoir y tracer sa route tout en conservant du plané.

Ouf ! Je commençais à m’inquiéter sérieusement.
Ceci dit, quelques considérations sur tes propos. En effet l’IP6 est un excellent compromis perf/sécu/accessibilité et c’est ce qui a fait son succès. Mais ce n’est pas pour moi un gun absolu. Déjà, une Enzo (qui a d’autres tares par ailleurs) plane mieux qu’une IP6 et il y a carrément une (grande) classe d’écart en performances entre une IP6 et une R11. Une IP6 n’étant pas époustouflante en plané (11 de finesse à une époque ou les C font 10,5…), je comprends mieux sous cet angle la vidéo de Ziad.
Les constructeurs se mettent à faire de la “2 lignes pour les nuls” qui n’ont pas les mêmes perfs que les vraies 2 lignes, tout en fermant plus. Ce sont les dommages collatéraux d’une machine infernale qui s’est mise en marche avec le bannissement des ailes non-homologuées, et ça fait peine à voir !

#118

Gattou Tipia, ce que tu dis est vrai…en partie:

Je te rappelle 2 accidents en IP6 avec le même scénario : fermeture, autorot tellement centrifugée que le pilote n’arrive pas à tirer le secours, puis perd connaissance, jusqu’à l’impact au sol…Jean-Luc et Nanda (Swiss League).

Donc, que tu sois content de ta voile est une chose, et très certainement que c’est l’un des meilleurs compromis actuels, maintenant la mettre en avant (au détriment d’une Peak 3 mais ça, seul l’avenir jugera) comme modèle de sécurité, il y a un pas que je n’oserais franchir…

Il faudrait vraiment que chaque pilote aille faire un stage…en centre de rééducation, pour qu’une petite lampe rouge le suive au cours de ses choix et de ses vols.

#119

Sur 1 seul vol, on ne peut pas tirer des conclusions sur la différence entre 2 voiles. Ça vient peut-être du pilote qui est meilleur :wink:
Et même si c’est le cas, une R11 qui est normalement encore plus solide qu’une IP6 n’est pas forcément plus abordable…
L’allongement et la vitesse maxi doivent faire réfléchir.

#120

Complètement d’accord, j’ai exactement le même questionnement :trinq:
Le marketing Niviuk (la pub, leurs représentants) la positionne comme une “vraie EN D” (old school, donc), “plus facile que la Peak2” (“moins allongée donc plus accessible” dit Simon - il n’y a que 0,2 pts de moins et on sait bien que c’est un raccourci, il y a d’autres paramètres qui jouent - ), or le retour des tests de magazine et des pilotes indépendants dit néanmoins qu’elle est plus exigeante, sans pour autant dire que c’est une aile hyper chaudasse. Après, c’est vrai que la Peak2 est une D plutôt facile, mais qui demande quand même à ce qu’il y ait un pilote présent dessous.
La réalité semble donc pour le moment “un peu entre les deux”. Reste plus qu’à essayer soi-même pour se faire vraiment une idée. :wink:

Et pour ceux qui n’auraient pas encore vu la fameuse pub de l’aile “invulnérable” (du moins entre les mains de JM Caron :wink: ) :
https://vimeo.com/67374997