Randovol aussi dimanche a la pointe Noire de Pormenaz avec mon biskin et sellette strapless Advance pour moi, the string et coverleg Néo pour le passager. Dans le sac Niviuk je porte tout le matos sauf un casque. tout pour 4,5 kgs
Pas de secours
Déco alimenté mais forte pente, 1 pas et on vole… Trop facile !!!
Détrimmé de moitié pour amortir les grosses bouffes sur les pierriers au dessus de Plaine-Joux, nous planions aussi bien qu’une B- d’un copain avec plus de vitesse.
Les plumes frissonnent et ferment dans les thermiques mais sans besoin d’intervenir, elle se remettent en place sans problème.
Attéro avec vent de vallée déjà installé à Passy, pas besoin de toucher aux trims, on enfonce les commandes à 2m-1,5m du sol et on pose sur un pas.
De la balle ce bi, facile à porter sur 1000m de D+, et vol serein.
Niviuk Skin Biplace
Salut,
“Pas de secours” ce coup-ci ou pas de secours du tout ? En fait je recherche un modèle de secours pas trop lourd/pas trop volumineux/pas trop cher qui conviendrait pour une strapless biplace (celle avec le container dédié).
Des idées ? Des bons plans ?
Merci
il faut regarder sur les modeles 160 kgs companion sqr 160, x dream 160 et charly.
ça tourne a 1.9 kgs environ.
En fait non pas de secours la plus part du temps en vol rando… A moins de prendre la Klimber… A moins de ne pas monter trop haut (+ de 1200m D+)
J’ai un secours pour le bi (companion SQR 160) mais pas encore trouver la poche, ou la sellette qui l’accepterait. Je réfléchis pour une Strapless Bi puisque c’est prévu pour et que j’aime bien cette Strapless en vol solo light.
Nous avons cette discussion très souvent dans le club avec les amateurs de randovol, secours ou pas, et je pense que ressort une tendance de prendre le secours si envie de vol long ou cross, sinon choix de marche légère avec fort dénivelé sans secours pour juste redescendre sans se fatiguer.
le pb c’est qu’il est devenu obligatoire en bi … :?
Associatif ou pro surement…
Malheureusement non,
C’est une obligation de moyen : Obligation de moyens
(cf. définition : Obligation suivant laquelle le pilote du biplace doit s’être donné tous les moyens pour assurer la sécurité du passager (choix du site, des conditions, équipement (casque, aile, parachute de secours, etc…), assurance, qualification). Dès lors que le passager subit un dommage pendant une partie du vol, un manquement à l’obligation de moyens devra être démontré pour entraîner la responsabilité civile ou pénale du pilote.
En d’autres termes le fait de voler sans parachute est un manquement à l’obligation de moyen et en cas d’accident on viendra te chercher des poux…
Après c’est à savoir avec qui tu voles et si la personne est consciente du risque potentiel de voler sans secours. Risque bien limité, on le conçoit, en vol rando en air calme !
il me semble qu’au delà de obligation de moyens, c’est une obligation tout court
(voir pj) http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=dlattach;topic=40942.0;attach=25483
On ne va pas refaire le débat à ce sujet (il y a un fil de discussion spécifique avec de multiples commentaires sur ce point), mais je voudrais préciser à nouveau quelque chose.
Lorsque j’étais membre du Comité directeur fédéral qui a voté cette mesure d’obligation du secours pour tous les vols biplace (je rappelle que j’ai voté “contre” cette décision), j’avais insisté pour que la fédération obtienne de la part de l’assureur fédéral qui couvrait le biplace un avenant précisant ceci : si l’accident en biplace se produisait à un moment du vol où l’absence éventuelle du secours n’influençait pas sur les conséquences de l’accident (accident survenu au décollage ou à l’atterrissage), l’assureur continuait à couvrir le pilote, même en cas d’absence du secours.
Cet avenant avait été obtenu et accepté par l’assureur.
Celui-ci a depuis changé et j’avais demandé qu’un tel avenant soit inclus dans le contrat avec le nouvel assureur, mais je ne sais pas si c’est le cas.
La quasi totalité des accidents en biplace (toujours beaucoup trop nombreux) se produisent à l’atterrissage ou au décollage (oubli d’accrochage d’un côté du pilote ou du passager par exemple).
Pour mémoire le dernier accident grave en biplace sans secours pour lequel celui-ci aurait pu servir (accident grave survenu en vol) remonte à 2006.
Il n’y en a pas eu d’autre depuis.
Il est bien évident que le fait d’avoir un secours en biplace (qu’il soit “obligatoire” ou non) est fortement utile et recommandé.
D’ailleurs on estime que plus de 95 % des vols en biplace se font avec secours.
De toute façon, il y avait, avant l’obligation fédérale, une recommandation forte d’en avoir un de la part de la fédération.
Même s’il y a un secours à bord, en cas d’accident grave en biplace avec faute avérée du pilote, des recours en justice pourront toujours avoir lieu et conduire à d’éventuels remboursements énormes (dus par l’assureur) au titre des dommages et intérêts décidés par la justice.
C’était juste une précision.
Marc
En fait j’ai le sentiment personnel que cette décision fédérale d’obligation du secours en biplace ne change de fait pas grand-chose à la situation des pilotes en biplace.
La discussion à ce sujet lors de la réunion du Comité directeur qui a voté cette mesure a été assez confuse.
J’ai l’impression qu’elle a surtout été votée pour “couvrir” le président de la fédération de l’époque et pour lui servir de “parapluie” sur le plan juridique.
C’est en tout cas l’impression que j’ai eue.
On est “hors-sujet” de ce fil sur le Skin biplace de Niviuk. :grat:
Marc
Discussion sur le souci de connect mal monté partie ici:
A propos du biplace Skin Niviuk, voir ici :
Marc