Moins de 5kg en taille s… Mais bon 27g partout a prioris…
Nova Phantom
Le pliage caisson contre caisson va prendre un peu de temps :mrgreen:
…pas de souci Sam , tu commences après le plouf du matin :ppte: …et le soir c’est bon :dodo: . A demain . Cordialement . Pierrot capt . 
Nouvelle vidéo. Bon c’est du blabla commercial mais ca permet de voir la gueule de l’engin… qui n’a rien de choquant !
https://www.facebook.com/novawings/videos/1267401669967494/
Y’a plus qu’a voir en vol ! Nova, jveux bien tester 
!
A 50 ans, si t’a pas ta phantom, c’est que t’as raté ta vie…
Ca coûte cher la sécurité passive, autant acheter une voile C classique et faire des SIV et mieux lire l’aérologie 
Avec ce raisonnement, on se forment tous bien et on vole tous en CCC …
Mais c’est cool si tu te sens invulnérable sous ta C avec ta grande expérience et ton stage SIV !
Gaffe quand même, il y a plein de pilotes expérimentés et ayant fait des stages SIV qui ont cartonné quand même pour divers raisons, et qui auraient surement bien aimé que leur voile réagisse plutôt comme une B :?
Pingumotion, je ne me sens pas du tout invulnérable sous ma C…bien au contraire, il y a des hauts et des bas (mental) et on n’est jamais à la mlerci d’une fermeture, d’un cisaillement, je ne le sais que trop bien.
Ma remarque était assez sarcastique car plus de 6000 € pour une voile, ça fait cher…
Le proto Delta 3 a l’état actuel était très très solide, tellement solide qu’en cas de fermeture accélérée (demander aux spécialistes laquelle) elle ne passait pas les tests de réouverture; donc d’après ce que j’ai entendu, Ozone est obligé de faire une aile moins solide pour qu’elle puisse passer ces fameux tests. Incroyable non ? :grat:
en plus, la C classique donnera plus d’informations qui permettront de garder un meilleur contact et de voler plus safe en visualisant mieux la masse d’air
:grat:
interessant lapsus ?!
non c’est la logique meme du cahier des charges.
on ne veut pas une aile qui ne rouvre pas.
(parce que sinon, en poussant l’absurde au bout : une R12 serait encore plus solide)
Justement, je suis avec attention cet augmentation de cellule, voila maintenant 2 marques qui prennent cette voie.
Qu’en penser ? A priori, je craindrais une réouverture plus lente en cas de fermeture et un gonflage plus “compliqué”.
En l’air on pourrai s’attendre à des réaction plus “seches” et du coup une meilleur lecture de l’aerologie.
A votre avis ?
Bonjour Fraclo,
Quelle est la seconde marque à laquelle tu penses ?
Bons vols.
Merak.
Ozone je crois, avec le nouveau proto CCC si je ne m’abuse pas.
pas plutot 777…
Si je lis bien, il dit que le proyto Delta 3 a du mal à fermer…et non pas du mal à rouvrir
c’est la vieille histoire de l’oeuf et de la poule, et du verre à moitié …
sur le fond du débat, notamment sur l’utilité des fermetures (et des réouvertures donc), y a des pistes par ex. là : http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/delta-3-ozone-t37240.0.html;msg549902#msg549902
rien d’incroyable donc.
-Attention à l’intox… Aucune marque n’est “obligée” de faire quoi que ce soit. La démarche qui avait consisté à dire grosso modo “on a fait une excellente aile en soi, performante cohérente et homogène avec une super accessibilité bien adaptée au pilote visé, alors on s’en fout si elle ne rentre que dans la case D et on la sortira comme ça” était la bonne au départ. Mais depuis, les démons et nécessités de la commercialisation sont passés par là et il “faut” à tout prix une C…
-Alors maintenant il est plus facile de dire sans dire et de permettre au public de répéter ce à quoi il a envie de rêver et qu’il croit avoir compris dans des propos de départ sous-entendus…
-Une fois encore, ne pas confondre les situations de test avec la réalité du vol, ne pas déduire de la réalisation de manœuvres la qualité de comportements en turbulences réelles… Il n’y a rien de vraiment nouveau, contrairement à ce qu’on veut croire très fort, sur la question des fermetures : à partir du moment où nos profils “gonflés” et tenus simplement par dépression passent en incidence franchement négatives… ils perdent leur forme et réagissent comme du tissu exposé à un flux d’air.
Déjà il y a 25 ans “on” avait commencé à parler de voiles infermables.
La réalité du truc c’est que les constructeurs et les pilotes tests parlaient de modèles extrêmement difficiles à fermer volontairement pour les tests d’homologation.
Évidemment, ça s’était transformé dans l’esprit du public en voiles infermables en toutes situations. On entend ce qu’on veut bien croire et les promesses n’engagent que ceux qui veulent bien les croire. Sur ce genre “d’influence” j’avais choisi ma deuxième voile parmi ces modèles… et j’avais fini par faire une bonne frontale surprise en allant me vacher dans la brise sous le vent d’une petite butte. Mais au moins jusque là j’avais volé en me croyant à l’abri des fermetures !
Ah oui, au fait, pourquoi était-il quasi-impossible de fermer ces voiles “à la main” ? Ces modèles présentaient simplement un suspentage avec A et B pyramidés sur les avants. une configuration qui ne vous rappelle rien ?
Pour dériver encore plus du sujet, depuis que le parapente existe (et donc qu’il prétend voler dans une masse d’air vivante) la discussion tourne autour des fermetures, année après année. Pourtant, les fermetures ne sont pas forcément un phénomène problématique ; ce qui est le gros point noir du parapente c’est que la liaison aile pilote est une liaison souple et inconsistante nécessitant d’être constamment gardée en tension de manière active dès que la masse d’air n’est plus inerte…
Excellent commentaire.
Je pourrais ajouter que maintenant on veut le lait, le beurre et la laitière sans être passé par la case départ (l’élevage de la vache).
Maintenant attendons donc de voir cette nouvelle Nova. Ça sert à rien de psychoter sur son prix, son nombre de caissons, ses perfs, et sa soi-disante sécurité (pour les vieux, rappelez vous de la Saphir des années nonante).
Un des points forts du monde du parapente, c’est l’imagination et l’engagement des constructeurs sérieux.
Je pense à 777 avec sa CCC.
Il y a quelques temps, on a vu une réduction drastique du suspentage, ce qui a fait faire un bon en avant en terme de perf. idem pour les bords d’attaque à jonc avec sharknoze. On pourrait presque dire que cétait des innovations de rupture en terme de perf/comportement. Depuis, on a des amélioration certe, mais pas vraiment de décallage. Ya que regarder la gamme C, il me semble c’est tres tres proche.
Je me demanche juste si on a pas la, avec l’augmentation importante du nbre de cellule la prochaine évolution tres importante dans les perfs des voiles, une sorte de rupture.
Ce qui m’inquiete, c’est que comme toute évolution importante, on a “en général”, une contre partie. Un suspentage élagué et un bord d’attaque renforcé peut présenter un plus gros risque de cravate . Dans les faits, ca reste à discuter car les constructeurs l’ont bien géré il me semble.
Qu’en sera-t-il de ces ailes à grand nombre de cellule. A quoi on peut s’attendre en terme de contrepartie à cette évolution ?
Ca mérite presque un post spécifique…