Presque. Un tour de pignon de sortie de boîte = x mètres. Ca revient au même. Et oui, la pression des pneus peut modifier un peu.
On m'a tuER mon diesel !
Si tu veux. De toutes façons, au bout de 100 pleins, une erreur d’un réservoir entier (!) ne joue plus que sur 1%, donc bon.
On ergote sur quoi, là, plutôt que de parler des vrais sujets ???
C’est vrai on ergote un peu mais à la base les constructeurs (et les journalistes) nous trompent avec des chiffres qui font croire que tel ou tel modèle est vertueux pour la planète… pour être plus juste il faudrait aussi considérer combien de personnes sont transportées dans chaque véhicule. Aux USA il y a un couloir spécial co-voiturage et à Londres aussi !! 
ce serait plus efficace ce genre d’initiatives qu’interdire le diesels sur le périphérique…
On peut dire “vice-versa” tant qu’on a une énergie abondante et bon marché, mais ensuite ça sera plus exactement la même histoire. Retire une partie des machines, des engrais, des transports, et c’est pas en réfléchissant très fort dans un bureau qu’on va compenser facilement tout ça…
L’hiver devrait être rude quant on voit combien le pilote s’acharne dans des théories fumeuses.
La plupart des politiques sont des crapules légales comme le fut (l’est) le clergé. Ils appliquent tous la même méthode, LA CULPABILISATION. Bien sûr ils en appellent pas tous aux mêmes publics, mais tous trouvent leur public et pour cela leurs boucs-émissaires ;
Pour les communistes le public est le pauvre (ou celui qui pense l’être) et le bouc-émissaire, les riches et patrons de tout bord car ils seraient tous des exploiteurs égoïstes.
Pour la droite, on remplace “pauvre” par “riche” et vice-versa et la faute des pauvres serait d’être tous des assistés fainéants.
Les socialiste et autres centriste essayent avec plus ou moins de bonheur de jouer entre les deux extrémités précédentes avec des positions de plus en plus floues.
Puis on a ceux qui ont choisi de ne pas être flou, les nationaliste ou il est facile de savoir qui est fautif à tous les malheurs du monde, l’étranger.
Et enfin on a les plus tordus des politicien, les plus hypocrites, ceux qui se réclament de l’écologie. Pour eux les coupables c’est tout le monde et tous, on devraient se sentir coupable de polluer par le simple fait d’exister, de vivre puisque en vivant forcement on pollue…
L’église en pleine période de l’inquisition ne se serait pas pris autrement pour nous faire peur avec le perte de notre droit au paradis avant de traiter d’hérétiques tous ceux qui n’auraient pas voulu pas prendre pour argent comptant leur seule et unique doctrine.
On a peut-être une petite chance avec nos ecolos-intégristes, ils ne choisiront sans doute pas le bucher pour nous exécuter pour éviter les particules fines. Mais on aura droit bientôt telles les indiens d’amèriques des réserves de plus en plus petites ou encore avoir le droit avec nos 205 et autres diesels de 20 ans et plus.
C’est sûr les mettre à la casse (alors qu’elles sont fiables et durables)et prendre un crédit (si on le reçoit) pour acquérir une batterie sur roue faites de métaux rare ou/et très polluant (à extraire, conditionner, construire, etc.) et d’une fiabilité et obsolescence digne de Steve Jobs est certainement plus éco-responsable (mort de rire)
Je suis énérvé maintenant, heureusement que quant on n’aura plus droit à nos diesel, il nous restera le Ricard… Je passe à l’apéro, bonne soirée,
C est bien d insulter tout la monde … Bravo !
Ca te grandit.
En parlant d’écologie et d’énergie, en marge du sommet de Lima, vous avez vu le sujet sur la Nouvelle-Zélande 20h sur France 2 ce soir ?
Chez nous, 75% de l’électricité est nucléaire, chez eux, c’est 80% …de renouvelable !!! :shock:
ben oui, forcement.
Chez eux, il n’y a pas d’industriels du nucléaire en besoin de vendre des centrales.
dis donc, tu te couche de plus en plus tard Man’s ou je rêve ?
@ Akira,
Si c’est à moi que tu t’adresse, désolé mais je m’inscrit en faux, car ; Je n’insulte non pas tout le monde mais seulement les politiciens de tous bords et toutes confessions, en précisant “La plupart”, ce qui suppose que j’admets qu’il en existe qui ne correspondrait pas à mon analyse généraliste perso. Pour le clergé au moins je peux affirmer que j’ai connu un abbé (il y a + de 50 ans) et que je connais actuellement un curé qui sorte de mon lot commun, des personnes extraordinaire de droiture et d’humanisme. Mais est-ce que cela devrait me suffire pour penser autrement ? Ben non je ne pense pas !
Pour ce qui est des politiciens et pourtant j’en ai connu et j’en connais, désolé aucun ne sort positivement du lot.
Du coup, je m’aperçois que dans mon post initial j’avais oublié les syndicaliste, du moins, je reprécise, la plupart, et là aussi bien sur que ma palette va de la CGT au MEDEF et on ne va pas oublier les différents et multiples Ordres corporatifs des avo-médec-notai-etc.
Si tu es politicien Akira, chose dont je n’ai alors pas connaissance, tu aurais encore pu toi-même te cataloguer/qualifier parmi ceux ne faisant pas partie de “La plupart” Ne le faisant pas et te sentant de surcroit attaqué… Désolé pour toi mais je ne peux rien pour te soulager.
Pourquoi devrai-je manier la langue de bois pour exprimer mon sentiment à propos des politiques politiciennes en générale et de celles des écolos-vert de tous poils en particulier. C’est quand même amusant de constater que si ma critique n’avait concerné qu’un parti en particulier, personne n’aurait avoué se sentir attaqué. Il faut croire que les partis politiques comme les équipes de foot ont leurs supporters-clubs et que parmi ces supporter certains sont plus susceptibles que d’autres.
Moi je n’aime aucune des équipes en jeu, non excusez moi, aucun des partis politiques… et les écolos-verts encore un peu moins que les autres.
A moins que ce soit juste le fait de parler des pilotes qui s’acharne dans des théories fumeuses qui te fait penser que je cherche à manquer de respect aux pilotes de ce forum, de ce fil de discut ? Si c’est le cas, alors vraiment tu es susceptible car si j’avais utilisé la même phrase dans un fil parlant de Coriolis, de la couleurs des suspentes et l’effet des UV ou encore du sens d’enroulement des thermiques dans l’hémisphère Sud. Te serai-tu aussi senti attaqué ?
De toute façon je ne cherche ni à grandir ni à rapetisser au travers de mes interventions sur le fofo… juste m’exprimer !
Bonne nuit,
@ Edit ; AileF avec sa réponse à Man’s donne l’explication même de mon dégout des politiciens. Pourquoi avons nous notre “super” parc de centrales nucléaires, pourquoi avons nous notre “super” parc de voitures diesels, pourquoi aurons nous (dans ~20 ans) notre “super” parc de voiture électrique peu polluante (peut-être) à l’usage mais (certainement) pas à la fabrication et lors de leur mise à la casse (un peu comme nos centrales nucléaires…)
Ce sont nos politiciens qui façonne notre environnement futur et il ne l’ont jamais fait pour d’autres raisons que leurs avantages immédiats.
Après libre à chacun d’avoir ses propres convictions, à moi les miennes.
Je viens aussi d’apprendre qu’EDF allait installer 200 bornes de recharge rapide pour voitures électriques. Petit début mais c’est dérisoire… Il en faudrait 50 fois plus… Autonomie des voitures électriques ? Hum…
Oui Wowo les politiques façonnent notre manière de vivre ainsi que les lobbies et le marketing… Je me souviens d’avoir entendu un spot publicitaire “électricité nucléaire” : nous croyons finalement tous que l’accident nucléaire est impossible en France…
un petit peu plus 
sur pas mal de voiture de 10 ans et plus c’est 10% entre le compteur et la “réalité”
un test simple (mais pas gratuit) : vous passez à 110 compteur sur une route ou y’a une boite au lettre calé sur 90 km/h
vous allez recevoir rapidement un relevé de vitesse plus communément appelé “PV” ou sera indiqué votre vitesse :mrgreen:
karma+
euh non…pas tous !!
Disons qu’on l’espère au fond de nous. L’autorité de sûreté nucléaire est toujours là pour “rassurer” quand il y a une petite fuite…
J’y pense mais le bioéthanol ça a marché ou capoté ?
peut-etre que les “specialistes” le pensent, mais les poissons et autres animaux et plantes ne le voient pas du meme oeil…et comme il semblerait qu’on ait besoin d’eux pour assurer notre survie, il va bien falloir trouver des alternatives
tiens, un article de ce matin dans le Monde - je suis sur qu’en s’appliquant on doit pouvoir exploser ce chiffre :oops: :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/12/10/269-000-tonnes-de-dechets-plastiques-flottent-sur-les-oceans_4538100_3244.html
"J’y pense mais le bioéthanol ça a marché ou capoté ? "
Ça a surtout fait prendre conscience aux traders que les céréales étaient une matière première intéressante et affamé bon nombre de pays émergeants
comme pour tout le reste : un peu (et surtout ce peu sans le consentement des usagers)
pas assez pour en faire une révolution
trop pour que ça soit indolore pour le gars qui n’avait déjà pas assez de tune
- dans le E95 il y a 5% d’éthanol … qui bouzille déjà les vieux moulins pas prévus pour
- dans le E10 il y a 10% d’éthanol … pas assez pour pouvoir dire qu’on roule avec un biocarburant ( :twisted: mer…credi, j’ai toussé sur mon clavier)
Fais gaffe, d’ici à la taxe sur l’alcool il y a pas long :canape:
Man’s, AileF, quand on regarde rapidement le mix électrique de la Nouvelle-Zélande, on voit d’abord qu’ils utilisent énormément de renouvelables, mais en regardant de plus près, il y a deux choses importantes à observer:
- 28,5% (en augmentation) de leur électricité vient des énergies fossiles… Hmm, pour la France c’est moins de 10%.
- Son électricité renouvelable vient aux 3/4 de l’hydraulique, ce qui n’est pas possible en dehors d’un petit pays montagneux.
Pour illustrer, je ne sais pas si vous connaissez le Climate change performance index, mais il vient d’être publié pour cette année et la France s’y classe 12e (en perte de 2 places, pas très bon signe…) mais la Nouvelle-Zélande 43e!
https://germanwatch.org/en/download/10407.pdf
Mais c’est sûr qu’au journal de 20h, un pays qui fait plein de renouvelables ça fait de beaux reportages, même s’il brûle plein de charbon à côté…
Oui, mais ça m’a un peu hérissé le poil à quel point le journaleux reprenait les slogans “énergie propre”, “non polluante”, etc…
“renouvelable” ou pas, toute consommation d’énergie est une perturbation de la nature par l’activité humaine.
La production hydroélectrique noie des vallées, perturbe des cours d’eau et des écosystèmes.
Toute la consommation en aval, en plus d’avoir la vertu d’aider à l’activité humaine, génère au moins de la chaleur (rendement <100%).
Donc le mythe d’une activité industrieuse sans impact, bof. C’est plus de la propagande qu’autre chose. Même si ça colle pas le cancer du poumon.