bosser, j’demande que ca, de quoi m’payer tout plein de voiles 
(et aussi histoire de pouvoir savourer ce plaisir de me foutre de la tronche de ces ptits cons d’étudiants qui pratiquent une activité au dessus de leurs moyens :mrgreen: karma+ )
OOOUUUUUIIIIIIIIIIIIIIIIIII il l'a fait
Haaaaa !!??
Séquence émotion, l’oiseau commence à sortir de son nid.
Tu seras un homme, mon fils. :mrgreen:
t’inquiétes y’en auras des factures :mrgreen:
C’est clair que Sarko n’a pas fini de nous en mettre plein la tête mais pour le coup, les retraites, je suis pas sûr qu’il y ait un max d’autres possibilités. Je crois que c’est pour 2050 qu’on s’attend à un actif pour un retraité. Alors pour moi c’est assez simple: plus on attend pour faire quelque chose, plus ceux qui paieront (les jeunes, donc) paieront cher.
Au lieu de refuser en bloc la réforme des retraites, à mon avis il vaudrait mieux accepter l’idée de bosser plus longtemps et se battre sur la manière dont ça va être appliqué, notamment pour que la pénibilité du travail soit vraiment et correctement prise en compte. Parce qu’entre moi qui bosse à la maison et le travailleur en bâtiment qui est dehors par tous les temps, les années supplémentaires n’auront pas le même effet sur tout le monde…
Si la dette publique passe en un an de 50 à 140 milliards, ce n’est pas uniquement à cause du problème des retraites ou de la sécu hein !.. C’est tout un modèle qu’il faut changer, trouver de nouveaux paradigmes mais en attendant on va payer tout les excès de la finance en perdant une bonne part de nos avantages sociaux pour combler ses dysfonctionnements. C’est surtout ça le problème, à se demander ou passe la valeur ajoutée produite chaque année…pas dans nos poches en tous les cas. Si une très grande part de ses richesses n’étaient pas autant détournée vers la rémunération du capital, vers les actionnaires, il y aurait largement de quoi financer la sécu.
Les rendements de certains actifs financiers sont de l’ordre de 30% quand ce n’est pas 200%, et quand ça foire, ce sont les contribuables qui comblent les trous. Les réformes actuelles sont aussi un des moyens de combler ces trous.
En gros pour schématiser (trop), certains acteurs économiques se gavent, ils se partagent les profits pendant que nous partageons leurs pertes. Pour combler ces pertes il faut rogner de plus en plus sur les services publics mais ça ne choque personne. :grat:
Quand on paye toujours autant d’impots (qui baissent très peu, voire pas du tout) et de taxes (toujours plus florissantes) pour de moins en moins de services publics, cela veut dire que les impots augmentent.
Quand avec 4 euros on a un kilo de pommes et qu’ensuite pour 4 euros on a plus que 750 grammes de pommes, c’est bien que le prix a augmenté. Quand l’état dit qu’il n’augmentera pas les impots alors qu’on a de moins en moins de services publics, c’est faux, les impots augmentent bien.
C’est bien beau d’accepter les réfomes en faisant preuve de “pragmatisme” mais il faudrait peut être avant comprendre un peu mieux les mouvements de fond afin de ne pas être les gros dindons de la farce.
Sur quelles données, sur quel discours vous basez-vous pour être d’accord avec ces réformes. Les discours et analyses des politiques ?!!..des politiques de droites qui plus est, et Sarkozy en particulier ?!
C’est clair que les jeunes vont payer et surtout payer pour ne rien avoir, parce qu’ils seront bien plumés par les gros financiers…cf ceux qui s’en sortent bien de la “crise”…
Il ne s’agit pas de refuser “en bloc” mais d’être réaliste…Si jamais t’as la chance d’avoir encore un job à 65 ans… utopique de nos jours, mais irréaliste dans l’avenir…Donc combien même tu en aurais un de job, c’est en déambulateur que tu irais… Un chiffre qui stagne aujourd’hui, c’est l’espérance de vie, 50 années de cotisation pour moins d’une dizaine en retour… c’est équitable charitable !
Ça fait un moment que je voulais te le dire : un grand merci et bravo pour ta démarche M. Hervé !!
Une sorte de vulgarisation de la politique qui me convient parfaitement et qui me donne souvent l’impression d’y voir plus clair.
T’arrêtes pas.
Euh, désolé là je peux plus te suivre Airnaute: c’est déjà des problèmes pas simples, mais si mets dans le même pot la dette, les retraites, la sécu, la finance, les avantages sociaux, la rémunération du capital, etc., il en ressort une tambouille bien indigeste pour moi! :mrgreen:
Pour en revenir aux retraites (bah oui, les moulins ça se combat un par un, pas tous en même temps :mrgreen: ), encore une fois refuser la réforme maintenant ça profite surtout à ceux qui arrivent à l’âge de la retraite en ce moment, et qui seront déjà bien plus favorisés que les générations suivantes.
EDIT: à nouveau dans ton second post tu mélange tout! On te parle de retraite, tu réponds service public. :grat:
Et puis:
C’est vrai, on est un peu bête, et c’est tellement gentil de ta part de nous expliquer :roll:
D’y voir plus clair… :grat: euhh pas toujours (hein Mathieu) :shock: Mais il y met tellement de coeur 
Mais si justement Mathieu il y a un lien : ceux qui se gavent aux dépends des autres ! 
Beh justement, c’est bien ça qui me gêne: le discours qui consiste à dire “les autres se gavent à mes dépens”, en mettant tout et tout le monde dans le même sac, je trouve pas qu’il fasse avancer grand-chose…
Si si je t’assure !
Il en ressort aussi un programme politique. Programme que certains ont du mal à accepter.
Mais je suis pas très doué en analyse politique …
C’est sûr que simplifier et tout mélanger pour en faire ressortir ce qui nous arrange, çai fonctionne bien en politique… Mais ça suffit pas à faire un programme, sauf pour ceux qui n’ont que de l’idéologie à nous vendre…
Pour ma part j’accepte à peu près tous les programmes… tant que je les comprends.
tu devrais faire de la politique :mrgreen: Mr Airnaute karma+
Quand je disais qu’il faudrait chercher à comprendre un peu mieux les mouvements de fonds, je me mets dans le lot également
Ce sont les cotisations des actifs qui financent la retraite par répartition mais on peut co-financer cette retraite par répartition avec d’autres recettes. Avec la crise financière qui s’est étendue en crise économique (de l’économie réelle) on est revenu à un chomage de masse et surement pour quelques années. Plus (+) de chomeurs = moins (-) de cotisations.
Pourquoi 's’interdit-on presque de trouver d’autres sources de recettes pour financer les retraites autre que l’allongement de la durée du travail, solution de plus en plus chimérique depuis que la france est sortie des trente glorieuses et qu’elle ne connait plus qu’une croissance faible ?
Et comment allonger la durée du travail alors qu’il y a de plus en plus de chomeurs qui ont déjà du mal à trouver du boulot ?
On prêtant apporter une solution, qui d’une part n’est pas une véritable solution et d’autre part génère d’autres problèmes.
Ensuite quand je dis que certains se gavent, c’est parce que certains se gavent. C’est vrai que j’emploie des raccourcis, mais pour faire le tour de la question il faudrait que je ponde des pages que pas grand monde aura envie de lire et qui ne serait que l’expression de mes opinions, c’est pourquoi je préfère en général donner des liens vers des articles que je ne cautionne pas forcément mais qui apportent des éclaircissements intéressants et/ou posent des questions parfois pertinentes ou au moins peuvent ouvrir des pistes/perspectives de recherches pour qui en a le temps et le gout. Mais c’est vrai que cela peut prendre pas mal de temps.
Pour faire cours sur les banques, même si elles rencontrent de graves problèmes (sous-capitalisation, bilan pourave mais maquillé comme une voiture volée grâce à de nouvelles lois/mesures comptables pour ne pas affoler les populations, etc) elles croulent littéralement sous les liquidités fabriquées par notamment les banques centrales. Notre président avait tapé du poing sur la table en menaçant les banquiers de livrer les noms à la vindicte populaire de ceux qui ne joueraient pas le jeu du crédit (grâce aux aides de l’état) afin de venir en aide aux particuliers et entreprises, surtout les pmi/pme beaucoup plus touchées par la crise.
Et bien les banques ont durcis les conditions d’obtention du crédit, on gardé ces liquidités pour elles afin d’aller jouer au casino puisque nombre de produits financiers (frelatés ou non, ou ayant des conséquences sociales désastreuses) peuvent rapporter bien plus que des intérêts versés par des emprunteurs calssiques. Le chômage explose, l’économie réelle est en chute libre pendant que les bourses sont à la hausse et que les bonus pleuvent.
On s’est bien fait baisé…mais pouvait-on attendre autre chose de la part des banques ? Pour la plus grande part, elles font du fric sans état d’âme vu qu’aucune loi n’est venue les “moraliser” ou du moins calmer l’éventail des magouilles auxquelles elles peuvent avoir recours.
Une nouvelle bulle est déjà en place, il s’agit de la bulle des dettes publiques. Quand va-t-elle exploser ?
Et toutes les liquidités qui ont été fabriqués pour venir en aide au banque risque de créer une très forte inflation. Bref…socialisation des pertes pendant que d’autres accumulent des profits colossaux. Les institutions financières versent des niveaux de bonus quasiment jamais atteints, certaines banques de dépots font parties du lot depuis que les banques de dépots ont le droit de jouer au casino avec les sommes déposées sur nos comptes bancaires.
Bon désolé si vous avez du mal à suivre mes propos, des fois je passe direct de A à D sans passer par B et C ce qui doit certainement rendre mes propos peu clairs en leur donnant des relents d’opinions partisanes.
(désolé, je ne me relis pas)
A part ça je bosse sur des chantiers et il y a de plus en plus d’anciens qui viennent pour tailler la bavette qui souvent commencent par dire qu’il sont retraités. Il y a un an, ils ne pouvaient bosser qu’un certains nombres de mois (4 (?)) dans l’année sinon ils avaient des retenus sur le versement de leur retraite. Maintenant ils peuvent bosser toute l’année et toucher l’intégralité des versements. Bon c’est très bien pour ceux qui veulent bosser mais ça ne rend que plus difficile l’emploi des jeunes.
Bref c’est un vaste débat qui ne peut être limité qu’à la seule question de l’allongement du nombre d’années travaillées, parce que ça pour le coup, c’est partisan et démago même si dans certaines conditions (notamment de plein emploi (mais ça c’est fini pour un bon moment)) ce peut être une partie de la solution.
Et puis les vieux qui ont 45 ans de boulot derrière eux, même si ils bossent, ils ne se foulent pas trop non plus par contre qu’est-ce que ça parle…y’a plus moyen de bosser 
[quote] Répondre #17 le: Hier à 19:11:06 »
Citer en réponseCitation
et encore nos retraites à nous les jeunes, je sais pas quand on en verra la couleur, et surtout si on en verra la couleur Yeux qui roulent
on devra certainement bosser jusqu’à 70 balais et le cancer nous cueillera dans la 71eme Confus
[/quote]
alors celle-là je l’avais pas vu…!
trop fort :mdr: :mdr: :mdr:
j’ai même une petite larme qui coule :mdr:
de toute façon, même si on arrivait à rallonger l’espérance de vie à 100 ans, ce serait 25 années supplémentaires de tracas de santé, et de pilules bleues.
je crois que la seule solution, c’est de ne surtout pas considérer toutes ces années de cotisation comme des années de travail en espérant absurdement prendre notre pied une fois en retraite.
faudra juste se mettre dans la tête que le kif on le prendra de 20 à 70 ans et le boulot servira uniquement à le payer.
c’est la seule vision du futur qui ne me fasse pas peur, donc je me persuade que ce sera comme ca 
:grat: il me semble que si sarkozy est là où il est maintenant c’est qu’il y a eu une majorité de ces sarkozistes que vous vilipendez.
Je ne trouve pas sympa de cracher sur la majorité des français … (fut-on prix littéraire-exilé)
une bonne guerre, c’est ça qui nous faudrait :canape:
[quote]Citation de: manulemafatais le 27 Octobre 2009 - 11:01:37
Je sais que l’on ne les entends pas trop les sarkozistes ces temps-ci mais n’allez pas trop nous les énerver, ils sont capables de revoter pour lui en 2012 juste pour nous faire chier.
hein ? il me semble que si sarkozy est là où il est maintenant c’est qu’il y a eu une majorité de ces sarkozistes que vous vilipendez.
Je ne trouve pas sympa de cracher sur la majorité des français … (fut-on prix littéraire-exilé)
[/quote]
alors là tu l’auras mérité celle-là!!