Étant donné que si je ne m’abuse la mécanique de vol est l’étude des mouvements d’un objet volant, je répondrai qu’elle peut être différente…même si les lois aérodynamiques sont les même…
Peut être mon “français” montre ces limites…
Si tu conduits ta moto comme ta bagnole, tu risques d’avoir des surprises?
Après chacun fait comme il veut…s’il veut faire les oreilles pour se reposer au déco…qu’il le fasse et il viendra nous raconter:-)
Laurent en mini j’ai “juste” l’impression de voler avec un petit parapente avec moins de surface et donc un cône moins long, moins d’allongement, plus réactif mais pas un engin différent comme on pourrait le croire en lisant Tom et d’autres.
Tom une moto et une bagnole sont des engins radicalement différents, la différence entre une mini et un parapente est plus du genre vélo de route-bmx, non? Ça reste un vélo quoi…
Sur certains points, oui c’est très ressemblant, sur d’autres non…laisser croire qu’il s’agit de la même chose n’est pas juste…Il y a eu beaucoup d’accident au début de l’activité à cause de ça (penser que c’est la même chose). En tant qu’acteur de la discipline je ne peux pas ne pas mettre les utilisateurs ou potentiels utilisateurs en garde!
Depuis le début, LC est très attentif à avoir un discours honnête sur cette activité. L’expérience montre qu’il y a un réel besoin de mettre en avant les différences de comportements. Une réflexion a été mise en place à la fédé, un groupe de travail étudie le truc en suisse…
voili…
Tom
Je vais pas trop insister face à vous deux poids lourds de la mini mais a t’on besoin de groupes de travail pour se rendre compte qu’une aile chargée, bah, “ça y envoie”!? :grat:
:grat: faire les oreilles en mini… heu, je trouve que c’est déjà assez difficile comme ca pour tenir.
le mieux pour ceux qui veulent faire les oreille en mini d’envoyer un mail au revendeur de la voile, que de poser la question sur un forum ou les avis diverges.
avec 16/18m2 au dessus de la tête, je ne vois vraiment pas l’utilité des oreilles, pour ceux qui ne savent pas faire autre chose comme manœuvre, devrait voler avec des voiles plus tolérante, le parapente c’est pas comme le vélo, la moto si on ce fout la trouille, on peut poser le véhicule sur le bord de la route et continuer a pied.
même si l’aérodynamique est la même pour toute les voiles comme certain disent, prenez une R11 au printemps, et le comportement ne sera sûrement pas le même qu’une Alpha5 dans du +8.
avec une mini voile pour tenir faut voler dans du plus fort, et vu que les turbulences sont au carré de la vitesse :vrac: vu sur un site soaring frontal avec une spiruline réouverture a raz les arbres posé sans bobo, et en l’air c’était pas turbulent.
Salut à tous,
Je relance le débat mais dans le rapport de test en B de la spiruline xl elle sort en A pour la manœuvre des grandes oreilles. Il est d ailleurs indiqué technique standard pour 62 kg de ptv et commandes spécifiques pour 90 kg de ptv.
Dans l’attente de lire vos avis.
A bientôt
Hello,
je pense que c’est la dernière fois que j’interviens sur ce sujet:
En tant que constructeur je déconseille cette manœuvre avec la Spiruline quelque soit sa talle. Je ne pense pas pouvoir être plus clair!
C’est quand même incroyable qu’on ne fasse pas confiance à celui qui conçoit et test ces voiles!
Si tu as des soucis pour descendre, je te conseille:
Pour effectuer les fermetures lors de l’homologation, la voile a besoin de lignes de pliage car il est impossible étant donné la configuration des oreilles de les fermer en tirant sur les élévateurs d’origine.
Ils nt donc surement réussi à fermer les oreilles avec ces lignes.
Noter au passage que les oreilles ainsi obtenues sont massives (40/45% de la surface totale de la voile fermée) et qu’en entrant dans du gradient marqué, c’est la parachutale/perte de vol assuré!
Tom
Hello,
Sur les atterros où ça porte, je me débrouille pour arriver par le bas en estimant ce que le vent va me faire remonter, puis en voile standard je fais des " amorces de décro / pompage " quand les pieds sont à 1m/sol. En mini, je fais la même chose avec un dernier quart de virage qui m’amène les pieds près du sol, puis pompage. Et si ça ne fonctionne pas, je refais un tour en attaquant la prise de terrain de plus bas .
Même si les oreilles étaient faisables, y aurait un taux de chute de 3 ou 4 m/s, ça commence à faire beaucoup 
une petite vidéo ou le pilote est limite …
a la fin il est obligé de faire les oreilles en spiru 2 18.
A+
ps: Tom j’ai bien noté tes remarques et te fais 100% confiance, personnellement je ne ferais pas les oreilles !!!
faut vraiment être motivé !!!
Je rebondis sur ce fil, venant de tester les oreilles sur une EZ 16, à 85 kg de PTV. Détrimée, on obtient un taux de chute intéressant, sans perdre en pénétration face au vent. Tendance à flapper si trop petites, les grandes étant déconseillées dans le manuel de vol. Réouverture immédiate au relâché des avants.
Gilou
C’est incroyable comme les pilotes de mini sont capable de réinventer la mécanique de vol. 
Ce n’est que mon ressenti : la voile s’enfonce sans que la vitesse chute (testé face à un bon 40km/h au-dessus de falaises normandes), ce qui permet de descendre tout en continuant à avancer vers la mer.
Si c’est contraire à un principe de mécavol, il faudrait m’expliquer lequel.
La vitesse de pénétration est la composante de vitesse horizontale. Quand tu degrades ta finesse en faisant les oreilles, même en gardant une vitesse sur trajectoire équivalente, la vitesse horizontale est moindre.
Rajouter de la traînée dégrade inéluctablement la vitesse horizontale.
Certes, mais rajouter de la charge alaire augmente la vitesse air.
Sur trajectoire et vitesse air !
allez tiens, plutot que de botter les “réinventions” en touche, c’est l’occasion de rappeler qu’on attend toujours une video pour étayer l’orthodoxie péremptoire de la méca-vol par là :
http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/video-gonflage-dos-voile-vent-travers-qcm-bp-t40092.0.html;msg509665#msg509665
et pour ceux qui auraient raté cet autre épisode, on avait un joli exemple par là: http://www.parapentiste.info/forum/instruments-de-vol/quel-est-le-bon-moment-pour-investir-dans-un-vario-t39866.0.html;msg508655#msg508655
et le spoiler est par là :
http://www.parapentiste.info/forum/instruments-de-vol/quel-est-le-bon-moment-pour-investir-dans-un-vario-t39866.0.html;msg508671#msg508671
bref, la méca-vol, ca peut des fois être plus trompeur qu’on ne le croit
bonne (re)lecture :ange:
C’est bien Over, je vois que j’ai des fans sur ce forum. :mdr:
Maintenant si tu souhaites expliquer à ceux qui se feront reculer en faisant les oreilles qu’ils avaient bien raison de ne pas écouter mes conseils, je suis très intéressé par tes explications.
… et ceux qui gonflent de travers faut aussi que je leur explique ? :ange:
bref, … y a souvent du bon sens dans tes “conseils” – pour autant que je puisse en juger avec ma petite experience;
mais je rappelais juste qu’au niveau meca-vol, c’etait qd meme souvent (tres) approximatif.
perso je trouve ca dommage, surtout quand tu relèves un peu vertement les “réinventions” des autres.
y a pas de honte à pas être ingé méca-vol
Tu prends un grand plaisir à relever mes erreurs, chacun ses plaisirs.
Pour ce qui est du gonflage vent de travers, je travaille en pente école depuis 27 ans. J’ai observé des milliers de gonflages. Je sais que c’est la voile au vent qui monte en premier et ce avant que l’effet girouette ne puisse agir. La vidéo présentée comme une preuve du contraire biaise le gonflage en ‘saquant’ la voile sur le début de montée. Je pense toujours avoir raison sur cette question, mais cela n’a que peu d’importance, le pilote qui gonfle vent de travers ramassera sa voile d’un côté ou de l’autre.
Il est amusant et plutôt sain de contester les personnes représentant une certaine ‘autorité’. Cela ne me dérange pas tant que la sécurité des éventuels lecteurs n’est pas en cause. Dans le cas des oreilles, il serait grave de laisser croire que cela ne dégrade pas la pénétration.