faut pas en faire un cas personnel 
ca me semble la moindre des choses en participant à un forum, d’essayer d’en rendre le contenu le plus utile/exact ou au moins … compréhensible :ange:
là encore il ne s’agit pas de “contester”, mais juste de relever que malgré tes milliers d’observations, ta comprehension de la meca-vol reste approximative; et donc il est plus prudent pour le lecteur, de ne pas y voir une “autorité” 
tu peux te relire, et avec un minimum de bonne foi, tu verras que tu avais meme proposé de faire une video pour démontrer ton point de vue; ce que tout le monde aurait trouvé interessant, mais que maintenant tu ne reponds meme pas à ceux qui te le rappelle.
c’est bien dommage.
là encore, faut pas en faire un cas personnel. je ne sais pas si c’est une affaire de génération, qui s’est habituée à balancer du charabia avec trois mots-clés pour y voir des “explications”, mais on est souvent tres loin d’une vraie comprehension de la méca-vol (qui reste evidemment un sujet compliqué).
mon exemple favori etant le cas typique des moniteurs que j’ai pu avoir en init et perf, qui me récitaient gentiment la fameuse “RFA”, alors que visiblement ils ne savaient pas trop ce qu’est un vecteur.
et on a encore un joli exemple de charabia tout frais par là : http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/video-gonflage-dos-voile-vent-travers-qcm-bp-t40092.0.html;msg522149#msg522149 
rien de grave. et te concernant, meme quand tu te gourres, tu gardes tj un certain humour :clown:
juste que je trouve que c’est pas plus mal de clarifier les propos ou de reconnaitre ses limites et ses erreurs, plutot que de botter en touche avec des “ils réinventent la méca-vol” ou “on sait bien que …” en se croyant faire “autorité” :banane:
concernant les oreilles, le présent sujet portant sur les minis, l’autorité dit :
amen !