Enfin un peu plus d’info ! :forum:
http://flyozone.com/paragliders/fr/products/gliders/alpina-3/info/
Ozone Alpina 3
… quand on parle du prix des ailes … il ne faut pas oublier aussi le prix de l’importateur (et en plus celui du revendeur)
Ozone est au Top et produit de trés bonnes voiles mais perso mettre 5000€ dans cette catégorie c’est Non !
A voir dans d’autres pays, voir d’autres marques … c’est dommage
Salut à tous ! Dans les spécifications techniques, j’ai vu que le tissus sur l’intrados est à peine plus épais sur l’Alpina 3 par rapport à l’Alpina 2
Alpina 2: Dokdo N20DMF 35 g/m²
S7000-E71 26 g/m²
Alpina 3: Dokdo N20DMF 35 g/m²
Skytex 27 27 g/m²
Salut,
en étè, j’ai déjà remplacé mon Alpina 2 contre un BDG Cure.
Je pense qu’il y a d’autres possibilités pour un Alpina 3 et moins cher.
Je pense à un MacPara Elan 2, AD Volt 2 SL
peut-être que l’un ou l’autre connaît une alternative pour le Alpina 3
Attention, ça c’est ce qu’il y a marqué sur Para2000, mais c’est vraisemblablement faux. Va voir sur le site Ozone pour avoir le détail (avec en extra déjà 2 tissus différents, comme sur beaucoup d’ailes, car le BA extrados se veut dans un tissu un peu plus résistant étant bien plus sollicité).
Je n’arrive pas à savoir ce qu’est le S7000-E71, mais c’est un Skytex. Gamme 32, sinon gamme 27. Je ne trouve cette dénomination que sur le site Ozone.
Salut pingumotion, oui j’avais trouvé ça sur Para2000…merci pour l’info 
Pour le coup, moi non plus je ne sais pas qu’est ce que c’est ce S7000-E71. Peut à voir du côté de Porcher…
Au moins sur la VOLT 2 AIRDESIGN…tu auras du vrai light et avec un skytex 27 classic II DOUBLE ENDUCTION recto/verso…ce qui n est pas le cas de l’intrado de l Alpina 2…5000 balles pour une voile en partie en Dokdo! De plus un intrados en skytex 27 simple enduction…un poids faussement light de 4.3 kg en taille SL ! Ça mériterait un boycott…on nous prend vraiment pour des lapins de 5 jours!
Ps : l intrados vieillit aussi vite voir plus vite que l’intrados en terme de porosité. Au fait j’ai pas d action chez Airdesign et à la place de la Volt 2 j’aurais pu prendre comme exemple l’EXOS de chez SKYPARAGLIDERS tout en skytex 32 pour 4.1 kg dans la même taille!
Merci pour ce recadrage salutaire !
oui et non
Inversément si quand-même (selon le sens dans lequel on se retourne d’un gonflage face à la voile).
Je suis tout à fait d’accord au sujet des inductions mais pour prendre un exemple, j’ai ami qui vient d’avoir le rapport de son Alpina 2 envoyé chez Certika: son aile date de Mai 2014, elle a plus de 250 heures, que du vol en Corse et souvent posé sur sable à la plage. Verdict, elle est encore dans le vert c’est à dire pour être exacte à 70% bonne au niveau tissus et un léger recalage. Est ce que finalement, l’Alpina 2 et donc l’Alpina 3 ont elles besoins d’une double induction ? Nous savons que c’est le genre de Matos où il faut être très soigneux…Apres, le tissus Dokdo a depuis des années fait largement ses preuves…et utilisé par pas mal de grand constructeur. Pkoi le décrier ? C’est une vraie question.
PS: je n’ai pas parlé de mon Alpina 2 que j’ai vendu car elle avait un peu moins d’heures au compteur. :forum:
Une petite relecture du message avant envoi n’aurait peut-être pas fait de mal ! 
:sors:
Marc
Une petite lecture de mon post ne t’aurait pas fait de mal non plus ! :mrgreen:
Oups, désolé Man’s !
J’ai lu très, très vite, les messages de ce fil.
il faut dire que l’Alpina 3 ne m’intéresse pas particulièrement (je n’ai ni le niveau, ni la motivation, pour voler avec ce genre d’engin). :grat:
Toutes mes excuses pour mon message inutile !
Marc
:lol: :lol: :lol:
ps : au moins comme ça y a pas de fautes !
Voilà, moi j’ai craqué pour une Mentor 5 light. Je regrette de ne pas continuer sur la lignée des Alpina qui sont vraiment de très belles ailes. Je pense qu’Ozone a décidé d’engranger les bénéfices de leur succès.
La M5 light me coûte plus de 500 euros de moins. Je vais peut être le regretter, j’espère que non, mais j’aurais voté avec mon portefeuille en refusant de cautionner une surenchère de prix et le fait de forcer les acheteurs à prendre des couleurs Perso.
J’espère qu’ils reviendront à une certaine sachesse et modération pour que je puisse dans le futur acheter une Alpina 4 ou 5 à un prix raisonnable.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Je pense que financièrement parlant tu ne le regretteras pas. Les B+ gardent plus la cote que les EN C. Tu perdras donc beaucoup moins d’argent dessus.
Et la M5 est tellement moins lourde et plus compacte que l’Alpina 3 (aile légère mon c** ! )
Bon niveau perf et comportement en vol, forcément ca sera autre chose…
Bons vols 
Salut tout le monde, voici l’essai de notre ami Ziad de l’Alpina 3 sur Paragliding Forum 
Edit:
Taille de l’OZONE Alpina 3 MS
Après avoir testé le Delta 3 en taille MS et ML, voici le vol d’essai Alpina 3 MS, chargé de 92 à 94 tous.
La première impression, obtenue en volant, était comme si je pilotais le Delta 3 MS. J’ai écrit cela hâtivement, sur le forum.
Mais en pilotant l’Alpina 3 de plus en plus, j’ai vu de légères différences de maniabilité qui ont été ressenties sur des vols plus longs.
La capacité de lancement est légèrement améliorée sur le D3, en raison de la toile légère. Dans l’air, la pression de freinage est également plus faible sur l’Alpina 3 et je pouvais faire tourner le planeur assez précisément, avec très peu de pression avec seulement 2 cm de distance de freinage!
La sensation globale (rétroaction) sous l’Alpina 3 est très proche de la Delta 3 avec un peu plus, rétroaction positive positive venant du planeur.
Après quelques heures de vol, mes mains n’étaient pas fatiguées sur l’Alpina 3 comme sur le Delta 3. Avec un peu moins de pression, l’Alpina 3 pouvait être pilotée avec très peu d’effort.
Les performances globales de glisse dans des conditions multiples sont exactement les mêmes, comme le Delta 3 MS. Même le taux de montée est faible et fort.
La différence entre le Cayenne 5 XS et l’Alpina 3 MS dans les thermiques entrants est que le C5 aura quelques mouvements de tangage avant d’entrer tandis que l’Alpina 3 entre simplement sans mouvements dans des conditions modérées. Il glisse juste et grimpe rapidement. Dans des conditions très faibles, le pilote doit se concentrer deux fois plus pour ressentir les mouvements du planeur à l’intérieur de l’ascenseur faible.
La manipulation et la façon dont le planeur parle au pilote dans des conditions thermiques, sont plus prononcées sur le cayenne 5 alors que l’Alpina 3 est 50% dompteur.
L’application de la barre est fluide comme le Delta 3 et très efficace, surtout dans les transitions de vent!
Le chargement du MS de 92 à 94 … 95 semble optimal pour cette conception.
Les oreilles sont stables et avec la barre c’est un moyen efficace de descendre sans battre des oreilles!
Les survols peuvent être très élevés … Beaucoup de pression à l’intérieur du planeur.
En maintenant une asymétrie de 60% sans contre-braquage, l’Alpina 3 MS tourne doucement vers le côté ouvert! Ce qui est plutôt sympa!
Conclusion: La conception de l’Alpina 3 MS semble donner au pilote un retour confortable, avec des performances de glisse optimales, surtout en bar. Tout cela avec une très belle tenue de route.
Les oreilles sont stables et très efficaces à la barre. La grande différence entre l’Alpina 2 et l’Alpina 3 réside dans les conditions difficiles et le vent de face où l’A3 sera beaucoup plus efficace, surtout au niveau des barres.
Véritable performance dans l’air actif!
Dans la classe C d’aujourd’hui, les Sigma 10, Queen 2, Delta 3 sont vraiment très efficaces et compétitifs!
L’Alpina 3 offre également ce forfait haut de gamme avec un caractère agile. Confortable, facile à piloter, performance de glissement haut de gamme, très bonne montée en thermique, bonne dans des conditions faibles, agile, plus précise dans la direction que la D3 et légèrement plus légère en pression.
La taille MS correspond à mon poids total de vol de 93 avec un harnais de 8 kg classé X 6 et aucun ballast ajouté, donc je pense que je vais le garder pour l’instant comme nouvelle référence en glisse pour la catégorie C.
ALPINA 3 S taille.
Maintenant, j’ai testé volé la taille S 65-85 à 85 tout en place. Le poids minimum que je peux obtenir en hiver … J’ai piloté l’Alpina 3 S avec un Ozium 2 M. Le
décollage est immédiat sans aucun point dur ou surtension … Facile à mettre en l’air.
Premier contact sur les freins et vite super satisfait! … Rapide, super directe, manipulation linéaire! Je pourrais placer la taille Alpina 3 S parfaitement dans n’importe quel noyau. La pression sur les freins est modérée à légère, mais très réactive. La taille de l’Alpina 3 S est l’une des plus belles capacités de tournage !!
Voler la taille de l’A3 MS à 94, ce qui est près du maximum, et voler la taille de l’A3 S à 85 qui est au sommet aussi, est une autre expérience!
La taille de l’A3 S se sent plus vivant dans l’air actif, mais toujours très cohérent et enseigné.
La manipulation est encore plus linéaire et très réactive dans les petits cœurs étroits. J’ai vraiment apprécié la taille de l’Alpina 3 S dans toutes les conditions thermiques.
Pour un petit planeur, il a en effet la capacité d’obtenir la plupart de l’ascenseur en particulier dans les thermiques de vent, et ne rebondirait à aucun thermique! Il vient de traverser très efficacement et grimpe très bien! comme la nouvelle génération de planeurs C.
Je pense que c’est une première avec de petits planeurs! Habituellement, ils sont taillés un peu bizarre … pour passer la certification. Mais ce n’est pas le cas de la taille de l’Alpina 3 S. Il semble que l’équipe de R & D ait livré une machine de thermalisation et de glisse très agréable et très compétitive (dans le vent).
La vitesse de compensation au poids maximal est inférieure de 0,5 km / h à celle d’une Alpina 3 MS ou d’une Delta 3 MS chargée de la même manière.
La glisse à trim et accélérée est vraiment bonne comme la taille MS avec un peu moins de 0.1 en L / D (nombres de Reynolds).
Les oreilles sont stables et rouvrent lors de l’activation des freins.
Conclusion: Une machine XC vraiment puissante et très efficace. La taille de l’Alpina 3 S sera sûrement appréciée par les pilotes à la recherche d’un planeur maniable, agile, beau et performant dans la catégorie C!
À la vôtre,
Ziad
http://www.youtube.com/watch?v=uMrEQ45lCPk
(Vous noterez que maintenant, il faut avoir fait bac+12 en cinéma pour faire une vidéo youtube d’unboxing ! )
Ouaip et un fer à repasser 