Hum, à propos des autres, ça m’est déjà arrivé qu’on me propose de payer des travaux en liquide, comme ça pas de TVA, “tout le monde” y gagne… Ca s’appellerait pas du black?
Mais je dois être le seul en France à qui on propose ce genre de truc… Tout le monde sait que les Artisans et autres qui le peuvent ne font pas de black, c’est mal, c’est de la fraude. Parmi ceux qui gueulent contre ces salauds de capitalistes qui font de l’optimisation, aucun ne fait de black, c’est certain…
ROTFL
"Panama Papers" : enquête sur les sociétés offshore et les paradis fiscaux
Celui qui vole une pomme ne doit pas se plaindre de ceux qui volent les banques.
L’évasion fiscale c’est 80milliards, chiffre cité hier. Combien vole les voleurs de poules au black?
A chacun selon ses moyens, ils volent ce qu’ils peuvent et les petits ruisseaux…
Un super reportage d’investigation d’élise Lucet pour France 2 pour ceux qui l’aurait loupé. C’est long, mais c’est éducatif .
Rappel : On parle de 80 milliards d’évasion par an.
A cause de la soi-disante crise, on nous impose de ne pas renouveler les postes des services publiques, de vendre les entreprises publiques au privé, d’affaiblir la justice, on justifie le chômage, on fait avaler aux plus crédules qu’il faut changer le code du travail.
Avec ces 80 milliards on pourrait sauver une bonne partie des meubles, et ne pas être obligé d’affaiblir le pays comme on est entrain de le faire, année après année.
CQFD
Et aussi pour répondre à l’argument vide de sens qui tente d’atténuer l’évasion fiscale en parlant d’optimisation, je prends un exemple :
Pierre Gattaz (président du Medef) a fait passer les impôts de sa société de 25 à 3%, et est parvenu a fortement diminuer la contribution fiscale en France de sa société d’équipements électroniques alors qu’il continue de bénéficier de crédits d’impôts - notamment à travers le CICE (Crédit impôt compétitivité emploi) - et augmente les dividendes.
Source
Il y a quelques indépendants et patrons de PME ici : combien d’entre vous peuvent réduire les impôts de leurs société à 3% ?
Gataz en 2013 : 202.000 euros d’impôts pour 876.000 de CICE, sa société touche plus de crédit d’impôt qu’il paye d’impôt.
Je re-phrase : On paye des impôts qui vont s’inscrire en bénéfices (non imposable, bien sûr) chez Gataz.
C’est de l’optimisation ça ?
Je cite une partie de l’article : Grâce au dispositif d’optimisation fiscale, le groupe fixe les prix de vente à ses filiales (les prix de transfert). Il s’agit donc de baisser les prix en interne afin d’affecter la majeure partie des marges dans les pays où la fiscalité est le plus avantageuse.
Deuxième question aux membres du forum : combien d’entre vous peuvent ils monter des filiales à l’étranger pour profiter des failles et payer moins de taxes ?
Car il s’agit bien de failles qui ne sont accessible à ceux qui ont le plus de moyens. Ce n’est plus de l’optimisation c’est de la gruge.
Les dividendes générés par la société, eux, ont doublé entre 2010 et 2014 pour atteindre 2,8 millions d’euros. Des dividendes dont bénéficie principalement la famille de Pierre Gattaz : en 2010, une opération de rachat lui a permis de détenir 87% des actions.
Les petits sont taxés à plus de la moitié de leurs revenus, les grands sont taxés a 3% et touchent plus d’aide qu’ils ne payent d’impôts.
L’argent va de la poche des plus pauvre vers celles des plus riche, l’état s’appauvrit, le pays s’appauvrit, les actionnaires s’enrichissent.
Et bien sur certains trouvent ça normal.
Selon le sénateur communiste Eric Bocquet, cité par “L’Humanité”, l’optimisation fiscale représente “entre 40 et 50 milliards par an” de manque à gagner pour l’Etat.
Évasion 80 milliards + optimisation 40 milliards = la richesse du pays dans les poche des actionnaires
(@) Piwaille:
Absolument d’accord avec toi: la fraude existe partout, à tous les niveaux. Ca doit être pour ça qu’on paye nos députés à siéger la nuit pour nous pondre autant de lois, textes et amendements (tous applicables bien sûr). Autant de lois dont les spécialistes travaillent à chercher les failles. Ca fait du travail pour plein de monde, chouette!
Par contre, de là à comparer le Livret A avec la Fraude (ou même l’évasion) fiscale organisée… J’ai dû vérifier (tellement je suis pas spécialiste), mais 0,75% de max 22950€ par personne, ça nous fait 172,12€ dont l’état fait cadeau à ces meilleurs éléments de quoi, 15% d’IR, donc 26€ par personne et par an. C’est sûr que sur les millions de Livrets A en jeu, ça fait des sommes quand même. Mais c’est bizarre, quelque chose me dit que les actionnaires de sociétés offshore ne placent pas 22950€ sur des Livrets A. Je me demande bien pourquoi!
J’ai un Livret A. Je sais qu’il n’est pas imposé. Je n’ai pas mauvaise conscience quand l’état (et les banques) se mettent d’accord pour en fixer les règles.
Tout est question d’échelle. On sait tous qu’il y a des pourris partout. Il y en aura toujours. L’important quand l’argent de la société s’évapore est quand même de choisir ses cibles là où on peut limiter les dégâts. On commence par boucher les plus gros trous pour que le bateau ne coule pas tout de suite. En l’occurence, ce ne sont pas les inspecteurs du fisc qui ont choisi les cibles dont on parle dans ce fil, mais ça serait dommage qu’ils n’utilisent pas l’info.
Mon propos pour Piment était seulement de dire que l’optimisation n’est pas la même pour tous, et que c’est dommage d’être dans un système qui te fait te sentir floué si tu n’as pas l’envie ou la capacité d’optimiser. Si t’as pas l’envie c’est bien, c’est aussi que t’as pas besoin!
J’aurais pu nuancer, OK. Mais déjà que je fais des messages tellement trop longs…
PS: je ne suis pas artisan.
re-PS: j’avoue, dans la nuit du 14 au 15 juin 1997, j’ai roulé à 147km/h compteur sur l’autoroute avec la voiture de mon père 
re-re-PS: je suis loin d’être d’accord avec Randoum sur tout, très loin même. Mais là je reconnais que…
dernier-PS (après j’arrête!): si j’écris tout ça c’est aussi bien sûr parce que je suis intéressé à lire des éléments qui me permettront de faire évoluer mon jugement, donc merci pour ta contribution
Si le renard vient bouffer tes poules dans ton poulailler ne gueule pas que c’est injuste et que le renard est un salaud, ferme les trous de la clôture…
tant qu’il y aura des failles il y aura des gens pour les emprunter et ils auront raison d’en profiter!
Ca doit être là qu’on est différents!
Je ne crois pas pour ma part, ce n’est que mon avis et celui là je ne suis pas prêt de le changer sur un échange de forum, qu’on puisse donner raison à des gens qui profitent de failles au détriment conscient de leurs voisins. Oui je sais, je suis un peu trop idéaliste humaniste (même si comme nous tous occidentaux j’ai ma part de responsabilités dans la misère d’autres peuples).
Enfin, pour revenir au sujet, on parlait principalement de gens qui fraudent le système. Les autres, on ne peut rien pour contre eux (mais ce n’est pas pour ça que tu me feras les applaudir des 2 mains!).
@Maricola
Tu es comme les autres, tu payes juste ce qu’il faut et rien de plus, la seule différence c’est que tu ne joue pas dans la même cour.
Je ne vois pas en quoi l’optimisation fiscale est condamnable.
Un cadre sup qui achète un appart sous la loi Pinel fait de l’optimisation fiscale ! En quoi n’aurait il pas le droit de dormir sereinement comme toi ? :grat:
Ne me faite pas dire ce que je ne pense pas, je ne suis pas entrain de dire que les 35000 détenteurs de comptes au Panama font de l’optimisation fiscale !
ouaaa l’analogie à 2 balles…
si le renard bouffe tes poules c’est un peu pour survivre non? je vois pas en quoi l’évasion fiscale des puissants, la fraude et le blanchiment d’argent a un quelconque rapport avec une nécessité vitale …
Oui et en plus, nous on a demandé (=voter pour) à quelqu’un de faire la clôture parce qu’on a deux mains gauche. Et lui te réponds “mais mon bon monsieur, vous l’avez votre clôture. Vous n’avez jamais dit que vous ne vouliez pas laisser passer les renards”.
Car elle n’est pas accessible de manière équitable à tous. C’est ce tu aurais du comprendre à la lecture de mon message précédent.
Un Gattaz (trop riche, à l’abri de tout) va se faire imposer à 3%, un travailleur indépendant (souvent qui n’est pas sûr de comment il va bouffer dans 2 semaines) va se faire imposer à 60%. Selon toi, c’est pas condamnable ça ?
@ Limonade67:
Je n’ai pas dit qu’elle était condamnable (Si? Merde alors!), j’ai dit qu’elle était moins facile, moins efficace et moins rentable pour certains que pour d’autres. Enfin c’est ce que j’ai voulu dire!
L’optimisation fiscale à (très très) grande échelle via des sociétés écran (donc derrière lesquelles on se cache), même quand elle est légale, elle est pas jolie jolie. Encore une fois à mon avis (mais je crois que d’autres partagent celui-là!).
Encore une fois, affaire d’échelle. Et de lois “égalitaires”.
La Loi Pinel favorise les investisseurs, c’est vrai, pourquoi pas, mais dans un but précis. Pas uniquement pour qu’ils paient moins d’impôts (pour relancer une économie du bâtiment, pour niveler des loyers… bon ou pas, je ne veux pas juger ici).
Faut que j’arrête de rebondir :jump: parce que de toute façon je crois qu’on est d’accord sur pas mal de points de toute façon!
[quote]Citation de: Limonade67 le Aujourd’hui à 11:32:04
Je ne vois pas en quoi l’optimisation fiscale est condamnable.
Randoum: Car elle n’est pas accessible de manière équitable à tous.
[/quote]
Tiens tout ça me fait penser à une discussion que j’avais eue en Argentine (entre 2 vols) sur la corruption, analogie: l’Argentin disait (attention, y’avait une bière à la main, des sourires plein les visages, tout ça tout ça):
- chez nous en Argentine, il reste beaucoup de corruption. Mais elle a le mérite d’être démocratique: tout le monde en croque! Chez vous en France, il n’y a que les puissants qui peuvent en croquer!
(mode “off” du second degré qui ne se voit pas sur un texte!)
Et ne me faites pas encore dire ce que je n’ai pas dit!!!
Non, ce n’est pas condamnable, puisque ça rentre dans le cadre de la loi.
Si la loi ne convient pas, il faut la changer, mais aujourd’hui, cette loi est le résultat du fonctionnement de notre démocratie.
Donc soit vous êtes de parfaits démocrates, et vous subissez ceux qui ont été élus, soit vous ne l’êtes pas, et vous faites la révolution, avec toutes les conséquences que cela aura sur notre vie future.
En réalité, les gens subissent le système parce qu’ils s’en accommodent, sinon tout le monde aurait voté Poutou la dernière fois. Tout le monde s’arrange avec cette mondialisation outrancière, sinon ceux qui votent extrême droite (ou considérée comme telle) n’auraient pas eu peur de ce que les médias nous racontent sur les dangers d’un retour au souverainisme …
Ceux qui s’offusquent sont ceux qu’on entend le plus, mais représentent-ils vraiment la majorité du peuple ?..
Une bonne révolution, un peu d’anarchie dans ce grand machin rendu chaque jour de plus en plus ingérable et nécessitant toujours plus d’autoritarisme pour pouvoir tenir debout, pourquoi pas ? mais qui est vraiment capable d’en accepter les conséquences ?..
Non je ne compare pas … je souhaitais juste faire évoluer le débat vers un peu plus de raison en mettant des grades.
Ceux qui me connaissent bien savent que je suis même un tantinet psychorigide qui ne supporte pas la malhonnêteté.
Effectivement, il y a des montages parfaitement légaux qui permettent de truander l’esprit de la loi. Comme tu dis, nous avons des équipes législatives qui peuvent certainement faire preuve d’un peu plus d’inventivité pour limiter ces abus de droits (notion qui existe) … mais pour l’heure elle passent plus de temps sur d’autres notions Ôh combien plus importantes :bang:
Tu veux dire que ces équipes passent leur temps à créer des trous pour permettre au renard d’entrer…
Il y a une alternative à la Révolution, c’est de demander systématiquement des comptes à nos élus, à notre niveau (municipalité, association là où on peut peser directement), pour que cela se propage petit à petit. L’introduction d’une plus grande transparence étant un moyen complémentaire.