Oui, j’y suis allé une première fois en 2004, puis de nouveau en 2006. J’imagine que depuis ils se sont assouplis (quoi que quand tu regardes l’Alabama, tu te dis que ça peut aussi très vite régresser :grrr2:
Pas besoin de couilles pour sauter nul part, ma chérie était là et gérait tout ça très bien sans une once de couille ROTFL
legalizationnnnnn qué siiiiii
Newton? C’est encore valable ce truc avec le bidule de déformation de l’espace temps? Ou bien c’est relatif? Qu’est-ce qui dit l’Albert, pas l’Utah ni l’Alberta!
:banane: Ouïe !!!
Ex Prof de quoi déjà Sagarmatha???
:mdr:
C’est y’/(1-y²) qu’il faut savoir intégrer et c’est Bac+1
En fait la tangente hyperbolique est solution de l’équation différentielle : y’ = 1-y².
Pour en savoir un peu plus sur le sujet, voir par exemple :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tangente_hyperbolique
On est un peu hors-sujet de ce fil !
Marc
Tout ça me rappelle une histoire qui trainait chez les profs de physique à l’époque bénie où l’Educ Nat était confiée à Claude et Ségolène, le Claude avait fait des déclarations hasardeuses à propos de chute de balle de tennis et de boules de pétanques…
Comment Claude et Ségolène démontrent-ils que le chat de gouttière est relativiste?
Il suffit que Ségolène monte en haut de la tour de Pise et laisse tomber simultanément un chat de gouttière et une lampe électrique allumée (très important qu’elle soit allumée).
Claude placé en bas de la tour observe l’arrivée au sol des 2 mobiles, arrivées quasiment simultanées ce qui permet de démontrer que le chat de gouttière se déplace quasiment à la vitesse de la lumière.
Si de plus on utilise pour l’expérience un chat à poils ras et une lampe électrique volumineuse mais légère il est fort possible de démontrer que le chat est capable de dépasser la vitesse de la lumière, prix Nobel de physique possible!
Faut pas hésiter a appeler le bureau des prix Nobel je pense que tes travaux sur la relativité féline mérite reconnaissance 
C’est vrai que mon x était malheureux dans le monde des y(x), mais c’etait parceque je pensais au temps come variable et X comme inconnue/fonction. Sinon on arrete les tanh et on decompose en éléments simples pour integrer : \int dx/(1-x²) = \int dt soit \int dx/((1-x)(1+x) = 1/2 \int 1/(1-x) + 1/(1+x) dx = 1/2 n|(1+x)/(1-x)| = t soit finalement comme on disait argth(x) = t ou… x =tanh(t) (aux constantes pret). Mais le mieux était bien sur de dire come Ce cher Marc, résoudre y’ = 1 - y y’ = 1 - y²
Il faut résoudre y’ = 1 - y² et non pas y’ = 1 - y comme tu l’as écrit par erreur !
:sors:
Marc
et M**** je voulais justement que ca soit clair et résumé avec des notations cohérentes depuis le début et plan. Oubliez pas de fermez les cuissardes, la routine c’est mal ! Mais bon je corrige, merci marc xD
Sinon quelqu’un reprend du dessert ?
On peut p’tet passer direct au digestif
Avec les conditions du weekend dernier, 130km/h, ça permet d’envisager des beaux parcours.