Quelles raisons sont invoquées, Marc?
Pétition : démontage câble Montmin-Tournette
C’est expliqué dans la vidéo que j’ai envoyée !
Il faut la regarder. 
C’est celle-ci :
http://youtu.be/IhQXtIW7MGM
Le propriétaire du câble envisage de le restaurer et de le remettre en service à la suite de travaux de rénovation du refuge auquel accède ce câble et du coup il refuse de le démonter.
Le maire explique (cf. la vidéo) qu’il ne peut pas s’y opposer, mais il prévoit d’effectuer des travaux pour rendre plus visible ce câble.
Marc
Non, ça, ça explique pourquoi les proprios ne veulent pas le démonter, PAS pourquoi ils s’opposent à des travaux de signalisation, dont le Maire propose qu’ils soient financés par la commune.
Dans ce qu’on perçoit de cette version de l’histoire, c’est des mauvais cochons, déjà pas capables de s’entendre en famille et encore moins de se sentir responsables du truc. Il y a sûrement des choses qui nous échappent, on a du mal à croire qu’on puisse être aussi dangereusement borné.
Excuse-moi, je ne dois pas avoir tout saisi.
Où as-tu vu que les propriétaires s’opposaient aux travaux envisagés par le maire (et payés par la mairie) pour rendre plus visible le câble ?
J’ai dû rater un épisode… :grat:
Edit : c’est bien écrit dans le premier document envoyé par MW !
J’avais lu trop vite. 
Marc
Je vous propose de lire l’article de France Bleu ici :
https://www.francebleu.fr/infos/societe/parapente-17-000-signatures-pour-faire-enlever-le-cable-de-la-tournette-1525276740
Les propriétaires ne sont pas contre une signalétique tant qu’il ne doivent pas en assurer les frais.
Je ne suis pas certain que ce refuge soit réhabilité un jour. Le coût de la mise en conformité a, à mon sens, peu de chance d’être couvert par l’exploitation d’un nouveau refuge qui souffrirait de la concurrence du châlet de l’Aulp 350 m. plus bas et auquel on accède en voiture.
Je pense que le coût du démontage est un paramètre qui a été sous-estimé.
Le démontage du câble doit couter un bras (poser le câble, le tronçonner, l’évacuer …) et je trouve que demander aux proprios de démonter le câble pour des raisons de sécurité publique et ne pas prendre en charge les frais de cette opération n’est pas sérieux.
Et le maire dit que la commune pourrait prendre en charge (au moins une partie?) des frais.
On ne nous dit pas tout: combient coûterait la signalisation? Combien pourrait être pris en charge par la commune?
Plutôt que de s’énerver et de s’enfoncer dans la confrontation, je suis quasi-sûr qu’une cagnotte de crowdfunding dans la communauté parapentiste pourrait contribuer à ces travaux de signalisation…
En fait ce n’est pas clair.
Dans la vidéo le maire veut bien financer des travaux pour “signaler” le câble.
Mais que veut-il dire par “signaler” ?
J’ai compris (peut-être à tort ?) qu’il s’agissait de travaux sur le câble pour améliorer sa visibilité (pose de boules par exemple), mais il pense peut-être juste à éditer des plaquettes ou faire un peu de signalétique au décollage de Montmin et/ou de Planfait ?
En fait on n’en sait rien.
Et la propriétaire semble ne pas vouloir participer au financement de travaux sur le câble lui-même (et il lui appartient, alors…).
Marc
Il s’agit bien d’améliorer sa visibilité, certainement en doublant le câble d’un autre porteur de flammes, de boules ou tout autre dispositif permettant de la signaler aux pilotes en vol.
Le problème c’est de trouver un dispositif qui puisse se poser et se retirer facilement et qui signale le câble sur toute sa longueur (1,4 km).
en faisant un parralele qui vaut ce qu’il vaut, je trouve tres etonnant que chaque particulier qui possede une piscine privee doive mettre en place des moyens de prevention pour eviter la noyade, et qu’une personne ayant un cable aerien dans une zone frequentee par des parapentistes, qui plus est ayant entraine des accidents mortels, ne soit pas tenue de securiser par des moyens de signalisation…drole de societe :?
D’un côté, une installation obsolète privée qui ne sert plus a rien depuis des décennies, à côté des volants pouvant potentiellement se trouver bas au dessus de montmin, et là au milieu le pouvoir publique qui est prêt à apporter un soutien pour une solution.
Rajouter un câble pour du marquage coûterait aussi cher qu’un démontage alors que le câble d’origine est inutile
La famille propriétaire devrait être responsable de démonter ce câble qui est inutile et qui souille l’environnement
La communauté de volants professionnels locaux devrait participer au démontage et sensibiliser encore dans l’intervalle pour éviter un nouvel accident nuisible à l’image du sport
La commune devrait apporter une médiation ainsi qu’une participation financière au démontage
Des (dizaines de?) milliers de piscines privées, quelques dizaines de câbles aériens privés. On ne peut pas légiférer sur tout.
Ca, ce n’est ni à toi ni aux autorités d’en décider. Ce serait comme décider que la maison du pompier de Planfait gêne l’entrée de l’atterrissage et doit être détruite.
Apparemment, c’est bien ce qui est tenté, avec un succès, euh, médiocre pour l’instant, on va dire…
Et si le pompier tire un câble partant de sa maison et passant au dessus de l’atterro, et que ce câble tue plusieurs personnes. Alors on ne peut rien lui dire ?
Ça me donne des idées ça, j’ai des potes très emmerdés par des bécanes de cross pas très loin de chez lui :twisted:
Il y a déjà eu un fil avec des gars qui défendaient le droit de piéger son espace privé, maintenant on en vient à trouver des excuses à ceux qui tendent des câbles inutiles et qui provoquent des morts et des blessés dans l’espace public.
Moi je trouve plus juste d’interdire le vol de montmin et sur la tournette afin de laisser tranquille ce proprio et son câble. 
Il y a une différence significative entre piéger volontairement (y’avait eu des barbelés tendus en travers de prairies qui servaient trop souvent de “vaches”, l’année dernière) et avoir chez soi un équipement dont le but n’est PAS de créer du danger (ce qui, entre autres, peut être démontré par l’antériorité).
Ces gens-là n’ont PAS tendu un câble inutile. Ils ont un câble qui était utile, qui ne l’est plus, dont ils disent qu’il le sera à nouveau.
Clairement, il est souhaitable de trouver une solution, mais j’arrive à comprendre leur position sur le principe (du moins s’ils acceptent la concertation et de ne pas entraver les solutions proposées qui ne lèseraient pas leurs intérêts).
Va pas donner des idées comme ça aux autorités, toi ! :affraid:
:mdr: 
Je ne m’inquiète pas pour les décisions des autorités. Elles sont toujours influencées par des intérêts économiques. Entre les retombées économiques de ce refuge et celles du parapente par là il ne doit pas y avoir à réfléchir trop longtemps.
En dehors de l’aspect technique juridique il faut reconnaitre quand même que ce câble privé qui ne sert plus à rien semble être la cause de 2 morts et de plusieurs blessés (dixit le texte de la pétition). Et que c’est très surprenant qu’on y trouve aucune solution.
Perso, ça me choque que les gens à qui il appartient rechignent à le retirer ou qu’il faille de l’argent public pour financer son démontage. On ne les a pas obligé a le construire ce câble.
Je rappelle que ce câble n’est certes plus utilisé depuis longtemps, mais la propriétaire prévoit de le restaurer et de l’utiliser à nouveau comme monte-charge pour le refuge de la Tournette qui va être rénové et qui va rouvrir.
C’est pour cela qu’elle s’oppose au démontage.
Marc
Signée et partagée…
la question porte a mon avis sur la propriete de l’espace aerien…ce cable ne survole que la propriete de ces gens? est ce qu’on peut considerer que l’espace aerien puisse etre la propriete de quelqu’un, sans contrepartie?