Ben ils peuvent s’organiser pour prendre des décisions pour s’octroyer du business. Par exemple déjà rendre le brevet obligatoire, puis obliger à faire x formations pour pouvoir prétendre passer le brevet, rendre les transpondeurs obligatoires pour le vol libre, allez, je suis sûr que tu peux avoir de l’imagination!
préparation de l'AG FFVL
c’est justement pour éviter le complotisme et l’“imagination” que je demandais des exemples concrets :grat: 
ou repartir de façon favorable les montants de cotisation d’assurance malgré une sinistralité professionnelle encore en aggravation … :?
je vais essayer de ne pas verser vers le coté obscure de Fabrice mais sa signature va finir par m’inspirer …
Et quels sont les arguments en faveur de la modification de l’article ? J’imagine qu’il doit y en avoir pour une acceptation aussi large…
Faire du pognon, tout simplement. Ou, pour être moins cash 8) l’activité payante entre dans le PIB (avec tout ce que ça implique), pas celle des bénévoles. Après, je ne doute pas que les pros ont mieux préparé l’AG et sont sans doute plus mobilisé que les associatifs puisqu’ils en vivent.
On m’a expliqué une “dérive” du même genre dans l’aviation en ce moment, mais je ne m’en souviens plus suffisamment pour l’expliquer ici.
Pour ce que ça change, les exemples donnés par swaxis38 me paraissent très parlant. Ah, et la fin des derniers club-écoles ne doit plus être très loin.
Concernant le point adopté (dernier “-” du 2) ), ne pensez-vous pas que cela pourrait être une disposition illégale ? Ca me parait tellement simple comme technique pour contourner l’existence de collèges, en parapente comme ailleurs, que je m’étonnerais s’il n’y avait pas de garde fou.
Ah, et je réponds au sondage : “je n’ai pas pris le temps de (tout) lire les documents” parce que c’est le cas. J’aurais aimé pourtant.
Personnellement, après 10 ans de présidence de club, j’ai démissionné une fois le BE en poche.
Je comprends JC. Parfois, les intérêts OBL/associatifs divergent et il me semble impossible d’être à cheval sur les 2.
Pour : 20433 voix
Contre : 7829 voix
Abstention : 11904 voix
= 50,8 % pour, majorité écrasante en effet ROTFL
Après il faut arrêter les délires, le quota de 20% reste, et comme le soulignaient beaucoup la plupart des pros sont également investis du coté associatif.
Le reste c’est la complotite habituelle, tellement tendance et amplifiée par les médias internétiques, comme on peut le constater une fois de plus ici.
Original (fallacieux?) de compter l’abstention!!
Tu nous refais le calcul en % de voix exprimées ?
désolé on est pas sur une élection politique,
mais sur un vote d’association ou on pose la question
qui s’oppose
qui s’abstient
et par déduction les autres sont d’accord
il est donc normal de les mentionner
donc ne rien y voir de fallacieux
Admettons que les règles de calcul du vote de l’association soient différentes du reste de notre démocratie, ça donne
50.8% pour
19.5% contre
29.6% d’abstention.
Permettez moi de trouver que c’est une majorité assez large.
Au delà de ça, j’imagine qu’il y a eu beaucoup de personnes sans intérêt économique dans l’activité qui ont voté pour.
Donc à moins que les OBL arrosent façon Dassault, ce dont je doute vues leurs trésoreries, je vois pas bien l’intérêt.
Pour tout dire, tout en comprenant très bien l’émoi de JC, j’ai l’impression que toute une partie de l’argumentaire est passé sous silence, ce qui n’aide pas à comprendre les enjeux.
Merci d’avance à celui qui en prendra la peine de m’éclairer!
Non, c’est une majorité plus qu’inquiétante … en regard des autres votes !!!
Le débat a eu lieu, mais n’a sans doute pas été jusqu’au bout pour que tout le monde soit clairement informé des éventuelles répercussions.
Si j’ai bien compris, un professionnel qui serait élu en tant qu’associatif ne rentrerait pas dans ces 20% …
Mais c’est difficile de faire une généralité. Je ne sais même pas si les exemples donnés sont valables (car cela concerne, si j’ai bien compris, l’élection au comité directeur de la FFVL). A la Réunion (cas soulevé à l’AG), où il y a beaucoup de professionnels en pourcentage par rapport aux licenciés, il pourrait y avoir une volonté d’orienter les décisions de la ligue, par exemple. Dans d’autres régions, les professionnels peuvent insuffler un peu d’énergie lorsque le tissu associatif commence à s’essouffler, et dans certains coins pour le kite, les professionnels pourraient prendre toutes les décisions s’ils le voulaient car pas assez de clubs (affiliés FFVL) …
Certains veulent empêcher cette dérive, d’autres veulent profiter d’une partie non négligeable des adhérents FFVL (les professionnels). Il a même été demandé d’intégrer ceux qui vivent du commerce du parapente (et pas seulement de la formation).
Pour moi, cette décision aurait du être expliquée plus clairement en essayant d’anticiper le débat.
Il semble que cela avait déjà fait pas mal de bruit lors du comité directeur, c’est donc que le lièvre avait été soulevé,. A partir de là, dommage de ne pas en avertir (un peu plus efficacement …) les clubs pour qu’ils réfléchissent à la question avant l’AG.
Pour moi, il n’y a pas péril en la demeure, mais il ne serait pas inutile d’observer attentivement les éventuelles dérives qui pourraient se produire ici où là. Il sera toujours temps d’en tirer des leçons avant qu’on ait 50% de professionnels au comité directeur …
j’espère que c’est juste une erreur de rédaction qui sera améliorée par la suite … mais effectivement ça me choque encore cette dichotomie qui résiste entre ceux qui font de l’enseignement et le reste du monde
j’aurais bien aimé que le débat apparaisse ici … nous aurions pu bénéficier d’une intelligence collective et éventuellement faire ressortir des consignes de vote.
aujourd’hui nous sommes à ~ 60% de gens qui n’ont pas eu/pris le temps de tout lire (et moi le premier puisque à lire en diagonale je n’ai pas vu le poids de ce changement)
il faudra trouver un (autre ?) format pour lancer cette réflexion collective avant les AG car les AG ne sont plus le lieux de la réflexion mais celui de l’approbation (ou pas) des modifications qui nous sont proposées.
JC de Marseille, merci pour ton explication et j’apprécie l’intégrité de ta position.
Sur cet article 7, peux-tu nous dire ce qui a motivé sa ré-écriture?
Sondage :
j’ai tout lu avant l’AG, pas seulement parce que c’est intéressant mais parce que ça permet de comprendre de quoi on cause le jour même. Sinon la probabilité de patauger est assez élevée.
50,8 % (lire Steph)
Extrait du chapitre 1.2.1 des statuts :
La FFVL se compose d’associations constituées dans les conditions prévues par le chapitre 1er du titre II du livre
1er du code du sport.
Elle comprend également des organismes à but lucratif (OBL) dont l’objet est la pratique d’une ou de plusieurs des
disciplines de la fédération, qu’elle agrée et autorise à délivrer des licences. Toutefois la représentation des
organismes à but lucratif dans les instances dirigeantes – comité directeur, bureau directeur – dans les comités
départementaux, ligues, et comités nationaux d’activité est limitée à un maximum de 20% d’élus.
La phrase adoptée à 50,8% ne change rien à ça.
Ca ne change rien, sauf que je crois comprendre qu’un INDIVIDU, personne physique, tout professionnel qu’il soit, peut maintenant siéger dans ces instances au titre de son implication associative parallèle, sans que cela compte dans le quota de 20%.
Comme il va lui être difficile de trancher le “conflit d’intérêt” en se séparant de la partie de son cerveau lié à son activité professionnelle, ça contredit peut-être un peu l’objectif de limiter le pouvoir du secteur commercial dans ces instances en imposant un quota de 20%. Non?
A la limite (reductio ad absurdum), on pourrait un jour se retrouver avec un comité de 100% de pros, dont 80% y admis au titre de leur casquette associative.
Bonjour,
Je ne peux pas vous apporter des infos précises sur les argumentaires échangés au cours des 2 dernières réunions du Comité Directeur de la FFVL sur ce dossier.
Je sais en effet qu’il y a eu des discussions à ce sujet (il n’y avait pas de consensus général au sein du Comité Directeur), mais mes problèmes actuels de santé m’ont empêché de participer à ces 2 réunions du Comité Directeur.
Et dans les comptes-rendus de ces réunions, il n’y a bien sûr pas la trace détaillée de tous les échanges qui ont eu lieu au cours des réunions.
Marc Lassalle
Ben quand je suis tombé dessus, l’AG était passé…forcement tout digérer avant c’est pas évident. Un débat ouvert avant c’est pas mal, chacun votant après “en son Ame et consciencenaissance”
l’information etait disponible certes mais pas diffuséevulgarisée assez tot à mon sens.
Dans le parapente, le steak est pas énorme, je comprends que les OBL veulent défendre le leur. Et je comprends aussi que certains pros puissent voir dans les bi ou l’enseignement bénévole, une forme de concurence déloyale. Je sais aussi que sur le terrain les choses peuvent très bien se passer. Parmis beaucoup d’OBL du le vol libre, on compte autant de bénévoles que de moniteurs. “l’animation” et “la sagesse” qu’ils apportent souvent dans la gestion des sites et/ou des clubs montrent que leurs “feedback” n’est pas toujours forfaitisé.
Je comprends la peur du brevet obligatoire par exemple ou la fin de l’enseignement bénévole en club-école, surtout pour certains anti-tout-burocratique-qui-veulent-pas-payer-mais-qui-veulent-bien-profiter-quand-meme. Personnellement c’est une OBL qui ma fait passer le Brevet, et pourtant j’ai pas déboursé grand chose au regard du temps consacré par la dite OBL. Je sais aussi que ma ligue (MP) est en train d’organiser une session et que c’est elle qui chosie une OBL et cela même pour éviter le problème de “conflit d’interet”. Centralisation, simplification, harmonisation et réduction des couts : plutot un bon point pour le “parapprenti”, non? . Le meilleur exemple est le label des écoles EFVL, comme c’est dit, toutes (ou presque) sont labélisés, preuve encore que les pros s’entendent pour une meilleure “normalisation” de la formation. encore un bon avantage pour celui qui passe par eux. Apres les tarifs et les méthodes d’enseignement ou de bi sont libres.
La dessus il y a pas de problème
Après vous pouvez toujours penser que comme dans certaines auto-écoles, le moniteur est avant tout un commerçant qui vends des prestations. et pour en vendre beaucoup : moins vous savez, plus vous vous plantez,et plus vous consommé d’heure de conduite pour arriver à ce fameux “niveau” acheté… :bang:
Le niveau c’est pas le moniteur qui le vend, c’est le stagiaire qui l’atteint…ou pas.
On peux aussi penser aussi que l’utilisation de certains sites par les pro posent problème. le sillage de moulte Bi sur un site donné, c’est pas agreable c’est sur, mais il y a d’autre endroits pour voler et puis le bi part rarement en cross. on est pas obligé de rester là. Mais au moins ça garantie en partie la pérénité du site, car les pros vont mouiller le maillot pour le garder.
Moi je crois surtout que avant d’etre des commercants peu scrupuleux, ce sont des passionés et que vu les sommes en jeu dans notre milieu c’est pas vraiment dérangeant. Fortune avec le parapente? j’y crois pas trop. peut être ceux qui feront voler des milliardaires à St barth’… mais dans les Pyrénées j’y crois vraiment pas.
Et puis beaucoup de pro sont membres et bénévoles de la FFVL avant d’etre prestataire. et peut etre même , membres plus actifs que d’autres. JC (comme d’autres) en est la preuve.
Enfin je sais que la vigilance et l’intégrité morale de JC, et de pleins d’autres, évitera tout “dérapages”.
C’etait mon coté bisounours… qui comme les parapentistes pyrénéens sont les seuls ours capables de marcher sur les nuage !
Le côté obscur c’est normalement le mensonge, la tromperie, la manipulation, la négation des droits des autres, la violation des lois,… je ne suis nullement dans ce cas puisque je me suis opposé à ces agissements.
Ca ne change rien, sauf que je crois comprendre qu’un INDIVIDU, personne physique, tout professionnel qu’il soit, peut maintenant siéger dans ces instances au titre de son implication associative parallèle, sans que cela compte dans le quota de 20%.
OUI
Comme il va lui être difficile de trancher le “conflit d’intérêt” en se séparant de la partie de son cerveau lié à son activité professionnelle, ça contredit peut-être un peu l’objectif de limiter le pouvoir du secteur commercial dans ces instances en imposant un quota de 20%. Non?
ÉVIDEMENT, NOUS SOMMES DANS DE L’HUMAIN