Il y a toujours des réactionnaires pour trouver que tout va bien et que c’est aux utilisateurs de se plier aux imperfections d’un système. On ne parle pas de changer la réglementation ni d’inventer un jargon parapentiste. Rendre l’information accessible et compréhensible est un premier pas pour qu’elle soit respectée.
Défendre la situation actuelle avec l’info cachée au fin fond d’un menu obscur d’un site inutilisable comme celui du SIA est incompréhensible. A moins de prendre le plaisir du « sachant » qui maîtrise son code et qui ne souhaite surtout pas le partager. Ou de ne pas faire de cross et de ne jamais avoir à rechercher les informations avec ces outils obsolètes.
Pour Stef. Je te rassure, je suis capable de lire une carte aéronautique et de décoder un notam. Je trouve simplement que si on veut que la majorité des pilotes respecte les règles, il faut les rendre accessibles au plus grand nombre.
Je rajoute juste que pour avoir un complément intéressant on peut rajouter xcontest/airspaces qui affiche les rayons aérodromes et héliport ce qui fait défaut sur la carte map.geo.admin.ch
Xctrack en vol avec airspaces affichés est ainsi très utile pour éviter de poser dans le rayon d’un aérodrome (ce qui invalide la trace sauf accord)
Je précise que l’invalidation d’une trace n’est qu’une conséquence accessoire d’une infraction qui pourrait être grave. On respecte les zones aériennes pour notre sécurité et celle des autres usagers, pas pour jouer la CFD !
Bien d’accord avec toi.
Cependant, c’est toujours une immense frustration, sans carte, de faire exprès de poser très loin d’un rayon en sachant qu’il faut le respecter, et de constater le soir que t’as posé 200m dedans (dans un rayon de 5km…)
Oui peut-être… mais toi et Patrick dans le déni de la réalité qui est :
Oui et comme dans la fable… quand ce service s’arrêtera tu (et beaucoup d’autres) te retrouvera fort dépourvu.
Et au-delà, apprendre à interpréter l’émagramme obligeait à des pré-requis pour le compréhension et qui donnaient des connaissances et compétences utiles pour ne pas dire impératives pour appréhender la météorologie et l’aérologie dans leurs ensembles et interactions. Construire sa réflexion, ses choix de plans de vol et ses décision avant et pendant le vol sur la base de pictogrammes sans avoir compris comment et pourquoi ces “images” sont sensés représenter une prévision de situations évolutives me semble carrément dangereux dans l’absolu car abêtissant.
Dans le fond et si on se permet l’analogie ; c’est du même effet que l’usage de la calculatrice sur le calcul mental ou encore des correcteurs d’écriture sur la capacité d’écrire à peu près correctement.
C’est sympa et pratique voire même utile dans certains cas mais clairement cela diminue l’acquisition de connaissances et compétences.
Ben oui et quand le soft ou le hard plantera, t’aura l’air fin. Avec le GPS des semis se sont retrouvé sur des chemin de halage et une grande partie des conducteurs ne savent plus lire une carte routière. Avec l’avenue des aides au stationnement, bientôt les conducteurs sachant eux-même faire un créneaux seront une rareté. En tant que pilote je ne rêve pas à des appareils qui me diront les décisions à prendre pour éviter les ZA et/ou trouver le thermique, le pilotage automatique ne me fait pas rêver et la navigation automatique non plus, mais c’est évidemment ton droit le plus strict d’aspirer à être passager de ton parapente et de son futur cerveau électronique.
Je ne me vois pas “réactionnaire” mais plutôt pragmatique. J’ai su apprendre, tu as su apprendre, ils sauront apprendre à utiliser le système qui existe et qui nous est mis à disposition sans nous demander plus que nos impôts. Quand on voit le marronnier annuel du cout de la licence FFVL, j’ai du mal à penser que les libériste seraient en majorité prêts à payer pour disposer du service auquel vous sembler aspirer.
Cela à même un coté amusant d’entendre que dans un microcosme comme le notre ou les “informaticiens”, “ingénieurs” et autres “techniciens de haut vol” sont sur-représenté, trouver l’information utile pour ne pas dire impérative sur un site internet releverait de “Mission Impossible”. Soyons sérieux !
Sur un autre fil, l’idée que le cross ne serait accessible qu’à une élite était très défendue. Ici visiblement la réglementation ne mérite pas d’étre une élite, curieux comme vision de l’engagement personnelle nécessaire pour être crosseur complet.
Non je ne peut pas te rejoindre quand tu estimes que si on veut que la majorité des pilotes respecte les règles, il faut les rendre accessibles au plus grand nombre. Pour que les pilotes respectent les règles il faut avant tout que cette notion de respect leur soit totalement intégré par une formation/éducation dont justement tu es sensés être un des défendeurs et garants. Elles sont clairement accessible pour qui aura été éduqué et formé à les consulter et interpréter.
Voler en parapente ce n’est définitivement pas que tirer des ficelles.
Voila la seule bonne façon d’aborder la réglementation aérienne.
Non, mais les mecs, arretez un peu. ou alors on vol pas dans les memes coins…
J’arrive à lire une carte, j’arrive à planifier un cross et à vérifier si les zone R sont actives ou pas…Mais quand meme reconnaissez que c’est un boulot hyper prenant…faut vérifier les cartes, les notam, le réseau rtba, appelez les répondeurs truc et machins…OUI TOUT est faisable. OUI TOUT EXISTE.
Expliquez moi ce qu’on a à perdre en centralisant et en simplifiant ? On a quoi à perdre en le rendant plus facilement accessible et au plus grand nombre ?
Je comprends pas ce qu’on a à gagner à le garder “élitiste”… Parceque pour moi on est dans une information qui demande un langage “d’expert” !
Admettons… mais qui alors va se charger de centraliser et simplifier en prenant aussi évidemment à sa charge la responsabilité (oh, le vilain mot) de la pertinence des informations mises à disposition du libériste ?
Que se passera t-il si en plein respects de ces informations centralisées et simplifiées un libériste provoque un accident très grave arrive impliquant des tiers (les passagers d’un Airbus par ex., on peut tout imaginer) Qui sera responsable ?
Et aussi, qui va financer un tel exercice de centralisation et simplification et accessoirement le faire ?
Bref,
karma+
Edit : MESSAGE très PERSONNEL pour Patrick, qui après m’avoir fait un MP pas forcément sympa n’a pas voulu connaitre ma réponse et m’a donc bloqué à cet effet. Du coup comme je ne veux pas le laisser dans l’ignorance de ma pensée à son propos ou plutôt à propos de son MP.
[i]@ Patrick,
Je m’en remettrai
Seulement si toi même tu avais un regard aussi critique sur tes propres interventions cela ne serait pas plus mal.
Permet moi tout de même de continuer à te lire car je te reconnais tes domaines d’expertise et je saurai faire le tri entre ce qui m’intéresse ou non.
Le SIA recoupe ces données.
Rien que pour la saisie d’une route afin d’obtenir les notams, il ne me paraît pas inaccessible techniquement pour un site comme le SIA de mettre en place un système de carte où l’on pourrait créer directement une route, ou même simplement cliquer sur un point et suite à validation obtenir la liste des notams se trouvant sur la route ou à proximité du point. C’est quand même moins cro-magnon et beaucoup plus simple et accessible qu’un système à formulaires.
Comme quoi des outils plus “ergonomiques” existent déjà mais faut-il encore les rechercher n’est-ce pas et accessoirement savoir interpréter les informations contenues dans chaque Notam par lequel on est concerné par son projet de vol ? :canape:
xcplanner regroupe également les traces des différents vols ainsi que les zones d’ascendances connues (exploitées par les pilotes en question)je trouve que c’est un outil pratique qui donne une idée de là où on peut passer et où ça monte.
Le moteur de recherche de la CFD aide aussi pour voir un peu les potentialités de chaque site, massif ou plaine, vol par vol. Etre attentif aux conditions des deux-trois journées précédant ton cross et regarder le soir ce qui a été déclaré à la CFD, xcontest, syride… peut te donner une idée du chemin à suivre en fonction des conditions (si tant est que tu les retrouves le jour J). Voilà je n’ai fait ça que deux fois sur sites connus au moins une fois, et ça m’a aidé à me fixer de repères.
Après une bonne analyse du terrain et de la météo est indispensable, et pour ça j’ai été aidé.
Wowo, tu fais des cross de temps en temps ??? Parceque j’ai un peu de mal à comprendre tes remarques si c’est le cas.
On parle pas d’un cross ou tu as juste une zone ou 2 à vérifier/surveiller, mais du cross de plaine ou tu as tout un tas de zones à vérifier, des zones R (R68 et R472 entre autres par exemple chez nous), des zones déclassé en fonction des périodes de l’année, avec des altitudes variable etc…
jette un coup d’oeil la dessus : http://cdvl63.eklablog.com/carte-tma-auvergne-a113039202
ca c’est juste pour les TMA. ya encore pas les zones defenses et RTBA. Certaines de ces zones, sont activables avec des anticipations tres tres courtes. Entre le moment ou tu prépares ton vol et le moment ou tu traverses la zone, t’as des chances que son état ait changé…
Si de ton point de vue, c’est simple et accessible au plus grand monde, alors j’ai du mal à te suivre…Et oui, comme dit fabrice, on est commandant de bord…Mais d’un parapente, pas d’un airbus. On est formé à comprendre les zones, mais est-on formé et équipé pour les respecter ?
Aujourd’hui, un cross de plaine, c’est pas mal de site à consulter, et au moins un répondeur à intéroger. De plus en plus, les gros crosseurs appels directment certaines tours de controle vue la complexité de certaines zones.
Donc j’ai vraiment du mal à comprendre pourquoi certains se mettent en travers d’une simplification de l’info et encore mieux de mon point de vue, d’une mise à disposition de l’info en temps reel sur nos instruments.
Et se planquer derrière un risque de responsabilité pour ne rien faire…C’est un peu fastoche et parfaitement dépriment… J’ai encore l’impression qu’on crie avant d’avoir mal…et en plus ca me déprime !!!
En lançant cette discussion, je ne souhaitai pas qu’elle prenne une telle tournure, mais du coup, on a tous pu découvrir des liens intéressants pour notre pratique en plus des avis de chacun. Certains liens pourront servir au plus grand nombre de crosseurs, si vous souhaitez retrouver ses liens et bien d’autres, je les ai répertoriés sur la page suivante www.toutleparapente.fr/cross
Merci à tous pour votre participation !!!
La question pour moi n’est pas d’être contre une simplification si elle reste aussi fiable et officielle. Non, la question est de savoir qui la demande, qui la fait et surtout qui est prêt à la payer.
Quelqu’un l’a dit fort à propos plus tôt dans ce fil. Le SIA et son information sont des outils pour l’emsemble de la communauté aéronautique et conçus pour être utiles pas que aux Français et encore moins que pour les liberistes français qui crossent (combien ? moins de 2000 ?)
Souhaiter est bien mais réaliser est souvent plus complexe et simplifier est probablement parmi les choses les plys complexe à réaliser.
L’information aéronautique est relativement facile à décoder, du moins celle que nous avons besoin pour notre usage. Je le fais en 2H de temps dans ma formation espace aérien.
Ce qui est pénible à la longue, c’est de vérifier les Notams, cela prend du temps… pour constater que tout est normal dans 99% du cas, (en dehors des manoeuvres militaires aisément connues à l’avance, ou encore les grands événements comme le Tour de France, …).
en terme d’ergonomie c’est mieux, mais je m’y suis quand même perdu (le fait que les menus soient en anglais ne m’aide pas beaucoup).
Détrompe toi, ce post de charognard, n’en déplaise à l’élite du forum, il y en a beaucoup plus que vous ne semblez pouvoir en accepter la réalité.
Et Patrick, comme fraclo sont totalement dans le vrai. C’est imbuvable, gavé de sigles ou abréviations, des hauteurs sol ou mer en pieds ou au FL, des notams à trouver et déchiffrer etc…etc… ça n’est pas en étiquetant le parapentiste du pompeux nom de ‘commandant de bord’ que les mecs vont s’y mettre.
(le fait que les menus soient en anglais ne m’aide pas beaucoup).