[quote]Je ne sais pas ce que voulait dire Matthieu mais je suis pour ma part assez défavorable aux taxes et impôts indirects, je trouve ça anormal que quelqu’un qui gagne le smic paie les mêmes taxes sur son essence ou son billet de train pour aller bosser que celui qui se fait 3000 ou 4000 euros par mois.
[/quote]
Après si tu généralises et que chacun paye tout proportionnellement à ses revenus ça revient au même que de donner le même salaire à tout le monde… Dans ce cas la logique est de rester chez soi à ne rien foutre et donc à ne rien payer. Tout en faisant un peu de black quand tu t’ennuie!
Présidentielle 2017 : le choix du forum.
C’est un peu l’état quand même vu que les dons sont déductibles d’impôt.
Elle est bizarre ta logique :
A gagne 1000€ par mois et dépense 50% de ses revenus pour subvenir à ses besoins, il lui reste 500€ pour faire ce qu’il en veut.
B gagne 10000€ par mois et dépense 50% de ses revenus pour subvenir à ses besoins, il lui reste 5000€ pour faire ce qu’il en veut.
Les deux payent proportionnellement à leur revenu, mais ça ne revient pas du tout au même que s’ils avaient le même salaire !?
C’est sur que ça serait mieux si tout le monde gagnait 5000€ et qu’il lui restait 2500€ ! 
Après si tu généralises et que chacun paye tout proportionnellement à ses revenus ça revient au même que de donner le même salaire à tout le monde… Dans ce cas la logique est de rester chez soi à ne rien foutre et donc à ne rien payer. Tout en faisant un peu de black quand tu t’ennuie!
[/quote]
Après si tu généralise personne ne peut payer d’impôts et chacun se démerde dans son coin aussi. Mais ça sera sans moi
Allez, pour le plaisir:
http://i.imgur.com/OlxRc8E.png
En rouge le salaire, en bleu les impôts sur le revenu. Du coup, sous la courbe bleu c’est la part d’imposition, et entre la bleu et la rouge c’est ce qu’il reste. Ca m’a plutôt l’air agréablement croissant c’t’affaire.
Après par dessus ça tu rajoutes une base à peu près fixe (TVA, TIPP, TATAYOYO), et là c’est le bordel dans la partie gauche
ON ne vit pas au dessus de nos moyens, mais CERTAINS vivent au dessus de NOS moyens.
Notre système social créé après la dernière guerre a fonctionné des années. Pourquoi aujourd’hui il ne pourrai plus fonctionner alors que le pays n’a jamais produit autant de richesse? C’est bien que cette richesse est captée par quelques-uns.
Culpabiliser les gens en leur disant qu’ils vivent au dessus de leurs moyens alors que les richesses sont passées simplement des profits du travail aux profits du capital, merci mais non merci…
:mdr: c’est quand même “drôle” ou l’on peut arriver à partir d’une invitation pourtant très clair. Allez, je vous la remets à toutes fins utiles ;
Vous me direz, d’une certaine manière ce fil à bien joué son rôle d’éclaircissement sur la société (du moins sur celle du CdV) ; beaucoup qui ne se tiennent pas à l’ordre de mission original pourtant accepté implicitement en venant sur ce fil, beaucoups de cosaques", quelques “capitalos” de mous à durs, quelques “fachistes” même et même quelques doux rêveurs de chevalier blanc et à minima de considération de bulletins blancs, le tout agrémenté de “rien du toutistes” et aussi de “rien à foutistes”. Bref aucune chance d’en faire un groupe capable de travailler en équipe pour le bien-être ou ne serait-ce que le mieux-être general.
Comment voulez vous qu’avec ~50.000.000 de votants potentiels ça aille mieux que pas même 150 qui s’expriment ici.
Vivement lundi…
toujours présenté de façon aussi partiale grâce à une habile déformation des axes :clown:
d’accord mais
ça ne me dérange pas qu’il y ait un impôt progressif sur les revenus ET un impot proportionnel sur la consommation.
parce -à salaire équivalent- que le gars qui dépense la moitié de son reste à vivre en balade en bagnole ou moto il peut bien payer plus de taxes que le gars qui économise pour payer des études à ses enfants.
En fait, le problème de base n’est pas tellement les impôts et taxes ni même leur taux … le problème est (en France) l’acceptation de l’impôt.
Le fait de payer l’impôt c’est faire partie de la société (et bénéficier de ses services : écoles, routes …). Partant de là je serais favorable à un impôt visible, payé par tout le monde.
Là où ça coince c’est quand on voit que d’un coté notre impôt permet de payer un coiffeur à un flamby qui a 3 poils sur le cailloux (des autres avantages qu’ils se versent TOUS avant même de penser à la nation) et qu’à coté de ça on a des déserts de santé où des femmes enceintes ne sont pas sûr d’arriver à la maternité à temps, où il n’y a plus de places pour nos grand parents dans les instituts spécialisés, que sur les routes fleurissent les ronds points inutiles mais qu’il n’y a pas de budget pour remplacer les vieilles guillotines sur les bords des routes par des glissières de sécurités pour tous etc etc etc …
Du coup ceux qui payent l’impôt trouvent ça inutile et ceux qui devraient recevoir les services ne sont pas content non plus
forcément … plutôt que d’avouer que le système est corrompu il est plus facile de diviser pour mieux régner et faire que les deux bords se tapent les uns sur les autres.
entre temps wowo à posté son juste rappel au sujet initial 
… et moi je boucle en disant : c’est pour cela que je ne voterais pour aucun de ces escrocs :bang: (quand aux non escrocs, ils sont trop utopiste pour proposer la moindre alternative viable)
Ben c’est le principe de la démocratie :lol: on est pas d’accord, on discute, on argumente en fonction de ce qu’on pense être le meilleur pour l’intérêt commun, et on vote. Et après on accepte ce qu’a décidé la majorité. Ne pas être d’accord entre nous n’empêche pas de travailler ensemble pour le bien-être général. c’est ce que font tous les jours pleins de personnes, fonctionnaires ou autres, qui peuvent avoir des désaccords entre eux mais qui sont plein de bonne volonté pour servir l’intérêt général.
Bonjour Treuze,
Peux-tu préciser les unités des axes des courbes, je ne comprend spas.
Merci
Tout à fait d’accord avec toi Piwaille.
Je pense que ces gens-là qui flirtent avec le pouvoir, les média et le monde de l’argent n’ont plus de repères, ni d’échelle de valeur. Je ne me reconnais pas dans certains programmes de certains petits candidats mais je préfère cent fois leur sincérité et le fait qu’ils sont un travail à côté plutôt que ceux qui vivent de la politique…
Quand en plus je vois que les primaires ont généré de fortes sommes d’argent qu’ils utilisent pour la campagne quand d’autres ont emprunté sur lerus deniers pour faire leur campagne… 
Bah, je me doutais bien qu’avec un sujet pareil ça échaufferait fatalement un peu…
Bon à tout le monde : gardez-en un peu sous le pied, la durée du sondage n’est pas encore toute écoulée. Et puis après le premier tour, je compte bien faire le deuxième :jump:
Mais bon, ça va quand même, jusqu’ici pas encore vraiment d’agression sauvage caractérisée.
Eh bien, je crois que simplement il y a ceux qui partagent ces prémisses (notion d’intérêt collectif) et qui au final ne sont qu’une minorité, et ceux qui ont une autre vision. A partir de là, on ne risque pas de bâtir une “maison commune”.
Ce que je trouve frappant lorsqu’on fait s’exprimer dans les médias (je ne parle pas de ce forum) des gens quels qu’ils soient sur leur vote, ils en viennent tous à parler de ce qui les concerne directement, ce qu’ils vont payer en plus ou en moins eux, tel retentissement que ça va avoir sur leur vie à eux, tel inconvénient ou tel avantage pour eux. Moi, moi, moi, quelle que soit la situation. Autant c’est compréhensible venant de quelqu’un qui est en détresse, autant c’est triste venant du citoyen qui mène une existence “normale”.
Et là un tel éclairage fout carrément les jetons car on voit que si nous étions contraints dans la réalité à faire société, le pays LCDV par exemple, ça finirait assez rapidement mal !
Noire vision.
C’est un paradoxe: il y a d’un côté les “escrocs”, qui pour généraliser semblent vouloir faire perdurer l’organisation politique du pays qui leur permet justement d’être des “escrocs”, et de l’autre les “non escrocs”, qui semblent proposer des solutions visant à modifier l’organisation politique dans le but de limiter les possibilités d’ "escroc"querie, mais qui seraient trop utopiste pour y arriver.
Donc si j’ai bien compris c’est être utopiste que de vouloir ne serait-ce que tenter d’améliorer les choses, et le monde est condamné à aller mal… et il ne nous reste plus qu’à essayer chacun de trouver notre petit bonheur personnel au milieu d’un océan de malheur…charmantes perspectives
[quote]Elle est bizarre ta logique :
[/quote]
Ben non, j’ai bien dit: si tu généralises et que chacun paye tout proportionnellement à ses revenus
c’est “tout” qui est important sinon comment faire la différence entre ce qui est un besoin et ce qui est une envie? Et qui en décide?
Partir en vacances c’est un besoin ou c’est une envie? Si c’est un besoin les mêmes vacances doivent couter 10x plus cher à celui qui gagne 10000 qu’à celui qui gagne 1000, si c’est une envie ce sera le même prix pour les 2 et celui qui gagne 1000 va gueuler que c’est trop cher…
Même chose pour la bagnole, la télé, le chauffage central, les morilles c’est un besoin ou c’est une envie?
En clair cette idée c’est ingérable…
[quote]C’est sur que ça serait mieux si tout le monde gagnait 5000€ et qu’il lui restait 2500€ !
[/quote]
T’essayera de convaincre de ça un gars qui gagne 10000…
Ca sera plus facile avec celui qui gagne 1000! ROTFL
Ben non, j’ai bien dit: si tu généralises et que chacun paye tout proportionnellement à ses revenus
c’est “tout” qui est important sinon comment faire la différence entre ce qui est un besoin et ce qui est une envie? Et qui en décide?
Partir en vacances c’est un besoin ou c’est une envie? Si c’est un besoin les mêmes vacances doivent couter 10x plus cher à celui qui gagne 10000 qu’à celui qui gagne 1000, si c’est une envie ce sera le même prix pour les 2 et celui qui gagne 1000 va gueuler que c’est trop cher…
Même chose pour la bagnole, la télé, le chauffage central, les morilles c’est un besoin ou c’est une envie?
En clair cette idée c’est ingérable…
[/quote]
Mais justement, Aime-P me corrigera si je me trompe, mais dans ce qu’elle dit, on ne fait pas de différence entre le besoin et les envies, tout est proportionnel, et au final, celui qui gagne moins est moins désavantagé, et celui qui gagne plus reste avantagé (certainement moins que maintenant, ok).
T’essayera de convaincre de ça un gars qui gagne 10000…
Ca sera plus facile avec celui qui gagne 1000! ROTFL
[/quote]
Là dessus, on est bien d’accord ! :mrgreen:
que des gauchistes sur ce forum, je me casse :mrgreen:
un bon enseignement: il y a manifestement plus de gens dont les convictions personnelles vont vers les candidats et les idées de gauche chez les parapentistes. que faut-il en conclure?
Qu’il y a une majorité de bras cassés dans la population parapentiste? Remarque vu le temps perdu au total pour voler 100h par an c’est assez logique de trouver plus de profs et de chômeurs que de mecs qui bossent 70h par semaine!
Comme quoi on peut avoir profité du système toute sa vie en ayant été fonctionnaire et aujourd’hui retraité et avoir des idées ultra conservatrices de droite en devenant vieux !
D’ailleurs c’est comme ça que je reconnais mes amis chez les parapentistes : ils ont pas de costard Arnis à 6000 euros ; peuvent pas enfiler les manches avec les bras cassés…