Prévention contre les accidents: actions (était: Accident de biplace à Montlamb)

#321

l’obligation de résultat devrait être assez stressante , à priori pas trop , rien que sur les 20 accidents décrit on a largement de quoi identifier des situations accidentogènes qui sont en plus reconnues par le pilote qui aura choisi de se mettre en l’air quand même

sur les 400 il doit y en avoir pas mal … et combien récidivent? il y a combien de biplaceur pro en activité, combien de biplaceurs associatifs qui s’assurent (et donc font encore du bi) combien d’accidents déclaré pour chacun …

en bagnole il m’a fallut 4 accidents pour admettre que les gens qui me disaient d’y aller plus cool n’étaient pas que des pénibles

à chaque fois c’était du pas de bol avec un tiers qui faisait aussi n’importe quoi mais si j’avais eu plus de marge l’accident aurais été évité, heureusement en voiture il y a une carrosserie

vu que pour une voiture de 9 ans, en tous risques, mon bonus malus me fait payer 1200 euros d’assurance , je me suis calmé et ai passé la voiture au tiers (400 euros) et n’en changerais pas …

j’ai passé le permis moto à 19 ans mais pas de sous donc pas de moto , de 19 ans à 22 ans j’ai bossé en centre de rééducation avec les accidentés motard , a 34 ans j’ai des sous mais pas de moto …

tient une histoire vrai de motard :

citoyen européen en voyage moto avec sa femme se plante sur une route nationale, bilan :
décès de la femme , amputé d’une jambe , et vu qu’il finit les couilles sur un hérisson ça s’infecte à mort et on lui coupe tout quelques jours après :cry: , je ne fais pas de moto :wink:

comme autre document il y a ça sur la ffvl

http://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/2014%20-%20Charte%20moniteur%20biplace.pdf

#322

bonjour,

A titre d’information je vous envoie en fichier Excel joint le bilan comparatif des années 2007 à 2012 des accidents déclarés à la FFVL ventilés par activité.
Ces chiffres ont été publiés dans un numéro de Vol Passion.

Il y a bien les dommages subis par des passagers biplace (17 à 24 “blessures graves” selon les années et 0 ou 1 “décès”), mais les dommages subis par les pilotes sont regroupés dans “pilote” sans préciser s’ils étaient pilotes biplace ou pilotes solo lors de l’accident déclaré.
Ce serait bien que la FFVL ventile dans un tableau spécifique à part les conséquences des accidents biplace (blessures et/ou décès du pilote et/ou du passager).
Je l’ai fait savoir à la FFVL.

Je n’ai pas sous la main les statistiques des accidents déclarés en 2013.

L’indice 0 “aucune blessure” correspond à la mise en œuvre de la RC (dégâts matériels uniquement).
Il y a donc eu 8 à 13 décès par an sur cette période de 6 ans (dont 6 à 11 en parapente) et environ 200 “blessures graves” (plus de 48 h d’hospitalisation).
Ces chiffres sont malheureusement assez constants d’une année sur l’autre et on n’arrive pas à les faire diminuer.
Il faudrait aussi les ramener au nombre annuel de licenciés pratiquant l’une des activités “à risques” gérées par la fédération : parapente, delta et kite.
Je ne pense pas en effet qu’il puisse y avoir des blessures graves ou des décès en boomerang ou en cerf-volant…

Marc Lassalle

#323

:mdr: ils osent appeler ça une assurance? ya pas, c’est la fête chez les assureurs.

#324

Dans le fond, les assureur font leur boulot d’assureur.

Le vrai problème est chez nous, du moins chez ceux qui souscrivent à un contrat (quel qu’il soit) sans vraiment savoir pour quoi ils payent et ce qu’ils peuvent en espérer en retour.

Apres si souscrire une telle IA peut rassurer a defaut de vraiment assurer, il y deja (pour certains) un retour sur investissement. Ils auront au moins le sentiment d’avoir pris leurs precautions. Apres…

Bonne nuit,

#325

Salut

Ben moi je suis pas courtier en assurance. Pourtant j’en ai déjà vendu plus de 40 cette année, club et école confondu.
L’IA, pour moi c’est un VRAI problème.

Théoriquement et c’est logique, on doit la proposer. OK pas de soucis, on le fait.
Mais (vu les arguments ci-dessus et que nous expliquons à nos élèves) qui va la prendre.

Sauf que le coup de la cheville en pente école avec clôture de dossier sous prétexte que pas d’IA et ce direct chez l’assureur. Ben l’élève m’a clairement dit que soit j’avais mal expliqué, soit l’assureur abusait grave !

“T’as pas d’IA ? ben prouve que c’est le moniteur qui est responsable !”

Moi je veux bien en vendre des assurances, mais je souligne en gras que c’est pas mon métier.

A+
L

#326

Ben oui, c’est là ou moi ça me fait réagir et parler d’arnaque. En effet quant l’assurer prétexte que faute d’IA il n’y a plus qu’à circuler. Alors que meme si une IA avait été souscrite, la réponse serait la même puisque une cheville foulée ne vaudra jamais 16% d’IPP après consolidation (ou faut se faire un 360 avec son pied) et que (faut-il le rappeler) il n’y a pas d’indemnités journalières prévues au titre de l’IA.

Alors oui c’est très con, mais il n’y a d’espoir quant à une indemnisation correcte en cas d’accident que si et seulement si, une faute (de préférence non-intentionnelle) peut être reproché a un tiers, le pilote dans le cas d’un passager le moniteur dans le cas d’un élève, sinon c’est juste clopinettes et cacahouète.

Votre situation n’est vraiment pas enviable si on vous demande de préconiser une IA qui ne satisfera jamais son souscripteur.

Bonne nuit,

#327

je vais être plus direct

je trouve qu’il y a un déséquilibre étrange entre la couverture proposée par l’IA et le discours martelé par la ffvl et retransmis par les DTE sur la pseudo obligation légale de la prendre comme “obligation de moyen” pour les biplaceurs et peut être aussi pour les élèves , comme si c’était vendu un peu comme les assurances pour téléviseur : le produit qui fait la marge du détaillant mainte fois dénoncé par les associations de consommateurs , ici avec la bénédiction de la ffvl …

16% d’invalidité c’est énorme de nos jours avec le barème de droit commun et 16000 €de plafond c’est ridicule, ça fait des années que l’on dit ici épisodiquement que c’est une honte car instille dans la tête des gens qu’ils sont couverts plutôt que de les inciter à voir si l’activité (et ses risques) est adaptée à leur situation sociale , familiale ou professionnelle, et couverte par leurs contrats personnels qu’ils feraient mieux de renégocier

pour info …: http://www.dna.fr/actualite/2014/06/25/greve-de-la-faim-contre-la-secu

#328

C’est fou la fixette que tu fais sur l’obligation de moyens, à ce niveau-là c’est limite maladif. Tu arrives à dormir la veille d’un baptême biplace ?

Perso je n’ai jamais entendu dire que l’IA était une obligation légale, même pseudo, ni même qu’il y ait un rapport avec l’obligation de moyens. Amha tu as une oreille très sélective (et c’est peu de le dire).

#329

:shock:

je vais être plus direct

je trouve qu’il y a un déséquilibre étrange entre les diatribes récurrentes de compte de lecture ici et la réalité.

Je dirais même plus, ses messages embrouillants ici sont à la limite de la diffamation.

Mais il est tellement plus facile de balancer son fiel que de faire quelque chose …

Développer plus ici ne sert à rien, dans la foulée ça va être qualifier d’agressivité.

#330

Petite précision : l’IA proposée par la FFVL comporte en fait 3 niveaux :

[b]- cotis. annuelle = 22,40 € => capital décès invalidité = 10 000 € ;

  • cotis. annuelle = 31,30 € => capital décès invalidité = 16 000 € ;
  • cotis. annuelle = 54,40 € => capital décès invalidité = 25 000 €.[/b]

Marc Lassalle

#331

je paie 200 euros pour ça
https://www.macsf.fr/nos-produits-et-services/assurances-personnelles/prevoyance/garantie-accidents-de-la-vie.html

un peu mieux 1 million d’euros …

#332

Salut

Une fois n’est pas coutume, je rejoite compte de lecture.
Ou en tous cas je souligne une interrogation qu’il a soulevée :

L’IA pour un élève ou un passager est-elle une obligation de moyen ?

Non bien entendu. Mais est-ce un moyen plus simple et plus direct de se faire rembourser sans démarches administratives monstrueuses ?

Qui a le courage de lire les petites lignes de l’IA sur le contrat ?

A+
L

#333

cela nous avais été vendu comme ça lors de QBI , je ne sais plus pourquoi le DTE le vendait comme un moyen mais il le vendait bien comme ça j’en suis certain, on avait pas vraiment le choix quand on a souscrit tous ensemble le contrat sur la grande table , l’a t il mal compris ? quel est la communication de la ffvl sur ce sujet auprès des DTE ?

#334

200 euros vs. combien par ailleurs et pour quoi ?
GAV vs. IA ou comment mélanger les torchons et les serviettes, ou comparer ce qui est comparable ou pas …

Les tarifs RC et IA pour la FFVL globalement à la baisse dans un contexte défavorable, grâce à la mutualisation que certains qualifient de problême collectiviste, n’est-ce pas.

Haaaa…

Moi je dis il faut écrire à la ministre ! :prof:

Haaaa…

#335

Youpi ! Avec 25K€, ils vont aller loin, la veuve et les orphelins. Bon y’a déjà la moitié qui va partir en frais d’obsèques. Sauf que le “big pactole”, ils ne le toucheront que au moins 3 ans après… faut trouver une entreprise de pompes funèbres qui travaille à crédit.

Voyons voir, cotise annuelle 50€, risque maximal pour l’assureur: 25K€. Tant qu’il n’y a pas un assuré sur 500 qui clamse chaque année, l’assureur est gagnant. Moi j’dis ça rapporte plus que le Loto.

#336

Salut Marc,

Pour autant que je sache, les 3 niveaux d’IA ne concerne que l’IA-pilote. Pour l’IA-passager il n’existe que la formule assurant 16000€ pour100% d’IPP.
A mon avis tous perso c’est dans tous les cas insuffisant en terme de remboursement même si le coût de souscription est bas (faut être honnête)
Car à quoi rime de souscrire, même pour pas cher, une garantie qui ne sera jamais à la hauteur de l’attente.
Mais comme dit il appartient à chacun de savoir ce qu’il paye et ce qu’il signe.

@ Compte de lecture, désolé, mais avec ta façon de discuter contradictoirement, tu tue le débat au lieu de l’enrichir. Tu es bien trop dans la confrontation entre toi, les Pro, la fédé et (un peu) les assureurs pour avancer autrement dans ton discours qu’en faisant des amalgames entre tous et invoquer la théorie du complot.

Pour l’IA, la solution à mon avis est, que personne ne la souscrive. Alors l’assureur qui tiendra à en vendre, reverra sa copie pour proposer un produit qui serait vraiment utile à celui qui malheureusement serait concerné par cette garantie.
Je crois volontiers que la RCA est à marge très réduite pour l’assureur MAIS avec l’IA il ne doit pas souvent avoir à mettre la main à la poche et même si c’est le cas, il n’a pas grand chose à sortir.

Pour preuve, depuis le temps (2 ans, depuis qu’il n’est meme plus prévu d’indemnités journalière mais que le cas IPP) que le sujet revient et qu’à chaque fois je demande que celui qui à bénéficié des largesses de l’IA vienne en témoigner (pas trop anonymement, histoire d’être crédible) Comme personnene s’est encore manifesté, faut-il penser que soit, personne ne l’a souscrit ou soit, que personne n’a touché quelque chose en étant satisfait ?

@ Laurent,
Lors de ma 1ere année de biplaceur, j’avais souscrit l’IA pour rassurer ma femme principalement. Puis j’ai lu et relu tout le contrat et je ne la souscrit plus. Je vole avec ma famille ou des amis. Je leur explique mes obligations, de moyens et de résultat, la RCA, leurs implications dans les phase de décollage et d’atterrissage, etc…
Si un pépinarrive et si je pense en eêtre responsable au travers d’une faute non-intentionnelle, j’assume fais ouvertement mon erreur et donnerais les pistes et arguments à mon passager-victime pour qu’il puisse espérer une indemnisation honnête soit au travers d’un arrangement à l’amiable avec l’assureur, soit au travers d’une plainte au Civil contre moi et ou ce sera le tribunal qui obligera l’assureur à jouer son rôle, à assumer la responsabilité qu’il a choisi de prendre en me vendant la RCA.

Dans tous les cas je suis intiment convaincu que même si j’avais souscrit l’IA cela devrait se terminer au tribunal à moins que la victime et sa famille soit benêt.

#337

Oui ben ça c’est comme tout, ça dépend où on place le référentiel.

Et l’IA est optionnelle et chacun peut aller voir là où ça lui convient au mieux sinon, finalement à quoi ça sert que certains essaient de se décarcasser pendant que la solution est tellement évidente sur les forums web !

#338

Lecture de compte vs Compte de lecture = zéro partout.

J’ai autant de mal à comprendre ou est le problème de penser autrement et de l’exprimer sans accuser quiconque (hormis les assureurs en tant qu’entreprise commercial) que comment on peut mettre tous les Pro (par ex.) dans le même sac avant de (souhaiter) taper dessus.

#339

karma+
J’ai lu le contrat en long en large et en travers et je ne vois pas l’intérêt de cette garantie. Ceci dit je la prends quand même car elle m’est remboursée par mon club quand je fais des bis lors de journées découvertes (ça c’est cool !).

Et penser que c’est une obligation de moyens c’est un non-sens complet sachant qu’une fois au tribunal c’est la RCA qui va couvrir les dommages aux tiers.

#340

je vais me porter en faux et expliquer pourquoi
ou est le problème d’estimer que considérer une corporation comme une entité propre avec des intérêt propres soit malhonnête ?

ou est ce que j’ai dis qu’il fallait tous les mettre dans le me sac ? je pense dire plutôt le contraire …

choucas et d’autre ont écrit à plusieurs reprises qu’il faudrait que je regarde un peu chez moi d’abord avec les kiné parce qu’il en connait des malhonnêtes et des mauvais , je n’ai pas dis le contraire c’est dans la nature humaine d’avoir des disparités, je serais bien malhonnête de prétendre le contraire après 12 ans de boulot…

vouloir résumer ma réflexion sur le problème de l’accidentologie engageant des tiers (et seulement celle la) à un combat anti pro est curieux , je reprendrais la citation de piwaille :
“Utilisez la force du doute pour remettre en question tout ce que vous entendez : est-ce vraiment la vérité ? Écoutez l’intention qui sous-tend les mots et vous comprendrez le véritable message.”

c’est comme si pour avoir une réflexion sur le monde de l’enseignement on arrêtait tout en disant :" arrêter c’est ignoble tous les profs ne sont pas des incapables, vouloir mettre de la notation au mérite est discriminant et une honte pour ceux qui bossent bien , et puis de toute façon cela ne prendra pas en compte tous les problèmes , ça sert à rien d’en parler : GRÈVE , mammouth … "
et on connait la place ce la France dans le niveau des élèves parmi les pays développés
on accepte de déplacer la pré-rentré du vendredi fin août au premier lundi de septembre , et tant pis pour tous les parents qui se retrouvent avec les mômes sur les bras sans centre aéré et que l’on fait bosser les gamins un mercredi pour rattraper au mépris des consignes des chronobiologistes et de tous ceux qui travaillent le mercredi dans le monde associatif … le corporatisme à ses limites quand les jeunes enseignants sont autant gênés que les parents par ces actions syndicales …

dans le parapente il aura sa limite avec une accidentologie exagérée ou quand l’association des fédérations aérienne ne sera plus d’accord de payer pour nous …

Michel = lecture de compte , procédure à son image puisqu’il l’assume …

cela m’a permis d’observer à mon grand étonnement que j’avais des karma + , compte tenu du nombre de moustiques sur mes testicules pour reprendre le proverbe khmers , j’en suis étonné, tant mieux