probable record d altitude.

#61

non :stuck_out_tongue:

pour moi il y a le risque …
le danger est un risque non maîtrisable (soumis à aléa)

Je donne toujours l’exemple de la moto qui est dangereuse : tu as beau faire attention, tu n’es pas à l’abri d’un crétin qui va t’embarquer sans que tu ne puisse rien faire pour l’éviter…
alors que le parapente fait évoluer dans un milieu hostile… mais les procédures et connaissances doivent permettre d’évaluer le risque et de mesurer la part de risque ( <-> engagement ) que l’on veut prendre en tant que pilote.

Le corollaire c’est que tout accident est forcément de la faute du commandant de bord alors que pour le danger, on a le droit de dire “pas de bol”.

#62

oui :+1: avec piwaille…

je voulais dire aussi qu’une fois certain risques écartés (bien souvent par une bonne prévol et analyse de la masse) ne représente plus aucun danger ( en tout cas s’ils sont vérifiés ponctuellement et régulièrement en vol aussi).

les risques " non maîtrisables " car soumis aux aléas n’entrent pas dans ma réflexion bien qu’ils soient nombreux, parce qu’ils sont bien souvent présent dans d’autres disciplines que le parapente… par exemple le risque de se tordre une cheville au réveil est aléatoire et le fait de sortir de son lit ne représente pas un danger ( enfin faut voir :grat: … :clown: )

#63

+1 avec Maître Piwi !
Au cas ou mon précédent message n’était pas très compréhensible, j’essayais d’en faire la même définition que dans celui de Piwi. Mais Piwi y cause quand même hachement bin la France que c’est plus mieux bin de la comprenu.

#64

ROTFL

#65

Ouai, mais bon, la prévol étant faite par nous, on est pas à l’abris de faire une boulette (comme décoller twisté ? :stuck_out_tongue: )…

#66

ROTFL

#67

j’ai jamais fait de déco twisté moi :prof:

bon avec des tours de n’élévateurs oui mais… en fait c’est pas un risque lié au parapente là, le risque, il est ligoté sous celui-ci plutôt que lié (enfin chez moi :clown: ) et donc ce serai pas la pratique du parapente mais bien le pilotage mais bon je piwaille là :grat: … :affraid:

#68

Merci à Piwi et aussi à manu pour leurs explications à propos de “risque” et “danger” karma+ ; Pour info, extrait du Littré :

SYNONYMES :
DANGER, PÉRIL, RISQUE. Risque se distingue nettement et facilement des deux premiers ; il contient moins l’idée de péril que celle de chance aléatoire, mais considérée de son mauvais côté ; quand un homme joue à la bourse, il fait courir des risques, un risque à sa fortune ; mais si, ayant joué à la baisse, la hausse survient, sa fortune n’est plus seulement en risque, elle est en péril.

Donc le parapente n’est pas un sport dangereux si l’on en mesure bien les risques !

#69

:coucou:
je réagis un peu a tous ces messages… :grat:
vous ne trouvez pas qu’il y a un décalage entre les propos très durs envers ces pilotes (qui ont pris un risque que je ne comprends pas mais je n’étais pas sur place et c’était leur choix) et ceux que l’on peut entendre sur les meilleurs pilotes de voltige? vous ne croyez pas qu’un raul ou un antoine prennent eux aussi des risques énormes comme celui de tomber dans leur voile sur leur premier tumbling?
quand je vois des mecs sauter des barres de 80m a ski je ne m’étonne pas qu’on vol près des cunimbs… mais j’irais pas et ils ne me donnent pas envie d’y aller!
je ne trouve pas normal d’incendier ceux qui se plantent et d’encenser ceux qui passent au travers. je treouve qu’il y a une incohérence. si la discipline progresse c’est aussi parce que des pilotes vont toujours plus loin, au dela des limites non? serait on aller sur la lune si des mecs n’avait pas pris des risques insensés en posant leur cul sur un pétard de 3000 tonnes? je vous accorde que ça n’a pas servi a grand chose mais ça participe a l’histoire de l’humanité :clown:
j’ai l’impression que dans certains propos un peu violents (que j’ai vu dans tous les forums) il y a une certaine frustration. qd je vois un mec soloer en courant une falaise de 200m ça me met très mal a l’aise, je me dis qu’il est ouf et qu’il n’a pas de cerveau. je ne vais pas l’insulter pour autant et je n’ai pas l’impression qu’il fasse du mal au milieu de l’escalade? c’est son choix de vie quoi et je n’ai rien a y redire… c’est ce que je voulais dire :clown:

#70

Eh ben voilà qui est dit … et bien dit.

#71

Yo’ :wink:

ben je suis pas trop d’accord avec toi (d’autant que je critique depuis longtemps, l’accro au dessus du sol).

Ceux qui ont été sur la lune ont pris des risques pour la recherche et ça a surement servi à beaucoup de chose (peut être pas le fait d’avoir poser le pied sur la lune, mais d’y avoir été déjà… Le voyage, le comportement des hommes dans l’espace,…).

Là ça ne sert à rien, ça n’apporte rien, c’est jouer à la roulette russe.
Je ne pense pas que les frères Rodriguez aient tentés leur premier tumbling au dessus du sol et si ils se chient ça sera à cause d’une erreur à eux, comme le soliste en escalade.

La situation du cunimbe je la comparerai plutôt à une tentative en solo hivernal à l’Everest en tongues Où Ewa aurait fait une chute miraculeuse qui l’aurait ramené au Camp de Base sans égratignures. Quel intérêt ?!?!?!

++

#72

voila un lien matez les photos, c’est la derniere sur la page mais partez de la premiere et vous verez qu’ils avaient quand meme compris ce qu’il se passé…
http://s7.photobucket.com/albums/y259/irrs/Manilla_14_02_07/?action=view&current=IMG_1060.jpg

#73

:coucou:
ben ewa c’est bien une erreur a elle non? je ne vois pas la différence. elle s’est confrontée a une situation très risquée et elle s’est plantée (dans le sens ou elle n’a plus pu gérer la suite et qu’elle a laissé faire la chance)
beaucoup d’autres pilotes s’en sont mieux sortis, d’autres moins bien
pour le solo hivernal a l’everest en tong, le risque est qd même très proche de 100%, alors que la vu le nombre de voile qu’il y avait en l’air (plusieurs dizaines il me semble??) il devait être moins important… un peu :clown:
la je n’ai pas l’impression que ce soit un suicide collectif :clown: je pense qu’ils pensaient pouvoir gérer et je doute que ce soit la première fois pour tous ces pilotes qu’ils se confrontaient a un cunimb (qu’ils s’en rapprochaient je veux dire)
quant a l’intéret… ça c’est l’affaire de chacun non? je viens de perdre un pote en moto, il n’avait pas d’intéret a rouler si vite. c’était son choix et c’est ce qu’il aimait.

#74

Il ne faut pas??.

Oui, ce débat me fait penser à tout ce que l?on nous demande ( et oblige plus ou moins ) à ne pas faire??Il ne faut pas fumer, il ne faut pas boire, il ne faut pas rouler vite, il ne faut pas trop manger, il ne faut pas faire de hors piste, il ne faut pas, il ne faut pas, il ne faut pas faire de faux pas, etc?

Bref, il faut vivre tous de la même façon, standardiser nos activités, et surtout faire en sorte que cela ne coûte pas d?argent à l?état mais lui en rapporte beaucoup !

J?interdis de dépasser le 130 km/h mais je pousse à l?achat de nouvelles voitures de plus en plus performantes et sures avec lesquelles rouler dans les limites de vitesse est de l?ordre de l?exploit.
J?encaisse les TVA des ventes, j?en profite pour organiser le racket des contraventions pour excès de vitesse et je me gargarise de la réduction du nombre de morts et de blessés en oubliant de dire que mon vrai intérêt dans cela est économique ! ( S?il serait purement d?ordre de santé publique, il suffirait de limiter la puissance et la vitesse des voitures ).

Je pousse les gens à ne plus fumer ( soigner un cancer du poumon cela coûte cher ) mais j?augmente le prix des cigarettes pour compenser la baisse de la consommation et garder le même niveau de rentrer de TVA. ( Si je voulais réellement faire de la santé publique, je déclarerais le tabac drogue à accoutumance )

J?autorise les stations à faire de la pub sur les domaines hors piste, encourageant ainsi les grandes transhumances hivernales des parisiens et consorts, et favorise par conséquent les consommations multiples associées mais je mets un drapeau de danger à la moindre chute de neige pour limiter le hors piste et les coûts de sauvetage que cela peut engendrer ( ce qui d?ailleurs est un non sens car plus personne ne consulte ces drapeaux qui n?ont aucun sens puisque automatiques )

Bref, je pourrais citer des dizaines d?exemples ou on nous demande une attitude standardisée, uniformisée et aseptisée, sous couvert de santé et de sécurité mais ou l?intérêt est purement économique.

Personnellement cela m?emmerde et je n?ai pas envie de jouer ce jeu là !
J?ai envie de vivre comme bon me semble dans la limite des libertés collectives et de pouvoir prendre les risques dont j?ai envie quand j?en ai envie.
C?est pour cela que je ne critiquerai pas une pilote qui se fait prendre dans un cunimb ou un gars qui se saute une barre rocheuse de 50 mètres.

Je me demande ou en serait l?aviation par exemple si l?état d?esprit que l?on essaye de nous inoculer et cette « formatisation » du risque zéro était d?actualité il y a 100 ans.

Désolé pour cette digression un peu HS .

Gilles

#75

La différence est essentielle, c’est le cunimbe qui a décidé dans le cas d’Ewa et des autres (et ils savaient quand même bien que si le machin s’active ils pourraient rien faire, sinon faut revenir en perf1). Les autres avaient pris un peu plus de marges apparemment, mais sont aussi des miraculés. Suivant ton raisonnement il n’y aurait peu de risque à se frotter à ces monstres, ben je crois pas et l’idée que ce message soit porté me déplait.

[quote]J?ai envie de vivre comme bon me semble dans la limite des libertés collectives et de pouvoir prendre les risques dont j?ai envie quand j?en ai envie.
C?est pour cela que je ne critiquerai pas une pilote qui se fait prendre dans un cunimb ou un gars qui se saute une barre rocheuse de 50 mètres.

Je me demande ou en serait l?aviation par exemple si l?état d?esprit que l?on essaye de nous inoculer et cette « formatisation » du risque zéro était d?actualité il y a 100 ans.
[/quote]
C’est ici aussi qu’on est pas du tout d’accord. Les pionniers de l’aviation et du vol libre ont pris des risques pour explorer de nouvelles voies, technique, meteo ,…
Ils n’ont pas pris des risques insensés, le but était de faire progresser la pratique du vol ou leur engin volant. Honnêtement vous avez quand même vu les images, des voiles qui enroulent à côté de ce nuage vont faire progresser la pratique, leur aéronef, leur plaisir de voler ???
Moi je vois pas comment et si c’est pour un shoot d’adrénaline une balle suffit (y en a malheureusement un qui l’a ramassé d’ailleurs).

Je ne critique pas la prise de risque, mais les risques excessifs et inutiles (dans le cas de l’Australie, je m’autorise à en juger).
J’ai par exemple un profond respect pour les pilotes qui font du bivouac en himalaya (et le risque d’y passer est surement aussi grand). Mais ils explorent des aérologies et des terrains inconnus ou peu fréquentés, qui permettront peut être à d’autres d’aller plus loin.

++ :wink:

#76

Dans l’absolu, tu aurais presque raison Richard, sauf qu’avec ton mode de raisonnement, ton jugement sur les pionniers de l’aviation n’auraient sans doute pas été le même si il était comtemporain à leurs époques.

Tu constates, avec le recul du temps, tout ce que ces pionniers, considérés à leurs époques par la plupart pour au mieux de gentils fous ou au pire des kamikazes, ont apportés par leur passion à leuir activités.
Comme les autres, tu n’aurais pas cautionné ces huluberlus qui tentaient de se déplacer dans les airs au péril de leur vie car cela paraissait iréaliste, très dangereux et qu’à l’époque tu aurais considéré que cela n’apporterait rien à personne…

Alors bien sur que froler un cunimb avec nos pauvres chiffons c’est dangereux ! Mais voler en thermique c’est dangereux, faire du base jump aussi, rouler en moto sur le périph Parisien aussi, grimper en solo intégral aussi, bricoler chez soit aussi…Finalement la vie comme disait je ne sais plus qui est " sexuellement transmissible mais malheureusement mortelle "

Moi, je n’ai pas l’envie ni les compétences ( quelles compétences suprêmes faudrait-il avoir ? ) pour dire aux autres ce qu’il est bon et bien de faire pour eux et quels dangers et risques sont-ils autorisés à prendre.

Ce n’est pas parce que je m’autorise à prendre un certain niveau de risques en parapente ou dans ma vie que je détiens la vérité !
Chacun, doit être à mon sens libre de placer ce niveau de risque ou bon lui semble en fonction de ses aspirations ( aucun jeu de mot avec le cunimb ), de sa vie et des circonstances.

M’enfin pour l’instant, je n’ai pas l’intention d’aller chatouiller un cunimb…pour l’instant. :mrgreen:

A+ :coucou:
Gilles

[color=yellow]EDIT Marc: correction du quote[/color]

#77

tu rigoles j’espère? j’ai dit ça? t’es sur?
j’ai juste dit qu’il était moins important que dans ton exemple, qu’il n’était pas de 100%, que ce n’était pas un suicide quoi :clown: c’est tout pas plus
ah les forums… beaucoup de deformations de propos ça m’éclate :mrgreen:
c’est ça qu’est drole au final et c’est un peu pour ça qu’on les lit… :bisous: quand même hein

#78

pour revenir a mon propos initial, je voulais juste defendre une certaine liberté de choix de vie tant que ça ne met personne d’autre en danger. ça ne va pas plus loin. j’ai très peur de la dérive securitaire, reglementaire de notre société.
:rando:

#79

je suis pas pour standardiser la vie et etre des robot, loin de las. mais dire que ca sert a rien c’est faux, il y a qu’à voir les résultat des nombres de mort sur la route, comment ca roulait avant et maintenant sur autoroute.
et bon ces mecs la se sont mis sous le cunimb volontairement quand on voit les mec enrouler sous le cunimb :affraid: chacun pence ce qu’il veu mais je suis totalement daccord avec peneR,
les pilotes(beaucoup) ont eu le temp de réaliser ce qui arrivé et de foncer dessous le cunimb :affraid:
surtout que les prévis(soit disant) les avez prévus!

#80

Ben il me semble que mon raisonnement est intemporel et s’applique aux pionners des temps modernes…

Quand Val Montand volait avec un kite amélioré ou quand les base jumpers ou speed riders chevronnés repoussent les limites et ouvrent de nouvelles voies, ça ne me gène pas du tout au contraire. Et si je trouve que ces pratiques sont incroyablement risquées (c’est mon avis) je ne critique pas cette prise de risque.
Pareil pour les riders qui se jettent dans des pentes raides ou des sauts au dela du réel.

Par contre le rider qui part avec un risque d’avalanche de 5/5 dans une pente surchargée me fait secouer la tête :evil:

[quote=“PeneAir”]Suivant ton raisonnement il n’y aurait peu de risque à se frotter à ces monstres, ben je crois pas et l’idée que ce message soit porté me déplait.
[/quote]
@ gwen je réagissai par rapport à cette phrase:

[quote]…beaucoup d’autres pilotes s’en sont mieux sortis, d’autres moins bien
[/quote]
ben moi je dis que beaucoup sont des miraculés (c’est ma vision de cette prise de risque, ce jour la) :wink:

++