Problèmes avec des suspentes Dyneema ?

#21

:coucou:

Pour relativiser aussi un peu (par rapport aux craintes de Makumba surtout): toutes les voiles montées en dyneema ne posent pas forcément de problème. D’une part, le raccourcissement n’occasionne pas forcément de vraie gêne (cas de Piment apparemment), d’autre part je crois pas qu’il soit systématique.

En tout cas j’ai fait réviser au printemps dernier une voile de 2003 qui a des suspentes dyneema et le calage était bon. Peut-être que l’utilisation “freestyle” de cette voile y est pour quelque chose? Mais je viens de voir un autre exemple sur le site d’UP, où il est écrit qu’ils n’ont pas de problème de rétrécissement avec leurs suspentes dyneema.

Bref, peut-être contacter le fabricant ou l’importateur avant de se faire du mouron…

#22

ca doit surtout dépendre du profil choisi par le concepteur, Kaïkaï est vraiment très sur l’avant, les D ne sont pas du tout tendus, je pense même qu’en vol normal ils ne servent à rien, Xavier m’avait quand même dissuadé de les démonter, soit disant que dans certaines config ils servent :wink:
pas étonnant qu’ils raccourcissent!

#23

De mémoire, sur certaines Nova (tout du moins la tatoo) ils ont prévu un peu de rab sur certaines suspentes qui ont un tour sur les maillons d’origine. Comme ça à la première révision si la suspente s’est raccourci ils défont le tour et c’est comme d’origine.

Jeff

#24

Chaque matériel a une gestion différente, à assumer par le pilote.
Intérêt des suspentes Dyneema, je vais essayer de ne pas en oublier, complétez-moi si besoin :

  • durée de vie quasi-inconnue (se compte en dizaines voire en centaines d’années…)
  • très peu de perte de performance dans le temps
  • insensibilité à l’humidité
  • insensibilité aux UV
  • souplesse
  • forte capacité à résister aux agressions mécaniques
  • incroyable stabilité dimensionnelle en charge (meilleurs coefficients d’élongation que l’acier ou même le Kevlar)
  • une certaine élasticité, c’est à dire la capacité à absorber une partie de l’énergie des chocs tout en restant à sa côte
  • résistance à la rupture très élevée même pour des diamètres très faibles
  • légèreté
  • peuvent être utilisées très fines et non-gainées.

Il est de mise en construction parapente de les utiliser seulement sur de faibles longueurs (parties hautes) pour éviter un raccourcissement important de celles qui ne sont pas chargées. En effet, un des points faibles des suspentes Dyneema est leur rétractation importante lorsqu’elles ne sont pas soumises à une charge élevée.
Il semblerait que ces dernières années la communication des industriels annonçait le problème quasiment résolu (on voit que non) et que cela ait poussé certains constructeurs à faire leurs suspentages intégralement en Dyneema. Inutile de dire que sur ces machine, surtout celles qui sont très précises et peu tolérantes il faut absolument vérifier le calage une fois par an, quel que soit le nombre d’heures d’utilisation.

#25

J’ai pensé aussi à l’idée de rajouter un petit maillon sur les D mais maillon sur maillon ça peut se mettre en travers, c’est compliqué

#26

Oui, je confirme que j’ai vu passer une US Voiles dont je cassais les suspentes hautes à la main pour un effort entre 5 et 10 kg… sûrement simplement la résistance de la gaine ! L’aile avait un bel aspect visuel, pas plus de 50 h de vol et avait été stockée plusieurs années sans utilisation.
Le Kevlar est très raide et manque de souplesse. Il est sensible aux UV et à l’humidité.
Il supporte mal les pliures et les agressions mécaniques. Avec les cycles charge/décharge il perd assez vite de sa résistance à la rupture. Celle-ci peut parfois diminuer de 50 % lors de la première année d’utilisation. Et le matériau continue à vieillir même simplement stocké.
Ensuite, je pense que selon les fournisseurs il peut y avoir des différences de qualité ainsi que de suivi de la qualité aussi bien pour du Dyneema que pour du Kevlar. J’ait fait 220 h avec un suspentage Kevlar non-gainé sous Oméga 4 avec des affaiblissements de seulement 30 % au moment où je l’ai changé…

#27

Oui, je pense en effet que c’est Nova qui a inauguré ce système qui aide à remettre le calage à niveau et d’autres constructeurs comme Gradient actuellement suivent.
Mais les ailes perfo sont de plus en plus précises et les parades adoptées, comme monter des trims et détrimmer pour compenser ou mettre des maillons plus longs sur les arrières ou raccourcir les avants en faisant des boucles, finissent par trouver leurs limites. En effet la rétractation des suspentes n’affecte pas simplement le calage mais aussi la voute, et bien sur de manière inhomogène suivant les parties qui sont chargées ou pas… On peut donc à moyen terme se retrouver avec une machine totalement déréglée. Ce qui peut affecter au pire la sécurité des comportements et à tous les coups les performances !
La seule vraie solution actuellement c’est d’effectuer une révision complète du calage une fois par an avec une remise à niveau suspente par suspente. Là on est certain de retrouver l’aile d’origine.
Pour les constructeurs, on devrait raisonnablement se cantonner au Dyneema en partie haute et en plus mélanger les matériaux, c’est à dire ne pas utiliser l’actuel Dyneema sur les parties habituellement peu sollicitées (arrières, stabilos, etc).

#28

??!!
http://www.up-europe.com/uploads/media/safety_notice_19.08.2009_E.PDF

#29

Ben ouais, Dyneema c’est une marque déposée, doit pas y avoir 36 fabricants!
Y a du soleil, je vais tester de suite si je sens la différence.

#30

Bon ben je comprends plus rien: j’ai vu ça hier sur le site UP en faisant une recherche sur le dyneema. Je viens de le rechercher, et je ne le trouve plus que dans la page de recherche Google et dans le cache du site UP.

Il y est écrit:

[quote]Nous utilisons de nouvelles suspentes en Dyneema et nous en sommes trés satisfaits. Elles n’ont aucune tendance au retrécissement et de ce fait ne recommendons aucunement d’allonger les lignes C et D pour maintenir le calage du parapente.
[/quote]
Sachant qu’hier, je suis pas allé voir le cache du site. D’ailleurs, quand je vais sur la FAQ UP et que je tape “javascript:alert(document.lastModified)”, j’ai la date d’aujourd’hui (mais je maîtrise pas vraiment cette commande).

M’enfin bref, j’avais surtout pas vu que ces infos dataient un peu…

#31

Bof bof, à la limite mettre un maillon plus long, mais la liaison maillon/maillon risque d’entraîner des micro fissure et de fragiliser les maillons…

Bon après, si c’est juste pour les D qui ne servent pas mais peut être un peu quand même, c’est moins grave que si c’était pour les A, les maillons principaux ou le secours.

#32

Je viens de revoler avec Kaïkaï (après une jolie période de temps merdique…)
Ben c’est plus la même voile, sans doute un poil plus de vitesse bras hauts mais surtout des commandes qui ont durci, la voile plus homogène en turbulence, moins de mouvements internes, plus de mouvements d’ensemble. Elle rentre plus franchement aussi en thermique, pas mesuré de différence en plané bras hauts mais une voile plus agréable à voler.
Vu que ça prend même pas une heure de retendre les ficelles je vais le faire plus souvent…

problème de calage: resuspentage ou traction des suspentes?
#33

interessant ce thread sur le dyneema;
je vole pas dans la même catégorie que vous (1ere saison de parapente, donc pas d’acro :lol: ) , ni avec le meme type de voile (Amaya L DHV 1-2); mais mon suspentage est en dyneema.
J’ai fait controler ma voile avant de l’acheter, le calage est bon. je n’ai pas de tour ni de clé au niveau de l’attache des suspentes, donc je comprends qu’elle n’a pas été déformée à date.
il faut donc que tous les ans ou toutes les 100 h de vol, je fasse controler le calage ? c’est bien ça ?
y a t il d’autres points a vérifier (je vais probablement stocker ma voile cet hiver dans mon box )
merci !

#34

mouaip … au printemps, vérifie que les trous sont devant (sinon c’est que tu as des souris dans ton box)

euh :sors:
:clown:

#35

J’ai fait quelques petites expériences hier soir.
J’ai pris une suspente Dyneema non-gainée de 1 mm de diamètre. Je l’ai chargée à 10 kg et mesurée à 20° : 1770 mm.
Ensuite je l’ai passée dix minutes au four à température minimum, c’est à dire environ 90°. Puis je l’ai mise au congélateur (-18°) pendant dix minutes. Je l’ai remesurée à 20° :1764 mm.
J’ai répété toute l’opération : 1760 mm.
3 fois : 1755 mm.
4 fois : 1751 mm.
5 fois : 1751 mm.
6 fois : 1751 mm.
7 fois : 1751 mm.
8 fois : 1751 mm.
Puis à 20° j’ai appliqué sur la suspente une charge de 25 kg : retour à 1770 mm.
Ça vous inspire ?

#36

cela me rassure ! d’habitude je stocke ma voile dans un simple placard (mon congelo est plein et mon four trop petit !)

:canape:

:sors:

#37

Je ne vois pas trop ce qu’on peut en tirer à part que le dyneema n’est pas stable dimensionnellement. Conclusion faut tirer dessus souvent!

#38

Oui mais on vient de passer d’une rumeur de forum à une démonstration pratique que je vais m’empresser de citer sur le wiki du parapente.
karma+ pour surfair

Ce qui m’étonne dans cette affaire c’est que le dyneema semble uniquement se rétracter, sous tension il revient pile à sa longueur d’origine au lieu de s’allonger :grat: .

#39

Alors, pour me répondre à moi-même, ça me montre d’abord que la rétractation cesse à un certain moment. Ce qui n’était pas évident de prime abord pour moi. En effet, au bout de 4 cycles chauffe/refroidissement on atteint une dimension qui ne bouge plus si la suspente n’est pas en charge. Le processus de raccourcissement ne continue donc pas à l’infini.
Ensuite on peut confirmer les conseils de maintenance :
-ne pas laisser l’aile chauffer au soleil au sol
-plier et entreposer le sac à l’ombre
-ne pas laisser le sac de matos dans une voiture fermée au soleil
-le pire étant de le surchauffer dans la voiture puis de l’y laisser pour passer une nuit qui serait glaciale
-penser à contrôler souvent les grandes longueurs de Dyneema (dans un coffre, suivant pliage, on peut imaginer qu’une ligne de stabilo chauffe et l’autre pas d’où dissymétries sournoises qui s’installent)
-pour remise à niveau, faire toutes les suspentes et systématiquement charger à 25 kg pour les diamètres jusqu’à 1mm et 40 kg au-delà.
Vous voyez autre chose ?

#40

C’est une caractéristique connue de ce polyéthylène. Les meilleures références (SK78 je crois) présentent toujours leur tendance à la rétractation mais ont des coefficients d’étirement sous charge qui sont meilleurs que l’aramide (Kevlar) et que ce qui se fait de mieux en acier. Je crois qu’au top du matériau on est à 0,5 % d’élongation sous 2/3 de la charge de rupture.
C’est remarquable, incroyablement “raide”, d’une formidable stabilité dimensionnelle dans le sens de l’étirement ! Par contre, sous charge les problèmes commencent à partir de 80°…