Ozone défend son bout de gras et c’est très normal. Comme Gibus et ses copains gueulent depuis 3 ans contre l’interdiction des VHN parce que c’était son marché… Marché qui en avait pris un vieux coup à la sortie de la R10…
Sur le coup la PWCA devrait peut-être se rapprocher de spécialistes qui ont depuis longtemps l’habitude de gérer des normes techniques sur le matériel: la voile, les sports mécaniques, le ski…
PWC : débat homologation ENZO2
C’est clair que les ailes qui ont posé au Mt Blanc sont des ailes fabuleuses … même pas besoin de pilotes. Pour les XXLite, j’aime beaucoup sont shoot au lâcher des oreilles. Ozone bâcle, expose la viande et triche.
perso, aujourd’hui, je suis pilote Enzo 2 (et je suis pas pilote usine), je porte le pet’ contre Ozone pour vice cache ou un truc du genre, et demande en dommages et interets le remboursement de tous mes frais lies a la competition en cours (avion, logement, …)
c’est inadmissibles que des pilotes de bonnes foi, qui ont mis un parquet de fric sur la table pour vivre leur passion, ne puissent pas voler parce que la voile fournie n’est pas conforme au standard homologue quelques semaines auparavant…
Si les pilotes se regroupent et portent plainte en commun, ca peut faire tres mal…je ne souhaite pas de mal a Ozone, mais je me met avant tout a la place des competiteurs floues, c’est une honte
Et toi tu trolles, que c’en devient lassant!
Et il a pourtant raison : raison de se révolter contre les tricheurs dangereux, raison de voler sous Ucross !!!
à mon sens il faut porter le pet contre l’organisateur de l’épreuve mexicaine !
résumé (de ma vision) des épisodes précédents :
- nous avions des VNH qui étaient des prototype fait pour la compétition (hors la compétition est un laboratoire de recherche)
- il a été décidé d’homologuer toutes les ailes de compétition … “on” a donc pondu une règle qui enfreint l’esprit du sport de haut niveau
- ozone fait une aile qui respecte le texte de loi (mais qui est en dehors de l’esprit de la dite loi)
donc techniquement l’aile est homologuée, même si sportivement c’est pas fair-play - l’organisateur refuse de laisse courir une aile homologué : il est en dehors de la loi qu’il a conçu (même s’il veut se rapprocher de l’esprit de celle-ci)
ôte moi d’un doute , la xxlite c’est pas homologué , je vois pas ou est le problème …
les voiles ozone en général sont plutôt assez sure dans la moyenne …compare les mantra et les avax par exemple , ou bien d’autre
je suis plutôt hostile à leur non respect du règlement sur ce coup , mais de la à leur faire un procès déplacé sur toute leur production , faut pas exagérer … :roll:
ben moi je vois plutot un constructeur qui a homologue un modele mais a delivre un modele different, a ce jour non homologue formellement…
mais a decharge, n’ayant pas de tolerances sur la longueur qui differe, le modele en question pourrait etre considere homologue…
en fait je vois rien qu’un gros merdier, avec des torts cote Ozone (pour moi indeniable, on est dans la tricherie), des torts cote PWCA (interpretations et positions difficilement acceptable, avec revirements, ca donne l’impression que la barque prend l’eau de tous cotes et qu’ils savent pas trop coment gerer tout ca)) ce qui est sur c’est que ceux qui en font les frsais sont les pilotes, et l’image de notre sport…
vivement la XAlps 2015…
C’est vrai que c’est un gros gros bordel.
Ceci dit, je tente une prédiction :
1/Pour devenir clean, Ozone va faire tester pour de vrai l’Enzo 2 “version longue” et elle va passer tous les tests donc sera homologuée EN D.
2/ L’accident d’hier sera mis sur une cause de mauvais placement dans l’aérologie.
3/ Les résultats du Super Final ne seront probablement pas validés car l’Enzo 2 qui y était n’était pas la même que celle stockée chez AT.
Donc pas homologuée en amont dans les temps prévus par le règlement.
Mais au final, d’ici 1 ou 2 mois, la voile sera bien homologuée EN D et valide pour les prochaines compét.
Donc les performances démontrées au SF seront réelles et l’Enzo 2 sera certainement reconnue comme LA voile de l’année.
:grat: :grat:
avec le gros bordel
sauf qu’entre le 3/ et le 10/ il y a
4/ l’épreuve du mexique qui sera invalidée parce qu’ils n’avaient pas le droit (en l’état du réglement) de refuser les enzo2
5/ en attente de la re validation et des délais, il y aura boycott des épreuves d’argentine voire de france par les pilotes ozone
etc …
on peut même envisager diverses protêts contre diverses marques pour diverses broutilles non respectées (je ne dis pas que les 40cm sont une broutille … je dis simplement que comme il n’y a pas de tolérance limite, c’est la porte ouverte à tout et n’importe quoi du style pourquoi autoriser une aile bleue à voler si c’est une aile rouge qui a été testée)
D’accord avec toi sur tous les points sauf :
Le problème vient du flou du règlement de la EN 926 :
1er problème : le mot “conforme”. Si on avait voulu utiliser “identique”, c’est ce mot qui aurait été choisi. Mais si on dit “conforme”, il faut indiquer dans quelle mesure un modèle, une mesure, un comportement est conforme à un autre.
2e problème : “in all points”. Traduire par “en tout point” serait une erreur. C’est “en tous points” qui a été utilisé. Mais ce qui manque, c’est quels sont tous ces points. Pour ce que j’en pense, c’est “tous les points de tests qui font l’objet de cette norme”, auquel cas “conforme en tous points” signifie que la voile de production doit avoir les mêmes comportements que celle testée.
Bref, peu importe l’interprétation, ce qui est important, c’est qu’il y a sujet à interprétation. Tout ça pour dire que quand tu dis
je ne suis pas d’accord avec toi, puisque rien dans le texte ne permet de dire (sans interprétation) que cette voile n’est pas homologuée depuis le début.
Voilà…
Je suis d’accord avec toi sur le fait que tu puisses ne pas être d’accord !! 
ça devient compliqué… mais c’est bien représentatif de la situation.
En fait, c’était une prédiction, une fiction et pas mon avis car, je dois le dire, j’ai bien du mal à avoir un avis tranché sur cette situation.
Et c’est bien pour ça que j’essaie de voir ce que ça va devenir dans quelques temps après le passage de l’orage.
Quoiqu’il en soit, il semble bien qu’on se rejoigne sur la finalité, Ozone pourrait en sortir positivement, avec le temps.
Qui vivra verra !!
Et je te donne un exemple de chez Niviuk.
J’ai acheté il y a quelques mois un Takoo2, après avoir essayé celui de mon copain Rico, qui lui l’avait depuis 1 ou 2 ans. Eh bien surprise ! C’est pas le même !
Alors, bien sûr, c’est des détails. Et bien sûr, je n’ai vu que la partie immergée de l’iceberg (j’ai pas mesuré le bord de fuite). Mais le kit oreilles ayant été modifié, je doute que mon Takoo2 soit “identique” à celui stocké chez le labo de tests.
Ce que je veux dire, c’est que les marques font certainement toutes des modifications au cours de la production des modèles, à condition que ça n’influe pas sur la sécu du modèle en question.
karma+
question idiote : si les pilotes de Enzo 2 remettent les pinces (il semble que ca ne soit pas si complique), la PWCA na rien, mais absolument rien, a redire et ne peut refuser cette voile prealablement homologuee, non :grat:
c’est sans doute un peu tard pour le Mexique, mais ca pourrait le faire pour l’Argentine, histoire de sauver les meubles en attendant mieux…comme de toute facon on est dans le burlesque le plus complet, ca ne depareillera pas beaucoup
Excellent !!
Et pas idiote du tout :lol: :lol:
Moi il me semble même que les pilotes d’enzo2 peuvent exiger de concourir en arguant que faute de tolérance a la mesure du bord de fuite, leur voile est conforme a celle testée par AT! Et j’ai comme dans l’idée que ça doit en démanger quelques uns…
Ils peuvent toujours … mais ils feraient mieux d’apprendre à coudre une pince !!!
… et accessoirement de faire confiance à une marque qui ne se fout pas de le gueule de ses clients, des organisateurs de compète, de l’esprit sportif, et qui a un minimum de respect des valeurs et d’honnêteté intellectuelle !!!
Mouah ah ah ! Je rappelle que ce fil traite de compétition… Vous savez, ce truc désuet qui a vu des nageurs gagner légalement des compètes parce qu’ils avaient la meilleure combinaison, jusqu’à ce qu’on impose des normes à ces combinaisons. Je ne cite qu’un cas parmi des dizaines, et restant de plus dans un cadre légal…
Le côté moral n’intéresse pas la pratique en compétition. Est-ce qu’ils avaient le droit (légal) de le faire, c’est la seule question qui peut se poser. Est-ce qu’ils auraient dû (moralement) le faire ou pas, grosso-modo, on s’en fout.
Légalement, la PWCA est “propriétaire” des courses de PWC. Eux seuls décident de qui sera classé au Brésil et de qui participera aux courses suivantes. Puis ensuite, libre à chacun (marques, teams, pilotes…) de les attaquer sils ne sont pas contents de la façon dont ça se passe.