[quote]Je veux bien que certains defendent Ozone, mais trouvez des arguments autres, le coup de la dispersion, meme si on assemble 100 pieces bout a bout, ca fait quand meme 4mm d’ecart en moyenne, un peu gros non???
[/quote]
Pour les tolérances je ne défend pas Ozone, j’attaque la norme telle qu’elle est rédigée. Bien sûr qu’Ozone a fait ça sciemment, c’est pas le problème, le problème c’est que maintenant lors d’un contrôle il va falloir mesurer toutes les voiles de la même façon que les Enzo2 l’ont été. Et on fait quoi quand on trouve un écart de 1mm, de 5mm, de 3 cm, de 12cm? Elle est où la limite entre conforme et non conforme? qui en décide puisque c’est écrit nulle part?
Imaginons que demain ils mesurent une IP7 et ils trouvent un écart de 2cm, sur le bord de fuite, il se passe quoi? la voile est ok ou elle est bonne à jeter?
PWC : débat homologation ENZO2
@lololo: j’ai beaucoup plus volé Adavance que Sky, et ici je parle des tricheurs Ozone. C’est tout. Dans ce débat je me fous de Sky.
Pour les tolérances je ne défend pas Ozone, j’attaque la norme telle qu’elle est rédigée. Bien sûr qu’Ozone a fait ça sciemment, c’est pas le problème, le problème c’est que maintenant lors d’un contrôle il va falloir mesurer toutes les voiles de la même façon que les Enzo2 l’ont été. Et on fait quoi quand on trouve un écart de 1mm, de 5mm, de 3 cm, de 12cm? Elle est où la limite entre conforme et non conforme? qui en décide puisque c’est écrit nulle part?
Imaginons que demain ils mesurent une IP7 et ils trouvent un écart de 2cm, sur le bord de fuite, il se passe quoi? la voile est ok ou elle est bonne à jeter?
[/quote]
La future norme CCC parle de 0.5% (donc 67mm pour une Enzo 2 taille M). Cela me semble assez en phase avec ce que la technique peut faire. D’après moi assez réaliste voyant la faible dispersion relevée sur les quelques Enzo2 et autres voiles mesurées à la super finalle (qui étaient similaires à quelques mm près)
Oli
où est la contradiction ? J’aime les voiles simples comme pilote lambda. En quoi cela m’empêcherait d’avoir un regard critique sur la compétition ? Je connais la complétion à haut niveau dans un autre sport, et ce que nous propose Ozone dans le cas présent n’est que malhonnêteté intellectuelle et sportive crasse, bref de la stupide tricherie karma-
Je suis étonné de voir que certains osent défendre Ozone en prétextant que je vole Sky … gros arguments à ce que je vois. :mdr: :mdr: :mdr:
P.S Les E2 sont interdites de la prochaine PWC au Mexique et les IP7 Pro (taille 24) en sursis :
Ce n’est que mon avis.
Je n’en veut pas à Ozone d’avoir voulu contourner la règle.
Je pense que tout autre fabriquant a autant envie qu’eux de gagner.
J’en veux par contre plus aux instances qui sont incapables d’avoir une opinion et de prendre une décision tranchée.
Finalement, je me rends compte qu’il y a la même mauvaise foi aux niveau des instances que parmi les membres du forum.
Franchement Piment , je t’ai déjà connu plus factuel que ça 
C’est vraiment de la mauvaise foi à son paroxysme.
Il n’ont pas respecté plusieurs règles un point c’est tout.
Ayons le courage d’appliquer no règlements point barre.
Nous ne parlerions pas de tout ceci si une Koden avait 40 cm de plus dimensionnement et si il fallait découdre pour refaire un test avec l’échantillon gardé comme étalon.
0.5% ça paraît raisonnable mais en attendant pour la prochaine voile vérifiée il se passe quoi? Et dans cette nouvelle norme ils vont vérifier quelles dimensions?
Phoueee ! A lire ce débat, à voir comment tout prête à controverse et discussions… Je comprends mieux que les politiques de tous bords soient (définitivement ?) incapables de se fédérer pour faire avancer positivement les choses.
Je vous pardonne, vous êtes humains…
Bonne journée tout de même,
Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk
Salut
Tu devrais prendre le temps de lire intégralement les messages que tu cites, ça t’évitera de rentrer dans le lard des gens qui que tu dis la même chose que eux d’abord. Et puis, vu que pour la pma, le mieux a faire pour approcher le zero c’est de pas mettre de tolérances, moi je suis d’avis qu’virer toutes les tolérances des plans de suspentage, comme ça, c’est sûr le doute ne sera plus permis.
Ces voiles ont certainement été produites par les meilleures couturières de chaque entreprise. Mais qu’en est-il pour les EN-D ou EN-C , ou celles produites par des marques ayant moins de moyens?
Les règles de l’art !
Dans tous les domaines, celles-ci sont applicables et opposables en cas de litige (en bâtiment : obligation contractuelle implicite).
La PMA s’est prononcée là-dessus, et les écarts constatés permettent d’affirmer qu’elles n’ont pas été respectées.
Enfin, le certificateur s’est également prononcé, déjà en demandant des tests supplémentaire pour vérifier le comportement en vol car le modèle n’était pas identique (on ne parle pas seulement de tolérance de cotes mais de couture, et donc de profil …) et en affirmant que la voile ainsi modifiée ne pouvait pas être homologuée si des tests complémentaires n’étaient pas réalisés.
Il suffirait juste de faire appel à la raison … cette science humaine en laquelle ne croit malheureusement plus l’homme !!!
Excuses moi, j’ai pris ton message au pied de la lettre! Mais c’est difficile sur un forum de faire la part entre l’ironie et le premier degré! Peut-être en mettant un petit smiley la prochaine fois? 
Ne pourraient-ils (devraient-ils) pas justement coudre des pinces dans le bord de fuite des Enzo2 pour les rendre conforme et qu’ils puissent ainsi participer aux championnat au Mexique?
Vous vous acharnez depuis 30 pages (+ou- 4 pages) sur la tolérance admissible alors qu’on sait que pour les E2 c’est pas un problème de tolérance de couture mais de pinces “oubliées”.
Je suis 100% d’accord avec toi, mais manque de pot, y a encore des guerres, la faim dans le monde et autres joyeusetés. Et comme la raison du plus fort est toujours la meilleure, c’est pas plus mal qu’il y ait des règles et que celle-ci soient assez précises pour pas que chacun fasse n’importe quoi… 
La norme EU machin chose s’applique à tout le monde, compète ou pas. Elle est sensée arbitrer les éventuels litiges. Or, les cerveaux qui l’on élaboré on crus bon de préciser que certaines cotes étaient primordiales et d’autres étaient secondaires. Partant de cette définition, il n’y a qu’un tout petit pas pour estimer que certaines cotes n’ont pas étés qualifiées primordiales parce qu’ils ont considéré qu’elles ne remettaient pas en cause le contenu et la fiabilité des PV. Il semble que pour le cas précis de l’Enzo2, ce raisonnement se confirme.
Au final, il s’avère que ce sont les mêmes qui ont contribué à l’élaboration de cette norme qui en dénonce actuellement le contenu.
Alors, pour moi les choses sont claires, ce qui les arrangeait avant leur pique le cul maintenant.
Ou cette norme n’est pas applicable en compétition et dans ce cas, elle ne l’est pas non plus dans le domaine commerciale, ou vice versa car cette norme est la même pour tout le monde. Sauf que dans un cas son champ d’application concerne 200 gugus et dans l’autre 30000, choisis ton camp camarade.
Avec l’intégration des accéléromètres dans nos équipements de navigation, il est désormais possible de détecter facilement les gros vracs.
Au lieu de s’embêter à mettre en place de coûteux et inapplicables contrôles, des normes, je propose tout simplement de sanctionner sportivement tout pilote qui fait un vrac, par exemple on considère le pilote posé à l’endroit du vrac, on pourrait même aller + loin avec la mort virtuelle, c’est à dire 0 à toute la compétition. De la sorte, le pilote saura qu’il peut tout perdre jusqu’au dernier posé.
C’est d’ailleurs la base de ma désormais vieille proposition: http://lavl.free.fr/inciter.php
ça fait un peu “jeu vidéo” mais 
Je croyais que c’était une blague, mais non, tu reviens à la charge avec ça ! :shock:
Bonjour la double peine, quand même ! Tu fais exprès de prendre des vracs, toi ?
Pourquoi une blague?
Le bon pilote, c’est celui qui ne prend pas de vrac. C’est comme pour la base des nuages, certains croyent que se faire tirer dedans, c’est la faute à pas de chance; non c’est bien le résultat d’une mauvaise analyse.
Quand tu sors de la piste en sport mécanique, tu perds du temps et si tu endommages ton véhicule tu as la double peine. C’est la même chose à la voile, il ne faut pas casser,…
Nous serions donc dans la même logique, c’est un changement de comportement. Allez vite, oui mais pas trop.
Je ne vois pas ce qui est dérangeant là-dedans.
resterait à définir la tolérance du vrac
entre un pti vrac et un gros qui élimine il faudra une règle précise :mrgreen:
sinon, mon avis de gloglo :
je trouve l’idée excellente pour pleins de raisons