Que celui qui n’a jamais pris de vrac se lève, vu que c’est ça un bon pilote, il sera reconnu officiellement champion du monde.
PWC : débat homologation ENZO2
Pour rappel, c’est déjà le cas. L’IP7 Pro de Xevi Bonnet a été mesurée avec un écart de 3,6 cm par demi-aile (contre 20 cm pour les Enzo2), soit 0,57% pour Niviuk et 3,02% pour Ozone. Elle est où la limite?
http://4.bp.blogspot.com/-t4fO2OIM-5g/Ut5JOGjX_kI/AAAAAAAAB8w/ESPlHQfTZrA/s1600/20140120_130815.jpg
Exactement!
[quote]Les règles de l’art !
[/quote]
Et elles disent quoi les règles de l’art pour 0.57% d’écart? et pour 0.58%? et pour 0.59% et par récurrence?
Je n’en sait rien, je ne suis pas du métier, mais demande à tes copines couturières … ou à la PMA !
Je suis sûr que l’avis sera unanime !!!
Si tolérance il doit avoir, elle doit être proportionnelle au nombre de cellules.
Et ben pas moi! et en tout cas c’est écrit nulle part donc complètement arbitraire!
Cherches pas, ya pas de tolérance alors c’est proportionnel a rien du tout. :bang: ça fait bien 15 pages que ce fait est entendu.
L’idée de Fabrice pour une nouvelle règle compet me semble intéressante, dommage qu’il faille une… norme pour définir ce que sera un vrac. On n’a pas fini d’user nos clavier.
Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk
Le bon pilote, c’est celui qui ne prend pas de vrac.
[/quote]
Alors là Fabrice tu te dépasses. Allons demander à tous nos plus grands champions s’ils n’ont jamais pris de “vrac” et à la fin du sondage ta merveilleuse logique nous démontrera que nous n’avons pas de bons pilotes!
Puisque les Inconnus font leur retour ça doit être de saison, le bon pilote c’est comme le bon chasseur.
+1
Et même pas besoin d’accéléromètre, une simple détection dans la trace d’une perte d’altitude dans un cylindre défini (hauteur+rayon) à plus de x m/s de moyenne (par ex -5m/s) en descente et le pilote se voit prendre +2h sur la speed section. Ca pénalisera également ceux qui vont se fourrer dans les dégueulantes sous le vent ou autres coins pourris sans forcément vraquer.
il y a quand meme pas mal de cas ou aller chercher le thermos dans un coin pourri est une obligation pour pouvoir continuer la manche…
Le bon pilote est-ce celui qui prend le plus de risques ?
Je trouve son idée géniale, ça forcera les marques à mettre le paquet niveau sécu à hautes vitesses.
J’ai quand même entendu d’un très bon pilote pwc qu’il avait peur de ce que pouvait faire les concepteurs pour gagner : sacrifier la sécu au profit de la perf :affraid:
Se vacher pour ne pas compromettre sa sécu reviendrait dans les mentalités, ça ne serait pas un mal, non ?
le souci c est que : un coin pourri pour moi (ou toi) sera peut être un coin penard pour mon voisin…
il me semble que la compete doit aussi récompenser l engagement…
Si tu veux comprendre l’idée, tu ne dois pas sortir une simple phrase de son contexte et la voir à ta manière, mais essayer de comprendre ce que j’ai voulu écrire.
Les très bons pilotes qui ont pris des vracs, c’est tout simplement parce que c’était en partie le jeu.
Les accidents en compet sont, pour une partie, le résultat de prises de risque (vitesse, thermique sous le vent,… ). Si on réduit la somme des risques pris en compétition, il semble très logique de penser qu’on réduira les accidents.
La force de ma proposition, c’est de s’attaquer à une des causes et à encourager une attitude différente. Et dans ces nouvelles conditions, les meilleurs resteront parmi les meilleurs car ils éviteront davantage les endroits chauds comme les thermiques sous le vent.
Ce n’est pas une norme, ce sont des valeurs numériques qui définissent une “sortie de route” ou sa gravité. Ensuite il faut mettre des pénalités en fonction du niveau de la faute: carton jaune ou rouge.
Un vrac, c’est un changement brutal de trajectoire en 3D dont une perte d’altitude avec probablement une variation brusque de l’accélération.
Tommyn : On parle de vrac là, pas de simples fermetures. Un vrac c’est pas anodin sur le plan de la sécu…
Pour moi un vrac c’est la cascade de fermetures/décros/vrille et j’en passe, le truc qui fait qu’on ne retrouve pas le vol en plus de 5secondes (c’est déjà beaucoup trop!). Pour une règle en compétition je dirais 10s consécutives à + de -5m/s => pénalité. Facile à détecter par une routine logicielle sur les traces.
Là-dessus je suis 100% d’accord. Excellente idée. Il faudrait également que ce soit intégré par les directeurs d’épreuves pour qu’ils choisissent des parcours où ces possibilités sont réduites ou pénalisantes.
En ce qui me concerne, je plussoie à 200% l’idée de Fabrice.
Ne pas se prendre de vrac me semble être une objectif bien plus primaire que celui de gagner, ou même de faire une bonne place. C’est même la première chose vers laquelle regarder pour augmenter la sécurité.
Bien entendu, mettre en place un quelqconque standard ne va pas être simple :mrgreen: mais sur l’esprit, Fabrice a raison.
PS: ca varie sans doute d’un pilote à l’autre, mais je me suis pris 2 vracs (dont l’un m’a fait perdre moins de 30m) en plus de 650 vols. Pour les pilotes qui tiennent le même ratio, ca va pas faire beaucoup de manches annulées; pour les autres, la correction sera plus sévère, mais c’est un mal utile voire nécessaire selon moi)
D’ailleurs une règle de la sorte serait assez complémentaire à un retour des VNH. Un garde-fou en somme.