similaire a une tolérance beaucoup plus grande que conforme
similaire c’est au moins du 20% (c’est du presque pareil)
là ou conforme c’est du 0,5% (on est dans du kif kif )
:canape:
PWC : débat homologation ENZO2
J’avoue ne pas connaître les normes de tolérance admise par la PWCA. Mai si l’IP7 est hors norme, elle est déclassée tout comme l’Ozone. Simple comme bonjour.
Merci Brad pour ton bon sens sur ce fil de discussion, et le rappel des textes (normes et status PWCA). Bien qu’ils ont déjà été mis en lien plusieurs fois, visiblement certains ne les ont pas lu, ou ne maîtrise pas assez l’anglais ni le vocabulaire particulier utilisé dans les normes et l’industrie. Et même parfois ne maîtrise pas ce dont il parlent
Dernier exemple: sur “la règle de l’art ne veux rien dire dans la conception d’un produit”.
Et bien si, perdu, et désolé pour les libéraux à tous crins. La règle de l’art est rappelée, en l’occurrence non seulement par la PMA, mais peut être aussi un argument juridique utilisé en justice pour déterminer des mals-façons sur des éléments non stipulés dans un contrat, un plan, etc… mais constatées sur le produit final.
Quand à la disparition de la PWCA, vu le peu de respect qu’elle montre de ses propres textes et déclarations, et vu la façon dont elle a géré les problèmes de la Superfinale, est-ce que se serait un mal?
Mouai, j’ai déjà eu affaire avec un tribunal, et la première chose que j’ai retenu, c’est qu’un juge, il applique des textes. Ils aiment pas bien le subjectif ou l’artistique, si ya pas un texte pour etayer ton argumentaire devant un tribunal, ben bon courage. Quand à la pma, elle s’ y est quand même vachement bien prise pour qu’on puisse douter de son sérieux. Pour la pwc, le mieux, c’est de refiler son organisation à zoller, non? :mrgreen:
Comme tu dis, les règles de l’art c’est super pour aller en justice et discuter sans fin. Une tolérance précise définie à l’avance c’est trop simple…
Surtout avec la nouvelle démonstration qui a été faite au Mexique, en particulier par Yassen 
Je pense que la PWCA, ce sont les premiers emmerdés dans cette histoire, avec les pilotes Ozone. Ils sont en tout cas bien plus concernés et embêtés que toi, qui te fiches manifestement de la compétition mais qui es bien rapide à donner des leçons à la terre entière.
Mais tu n’as pas répondu concernant l’IP7 Pro: dans les clous ou pas dans les clous?
Voilà le sens de ma remarque, je laisse les gens libres de décider quel comportement ils souhaitent adopter. Mais qu’ils ne se plaignent pas d’être traités de la sorte (d’ailleurs, le principal intéressé ne s’en est pas plaint !).
La marque Ozone, je m’en fout. Son comportement face à ces accusations fondées, le manque de respect autant de ses clients que de ses concurrents, c’est ça qui m’importe. Si Niviuk s’était justifiée de la sorte, ça aurait été pareil (puisque je n’ai aucune action ni aucune connaissance particulière dans aucune des deux marques).
En revanche, c’est assez drôle que lorsqu’on soulève un problème avéré contre Ozone, il faille automatiquement s’attaquer à Niviuk sur des soupçons non confirmés. Ce n’est que très rarement Gin qui est visé (nommément). C’est assez intéressant comme ligne de défense …
La norme est peut-être mal faite, mais les règles de l’art veulent dire quelque chose devant un tribunal, à fortiori lorsque la PMA s’est positionné de la sorte, et on vient quand même flirter avec la taille au-dessus, ça n’est pas anodin …
En l’occurrence, ne serait-ce que pour des problèmes de couture (et donc de profil, même si vous ne voulez pas l’entendre …) il y a une aile non conforme : l’Enzo 2
Concernant les problèmes d’élévateurs, y’a t-il eu des plaintes fondées sur des mesures contradictoires de qui que ce soit ?
Ce qu’il y a de triste dans tout cela, c’est qu’on savait que cela allait se produire, et plutôt rapidement.
La PWCA est dans la merde puisqu’elle n’a que des issues perdantes, pareil pour les compétiteurs, pareil pour AT, pareil pour nos constructeurs.
Nous sommes TOUS victimes de la stupidité de quelques uns qui se sont comportés comme des dictateurs.
Le règlement français comporte des trous équivalents, de la taille d’un terrain de football, donc demain cela peut se produire ici… mais tout va bien, il parait qu’il est encore adapté selon le dernier communiqué.
Justement, d’après la PMA, les constructeurs devraient pouvoir fournir des ailes avec des erreurs de - de 0,5%.
Or l’IP7 mesuré avait un écart de 0,57%.
Donc soit c’est des billes chez Niviuk et ils n’arrivent pas à tenir les tolérances communément admises par la PMA, soit le modèle est différent de celui homologué.
Pour cela, il faudrait mesurer toutes les IP7 pour voir la valeur médianes et les valeurs extrêmes. Pour ensuite peut être remettre à jour la valeur de tolérance fournit par la PMA.
Mais cela ne ferait que repousser le problème à plus tard…
La seule réelle sortie de crise envisageable semble être une rehomologation de la enzo 2 ou la couture des pinces sur l’ensemble des ailes livrées, afin que tous les pilotes puisse continuer à courir en PWC. Avec dans le même temps la sortie très rapide d’une nouvelle norme pour les compétitions avec des éléments précis et mesurables en plus de certains test en vol (en baissant le temps inactif actuellement à 3s).
Comme ça la situation actuelle ne se poursuit pas et elle ne pourra pas se reproduire grâce à la future norme…
Super, maintenant tu prends les gens pour des cons… Faut pouvoir assumer ce genre de propos, non? Quelles sont tes compétences pour être aussi sûr de toi et aussi méprisant?
Juste un truc, ta première phrase parle de bon sens. Tu dis tout avec ça! Le bon sens ne doit rien avoir à faire la dedans vu la fluctuation de perception possible. Pour toi c’est du bon sens, pour moi c’est plier la réalité à ce qu’on estime être juste…
Pour éviter ce genre de problème d’interprétation, l’homme a inventé la loi…
Donc pas besoins d’attendre les résultats de A.T puisque il est dit que la E2 n’est pas homologuée…
Je suppose que c’est de moi dont tu parles… J’a préféré laisser couler mais puisque tu reviens à la charge… En fait rien, je m’en fous un peu si tu penses que je suis un abruti…
Alors puisque j’ose dire que Niviuk chie peut-être autant dans la colle qu’Ozone, mais que j’oublie nommément de citer Gin, ça doit laisser penser qu’éventuellement… quoi au fait? Et je dois me défendre de quoi, au juste?
La théorie du complot insinuée sans être explicitement posée… 'tain dans 10 min je fais partie de la CIA et/ou j’ai dessoudé 3000 personnes le 9/11…
Ça je te l’accorde comme je l’ai dit plus haut. Par contre, la PMA et plusieurs personnes ont toujours mis en avant que ce sont ces 40cm qui étaient scandaleux…
Allez, pari tenu. Si la décision est prise en faveur de ozone, je t’invite à emmener l’affaire au tribunal avec ce genre d’argument basé sur les règles de l’art. Tu nous dis c’est quand l’audience parce que je veux pas louper ça.
comme on en est qu’à 35 pages et que je sens que le fil s’essouffle (y a plus que des échanges de noms d’oiseaux qui volent bas)
je remet 10 €balles dans le bastringue (enfin c’est pas moi, c’est notre mère fédé) avec un communiqué
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2014_communique_homolog_ailes_super_finale_coupe_monde.pdf
qu’en pensez vous ?
Que ça doit faire la troisième fois qu’on le cite sur ton forum?
ROTFL
:canape:
Et que la fédé est assez forte en langue de bois?
pour pas que ça soit un poste gratuit, j’ai lu que c’était une non communication de la part de la fédé.
c’est clair qu’elle ne tranche pas … mais contrairement à ce qui s’est passé il y a quelques années, elle prévient qu’elle (risque de) changer(a) les règles du jeu en cours d’année et que tous les efforts des compétiteurs risquent d’être annulés sur la moindre décision 
Fabrice ? à toi le micro ?? quelqu’un d’autre ???
Pas sûr de comprendre… Si on est d’accord avec toi ça va, sinon on est con-con, c’est ça? :grat:
D’une part, ce n’est pas l’impression que tu donnes. Tu n’as pas attendu de voir le comportement d’Ozone face aux accusations pour écrire: [quote]C’est quand même dommage qu’Ozone cherche à démolir la compète à ce point-là depuis quelques années, ça semblait pourtant leur rapporter pas mal.
[/quote]
C’est vrai que c’est très neutre, posé et constructif comme remarque.
D’autre part, concernant Niviuk: tu n’as sans doute pas remarqué que les remarques les plus virulentes sont venues de pilotes sponsorisés par Niviuk, ni que la mesure peu courante du bord de fuite avait été effectuée par un pilote Niviuk? Et si on fait souvent référence à Niviuk, c’est aussi que l’IP7 offre un très bon exemple de certains raisonnements contradictoires: on a là une mesure précise, réalisée dans les mêmes conditions que sur l’Enzo2, et qui non seulement enfreint la norme, mais dépasse aussi la tolérance évoquée après coup par la PMA. Et toujours pas de réponse concrète de ta part ou de la part de Maurice, pourtant si rapide à attaquer Ozone…
Mais rassure-toi, le problème concerne toutes les marques à mon avis. C’est d’ailleurs aussi ce qu’a écrit Zoller, mais à vous lire il semblerait qu’AT fasse partie du complot pour protéger Ozone, contre la justice et la vérité. Tatataaaa!
Perso je sais pas dans quelle mesure Ozone a déconné ou non, et comme vous je ne suis pas juriste, mais je constate surtout un truc qui me paraît évident: il y a un trou béant dans cette norme sur laquelle tout et tout le monde s’appuie. Ca me paraît à l’origine de toute l’affaire. Ajoute à ça des comportements un peu léger de la part des constructeurs (peut-être Ozone plus que les autres, pourquoi pas, mais les 3 principaux sont clairement concernés), pas mal d’animosité accumulée contre une marque depuis quelques années, et on a la recette du bordel ambiant…
Tiens, d’ailleurs ça m’a fait sourire de croiser Vim sur un autre forum, où il alimente allègrement la polémique contre Ozone. Ca nous ramène quelques années en arrière, non?
Ce qui me fait moins rigoler c’est les problèmes que vont rencontrer les organisateurs de compet. Samedi et dimanche prochain c’est chez nous à Hautacam, le DE doit accepter quoi comme voile, comment fait-il pour vérifier qu’elles sont “conformes”, faut il mesurer le PTV de tous les pilotes au déco? si oui avec quelle balance? vérifiée comment? En cas d’accident grave d’un pilote s’il se révèle que sa voile est hors normes la responsabilité de l’organisateur n’est elle pas engagée?
Perso je suis au caf et bien content de ne plus être engagé dans cette galère que pour servir l’apéro!
Serait-ce comme le nuage de Tchernobyl, ce qui s’est produit au Brésil et au Mexique ne peut pas passer la frontière.
Pourtant notre règlement comporte les mêmes failles, elles sont juste plus grosses, mais à part cela tout va bien…