Je n’estime rien du tout. Je dis ce que me permettent de dire les extraits de la norme en question que j’ai lus. Mais une modification aussi importante (de Delta 1 à Delta 2) ne peut qu’impliquer un changement du plan de suspente.
PWC : débat homologation ENZO2
Et par contre, si tu veux le fond de ma pensée, j’estime que chaque constructeur devrait pouvoir certifier ses ailes comme il le désire, sans avoir à passer par un organisme de certification (mais selon une norme bien définie, pour qu’il puisse y avoir contradiction). Je ne connais pas la législation actuelle à ce sujet, mais ça renforcerait certainement la responsabilisation des constructeurs.
Ma question est encore et toujours la même: pourquoi aucun des différents organismes concernés annoncent que la E2 n’est pas homologuée alors que ici sur LCDV, des collègues forumeurs savent déjà qu’elle ne l’ai pas ? :forum:
Et si on organisait un sondage pour savoir quel est le fil le plus ch… de LCVD ? :sors:
si je ne dis pas de bêtises je crois que c est le cas en paramoteur, que la certif , c’est le constructeur qui la donne et qui engage sa responsabilité, je pense que c est aussi une bonne idée
@gilouB4 le plus chiant c’est celui la 
La norme permet déjà l’auto-certification.
Je pense que c’est déjà le cas, si Ozone disposait des différents moyens de tests (camion pour les tests en charge, stickers et caméra pour les tests en vols, + sans doute quelques autres que j’oublie) ils pourraient certifier que la voile est dans la norme et garder les vidéos, voile témoin, etc… et ils pourraient se créer leur propre sticker EN.
Tu as lu le communiqué d’AT? Il dit clairement que leurs premiers tests ne valent pas homologation. Donc l’ENZO2 n’est pas homologuée. La question n’est pas de savoir si elle le sera ou pas, mais si elle l’est aujourd’hui.
Tu as lu le communiqué de la PMA? Il dit clairement que l’ENZO2 n’est pas homologuée.
Tu as lu la raison de l’interdiction de l’ENZO2 à la PWC mexicaine? Etc.
Ca te suffit pas comme organismes concernés? Il te faut quoi? Le Saint Siège? La NSA? La Ligue des Droits de l’Homme?
On ne lit pas la même chose car ce sont tes conclusions. Moi je parle de quelque chose d’officiel genre en quelques mots: la E2 n’est pas homologuée. Les résultats de la finale sont annulés…Ozone est le seul constructeur dont l’aile pour la PWC n’est pas homologuée…Par ce que si c’est si simple, pourquoi ces 37 pages de discussions ?
Si c’est valable en compétition, c’est valable aussi pour le commercial?
Et toi, tu l’as lu? Parce que dans son dernier communiqué, voici ce qu’écrivait AT:
Donc soit tu ne l’as pas lu, soit tu ne l’as pas compris. Mais en l’état, l’Enzo2 a été homologuée avec les pinces et l’organisme chargé de l’homologation ne peut prendre position quant à la certification sans les pinces. C’est assez clair, non?
Depuis quand la PMA a autorité en matière d’homologation?
Que vaut exactement cette interdiction de l’Enzo 2 par la PWCA, qui venait tout juste de confier à AT le soin de décider de l’homologation de la voile?
Et toi ça te sert à quoi de te montrer aussi véhément pour écrire n’importe quoi?
pour ca, je confirme, il n’y a AMHA aucun moyen plus sur de responsabiliser le constructeur que de le rendre responsable de la certification de son materiel (autocertification EN).
Je bosse dans un domaine un peu pointu, et cette notion de responsabilite suite a qualification est ancreee dans la tete des gens de l’entreprise.
A contrario, ca rend aussi un peu moins novateur, car le fait de devoir assumer des eventuelles erreurs de conception limite un peu la creativite, hormis quand on a de gros budgets R&D alloues pour un projet de modernisation / developpement specifique.
Je serais personnellement pour que les fabricants de parapente aient l’obligation d’autocertifier leurs voiles.
Pour le reste du “debat”, je rejoins GilouB4, ca tourne en rond, vivement qu’on ai du concret (position ferme et definitive concernant la superfinale, position d’Ozone sur sa strategie concernant l’Enzo2 ou l’Enzo2 bis…)
Merde, ça veut dire que pour l’instant, ils n’assument pas? :grat:
Je n’avais pas porté assez d’attention à la fin du paragraphe:
Le comble serait qu’ils décachètent les plan et qu’on y découvre une Enzo2 sans pinces, identique au modèle série.
Mais dans ce cas là, resterait le problème qu’AT ait fournis l’homologation pour une aile qu’ils n’ont pas testé, n’ayant eu que le modèle avec pinces avant la superfinal…
ca veut dire que pour le moment ils font porter la responsabilite de la certification sur un tiers, l’organisme certificateur, et que par consequent ils ne portent pas l’entiere responsabilite…je n’ai pas dit qu’ils n’assumait pas…
Merde alors, t’as raison Mathieu, il se passe quoi sur ce forum? Pourquoi on en est rendu à se balancer des fions à la gueule?
C’est quoi le soucis avec ce fil pour générer autant d’agressivité?
Autant je suis capable de comprendre la position de ceux qui pensent qu’Ozone à un peu chier dans la colle autant je n’arrive pas à comprendre cette volonté de vouloir les clouer à une porte de grange sans autre forme de procès.
Sûrement une Ozone qui a enfumé dans le thermique :sors:
Comme ya la PMA qui sert a promouvoir et a défendre les intérêts des fabricant, j’ai voulu inscrire la Gang of Paragliders Association, pour défendre les intérets des pilotes, mais je sais pas pourquoi, le gouvernement s’y oppose. :canape:
Encore un complot de plus ? :mrgreen: