A coup sûr non, mais j’ose espérer que les concepteurs de chez Ozone ont déjà testé la modification de chaque paramètre un à un.
Même si la méthode reste empirique et qu’il ne s’agit que de compromis, l’équipe commence à avoir un sacré recul sur la conception, m’est avis qu’il maîtrisent plutôt bien l’influence de chaque paramètre.
PWC : débat homologation ENZO2
OK, mais une question :
As-tu réellement accès à la norme et dans ce cas, peux-tu nous confirmer que ce que nous avons lu sur para2000 en est son exact reflet ? (J’ose plus utiliser les termes identiques et conformes… ROTFL )
Je te pose la question, parce que sans le texte exact de la norme, on reste dans le flou… Et si je disais que la norme ne prévoyait pas de tolérance, c’est parce que Zoller lui-même le disait.
Mais dans la phrase suivante, voilà ce qu’il dit :
Bref, y’a qu’à les ouvrir, ces p*** de plans. Si c’est supérieur à 3%, c’est bon. Si c’est marqué 0,5%, c’est pas bon. Et si il y a rien de marqué, c’est AT qui l’a dans l’os… En effet, si la norme prévoit le plan de tous les composants avec dimensions et tolérances, la faute est rejetée sur Air Turquoise qui n’aurait jamais dû certifier une voile dont les plans étaient insuffisamment côtés et tolérances.
Je confirme que les différents extraits de norme que l’on trouve sur le net sont des copiés/collés de la norme.
Alors pourquoi Zoller et beaucoup d’autres disent que la norme ne spécifie pas de contrôler la longueur du bord de fuite?
Peut être parce qu’il font référence à la norme de “contrôle d’usure” qui n’est pas une norme de contrôle d’homologation.
Étonnamment, lors des compétitions, les organismes semblent utiliser la norme de “contrôle d’usure” pour vérifier la conformité à l’homologation alors qu’elle n’est pas destinée à cela.
Gilles, ta remarque vient de me faire intégrer quelque chose… qu’est ce qui empêche un constructeur de proposer des plans de fabrication avec des tolérances de + ou - 40 cm? Je ne retrouve pas la provenance de tes 3% et 0,5%, peux tu m’éclairer?
C’est quoi cette histoire de pinces ? Ils homologuent un modèle avec pinces, et vendent un modèle sans pinces ?
2 voiles en 1 : avec pinces pour la PWC, et sans pinces pour la CFD !..
Au fait, les pinces sont livrées pour 6200€ ?
Pfff… La voile a été homoloquée avec des pinces, mais ils n’ont pas envoyé le bon modèle en production, et donc TOUTES les enzo 2 sont sans pinces…
Pour les “0.5%”, citation de la PMA:
“If Ozone neglected to specify these tolerances then the PMA generally would agree on the ‘reasonable’ tolerance of 0.5%, which is also proposed in the new CIVL legislation.”
Pour les 3%, c’est la difference mesurée entre la longueur du BDF des Enzo2 sans pinces (PWC) et de celle avec pinces (AT).
Toutafé…
je n’ai pas tout lu sur ce sujet, mais il j’ai 2 choses à dire :
-
comment une ENZO2 peut être homologuée dans la même catégorie qu’une Mantra 6 alors que ce sont des voiles très différentes, on perd un peu nos repères.
-
pour la compétition, plus il y aura des restrictions sur le matos, plus il y aura des tentations de triche (c’est humain). Pourquoi ne pas créer comme dans d’autres sports une licence professionnelle pour les pilotes en coupe du monde, ça fixe les limites et ça permet de contrôler le niveau des pilotes tout en laissant exprimer le talent des constructeurs.
n’importe quel quidam est en admiration en regardant Loeb et sa voiture sur les rallyes, mais est incapable de prendre sa place. la compétition est là pour faire rêver…alors montrer nous les meilleurs pilotes sur les plus beaux protos!
Mais finalement, y avaient prévu de les faire avec ou sans pinces? :canape: réponds pas drallam, c’était pour te faire une blague.
Ce qui semble sûr dans cette histoire aux dires d’un pote qui était au Mexique c’est que l’Enzo2 déchire au niveau perfs… si elle finit par être homologuée ça va faire mal!
Même son de cloche entendu d’un pote qui était à la Super Finale : “dès les vols d’entraînement, on a compris qu’on allait prendre cher !” (il était en IP7 Pro).
Pareil en IP7 pro et vu son classement on ne peut pas l’accuser de ne pas savoir pousser le barreau…
il va y avoir des ip7 pro a vendre! ozone a refait un bon en avant alors si elles sont homologuées dans le futur!
C’est vrai ??
Les pilotes de retour du Brésil et du Mexique , dont certains pilotes de pointe OZ , le disent: les Ozone boys présents sur place, ne se cachaient pas d’avoir exploiter une faille de la norme … et que la manip est belle et bien volontaire … ce qui a surpris les intéressés, c’est que la PWCA s intéresse à la dimension du bord de fuite , qui est habituellement jamais mesurée… !!! un gars de chez Ozone aurait alors déclaré : on est victime d’une fuite !!! 
:bang:
Victimes d’une fuite sur le bord de fuite qu’avait pas d’pinces la ou y aurait du y avoir des pinces alors ils se sont fait pincer, histoire à prendre avec des pincettes avant que tout le monde ne prenne la fuite.
ROTFL ROTFL
Là on touche certainement l’origine de toute cette histoire
si l’Enzo 2 n’était pas si performante … personne n’aurai jamais mesuré son bord de fuite
:mrgreen: