Je ne vois vraiment pas l’intérêt qu’aurait un constructeur à modifier une voile après son homologation! il est tellement plus rentable de travailler sur la voile d’après.
Pour des voiles de série bien sûr, quand on cherche la gagne c’est différent.
PWC : débat homologation ENZO2
Salut
Les voiles que les pilotes ont acheté avant la certification ne seront pas homologuées. Seules seront homologués les voiles construites et vendues après la certification. A moins qu’elles ne passent à chacune au titre de la réception isolée, c’est la seule solution
Jc
Au premier abord, aucun.
Toutefois, bandit à tenté de démontrer, afin d’expliquer la non conformité des voiles contrôlées que :
- Dans le cas d’ozone il s’ agissait d’un acte volontaire. Ce qui est maintenant avéré.
- Dans le cas des autres il s’ agissait, où du résultat d’un défaut de maitrise des matériaux utilisés (concernant la cote des suspentes), où d’un acte négligeable (concernant les élévateurs).
Ce qui dans le second cas, rend tout de même les voiles non conformes…non négligeable, en fait.
Partant de ce constat de défaut de maîtrise, nous serions logiquement en mesure de nous interroger aussi sur la conformité de leurs modèles de série.
Maintenant que la pma a fait subir un banc d’essai aux voiles ozone, démontrant ainsi que le sérieux de ces derniers ne peut être remis en cause sur leurs voiles de série. Aurait elle l’audace de relever le défi et de procéder de la même façon avec leurs propres productions?
C’est dans des textes ou c’est ton interprétation?
Vu que c’est le constructeur qui décide de mettre les stickers sur ses voiles construites en conformité avec la voile homologuée, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas le faire pour du matériel déjà produit. D’ailleurs cela se fait déjà ailleurs dans l’industrie avec du matériel remis à niveau pour respecter un nouveau standard ou norme.
Je connais parfaitement la définition du terme “diffamation”, je vais très bien et je n’ai aucun besoin (ni envie) de modérer mes propos.
Je n’ai fait que relater des faits et mettre en doute la probité d’une marque qui a délibérément diffusé un communiqué qu’elle savait erroné.
Tu vois que ce n’est pas de la diffamation. Et si j’ai mis en doute leur intégrité concernant le reste de leur gamme (ce que je conteste avoir fait, en tout cas largement moins que le DHV qui a d’autres compétences que les miennes pour que cela lui vienne à l’idée), c’est juste parce qu’après avoir signé un document pareil, il est évident que la notion d’homologation dont a fait preuve Ozone dans cette histoire est surprenante !!!
Je me suis surtout inquiété de la propagation de tels agissements au sein de tous les fabricants en général qui, on l’a vu maintes fois, communiquent et se battent sur les performances purement théoriques de leur ailes y compris dans la catégorie loisirs.
Je reconnais la valeur des innovations de cette marque et ne cherche nullement à la discréditer sur son passé et les compétences (techniques) de ses concepteurs. J’interviens ici un peu plus fréquemment qu’à mon envie parce qu’il me semble que ce qui s’est passé dans ce cas précis est quand même très dangereux, à fortiori quand beaucoup de gens cherchent à minimiser le problème, voir à le nier. Les conséquences sont graves (discréditation de la PWCA, vu sur un autre fil, remise en cause du titre 2013, implosion de la PMA, …) et pourraient l’être encore plus si on se contentait tous d’un haussement d’épaule … ça, ça serait pathétique !
Oui mais il me semble que la norme avait prevu que l autocertification serait interdite.
C etait un sujet de discussion chaud lors de la creation de la norme CEN.
Je ne vois pas le rapport, d’autant plus que l’auto certification est possible puisque c’est un cas prévu dans la norme. J’ai juste cru comprendre que les membres du PMA ne s’autorisaient pas à y requérir… Donc sans valeur en dehors du PMA.
C’est pas une voiture, c’est un parapente. Il n’a pas besoin de carte grise !! Faut pas tout confondre.
Qaund je lis
[quote]J’aurais volontier jeté l’opprobre sur Ozone si leur Enzo 2 n’était pas homologuable et dès lors vnh mais là pour moi ils ont juste fait évoluer leur modèle vers plus de rendement pour la satisfaction de leurs pilotes au détriment des autres qui se sont retrouvés bien frustré comme Valentino Rossi quand il s’est retrouvé chez Ducati pourtant l’affiche était belle …
[/quote]
je pense que Bandit a raison quand il dit :
[quote]beaucoup de gens cherchent à minimiser le problème, voir à le nier.
[/quote]
Parce que le problème n’était absolument pas de “juste faire évoluer” une aile. ça Ozone sait très bien le faire et tout le monde le reconnait. Mais, vous avez la mémoire courte, la chronologie des faits démontre qu’il s’agissait bien d’une tricherie volontaire en fournissant aux compétiteurs, une aile notoirement différente de celle homologuée. Ceci en contradiction avec ce que demande les statuts de la PWCA. Et aussi sans le faire savoir aux pilotes ( j’imagine à quelques rares exceptions près) tout en déclarant “officiellement” le contraire.
Si les faits n’étaient pas si graves Est-ce que vous croyez que cela aurait tant mobilisé la PWCA, la PMA et amené toutes ces vérifications, a postériori, par les organismes d’homologation?
Après si l’Enzo 2.1 est maintenant certifiée EN D tant mieux pour Ozone, mais pour quoi n’ont-ils pas utilisé ce modèle dès le début?
C’est la question que tout le monde se pose.
Peut-être tout simplement pour se laisser plus de temps pour fignoler la mise au point tout en vérifiant que le comportement de l’aile n’est pas dégradé par rapport aux critères de la norme.
Il faut que l’aile soit homologuée avant la SF et la SF ne peut être repoussée. Comme partout les délais de développement sont tendus… et on cherche dans les règlements / normes ce qui pourrait laisser de la marge de manoeuvre quitte à faire de mauvaise interprétation de la norme.
Dans tous les cas seul Ozone à la réponse.
Ben oui comme dans la course auto ou moto à chaque nouvelle course il y a une nouvelle évolution ou presque. Et des fois hop hors règlements et là ça ne le fait pas, toutes les autres écuries crient au loup. Si l’Enzo 2.1 passe l’homologation c’est une évolution si elle est vnh là, et comme d’autres, je ne serais pas d’accord avec Ozone 
Bon, je me trompe ou on dirait que tout a été dit et/ou redit sur la responsabilité ou pas d’ Ozone, les conséquences… et bla bla bla ??
ça va être difficile de faire 20 ou 30 pages de plus :grat: :grat: :grat:
Lu sur le Paragliding Forum:
[quote]Latest update, and again, very sorry about the trouble and the hassles.
Please be aware that we are currently completing new checks to ensure the Enzo 2, as delivered to all pilots, are allowed in future competitions. Flight tests have been completed, and the test house are just completing the documentation and hopefully a load test on Friday. So by next week we hope there should be no problem to compete on this wing.
[/quote]
Donc, 50+ pages plus tard, il semblerait que l’Enzo2 dans sa version tant décriée soit homologuée dès la semaine prochaine. La même. Sans pinces. Homologuée. Ca va commencer à être dur de pas minimiser, non?
Donc, 50+ pages plus tard, il semblerait que l’Enzo2 dans sa version tant décriée soit homologuée dès la semaine prochaine. La même. Sans pinces. Homologuée. Ca va commencer à être dur de pas minimiser, non?
[/quote]
Pour ma part, c’est bien qu’elle soit homologuée, mais ça ne change rien au fait qu’au moment de la compétition elle ne l’était pas. En effet, si elle est en phase de finir son homologation maintenant ce qu’elle ne l’était pas à l’époque…Maintenant seul eux savent pq ce n’est pas cette version qu’ils ont présentés à l’homologation en premier lieu.
Tout ce qui c’est passé avant ne peut être effacé, c’est fait, c’est fait. reste à aller de l’avant
Oli
[quote]Ca va commencer à être dur de pas minimiser, non?
[/quote]
Ben non, absolument pas. Je partage l’avis de Mathieu.
Et rien n’effacera ce qui c’est passé (a minima, non respect volontaire des règlements et mensonges) et qui restera inacceptable et dommageable, que la modèle 2.1 soit maintenant homologué ou pas.
Moi j’abandonne !!! :mrgreen:
Mais entièrement d’accord avec Oligeo (tout comme Maurice, je suppose, qui a du se tromper d’intervenant).
'tain, les vieux ça radote… :roll:
Tu es un peu dur, je ne crois pas que Mathieu soit si vieux … 
Si si, je suis terriblement vieux! Et pourtant je radote quand même moins que toi Bandit, t’as qu’à recompter tes messages sur les 10-15 dernières pages pour t’en faire une idée…
Et pis Lololo arrête de foutre ta merde!
Bref, loin de moi l’idée de vous ébranler dans vos belles certitudes, je voulais juste souligner l’ironie de la situation: après être passés par toutes les étapes de l’indignation, il semblerait qu’on se retrouve au final avec une voile… homologuée. Alors tout ça pour ça? Finalement elle sert à quoi, cette norme, à part poser des protêts et faire marcher les forums? A consoler ceux qui n’ont pas gagné?
Je comprends très bien que certains retiennent de tout ça le comportement d’Ozone, voire veuillent boycotter la marque ou autre… Chacun son truc. Pour ma part, je retiendrai de la Superfinale la superbe victoire de Francisco Reina Lagos. Même si c’est un autre qui figure en haut du classement officiel.