quelle place pour l'homme dans la société de demain ?

#21

Faux et vrai !

Vrai : parce-que pour être je m’en bats les c…s. Je suis très heureux dans ma vie, à ma place, dans mon rôle et si cela tient encore le temps que Dame Nature me laisse, eh ben je n’en demande pas plus et si cela devait se dégrader avant, eh ben j’aviserais.

J’ai passé le 1/2 siècle et je me souviens encore il y a plus de quarante ans en arrière les discussions, d’apéro et/ou de fin de repas, entre mon Grand-Père, Père et autres Tonton sur la société, l’économie, le travail, le chomage et la vie qui était mieux avant ! Pourtant ils avaient connu les guerres, l’uniforme, la destruction et la reconstruction, la fain, le froid, peut-être la soif (ça je suis pas sur ?) Et nous qu’est-ce que l’on a connu de tous cela ? Moi rien, que confort et bien-être, si j’élimine de ma mémoire quelques postes de travails un peu difficile, les hémoïoroides et un divorce douloureux avant de trouver quelqu’un de mieux qui m’a fait oublier l’avant … :sors:

Faux : Je vous ai proposé l’amour et le parapente pour vous rapprocher de vos nirvanas … :sors: pour du bon !

Bonne sieste,

#22

J’ai beau relire et relire mon post, je ne vois pas en quoi je propose de rétablir l’esclavage moderne.
Vouloir diminuer les gaspillage de la sécu c’est pas de l’esclavage.
Et puis tu confonds le thermomètre et les raisons de la surchauffe.

Je ne fais qu’exprimer une crainte profonde quant à notre capacité à résoudre ce que je pense être un très gros problèmes, à savoir notre dette.
Pour l’instant, je n’ai encore évoqué aucune solution.
Je suis persuadé que nous avons tous les moyens (et le devoir) d’apporter une réponse à nos problèmes.

Je me rends compte qu’il y a des sujets sur lesquels ils ne faut pas parler sous peine de rapidement baisser dans l’estime collective.

#23

Quels gaspillages? De ce point de vue, j’attends des arguments concrets et chiffrés. Parce que quand je dis que la sécu fonctionne avec 4% de frais de gestion, j’ai pas vraiment l’impression de gaspillage.
Dans le domaine médical, il ne faut pas oublier que derrière chaque prescription, il y a un professionnel qui a entre 9 et 12 ans d’étude. Normalement, ce n’est pas fait à la légère.

Pourquoi l’esclavage moderne? Parce que justifier ainsi une baisse de ce qui fait justement la force de notre pays sous prétexte que certains pays n’ont que peu de considération pour leur “biomasse”. J’aurais pu dire exploitation aussi.

#24

La dette y a des solutions bien connues et éprouvées:
Solution 1 tu dessoudes tes créanciers c’est le plus simple et le plus efficace
Solution 2 tu leur explique gentiment qu’ils devraient oublier que tu leur dois du pognon sinon retour solution 1
Solution 3 tu fais suffisamment d’inflation pour que la dette fonde en quelques années

Sinon on peut tous crever pour rembourser…

#25

Tu oublies la solution 4:
S’appeler les Etats-Unis. T’es tellement puissant que, malgré ta dette abyssale, personne n’ira te chercher des noises.

#26

Ben, ça ressemble assez à la solution 2, non?

#27

C’est vrai! A une échelle internationale.
Tout marche au chantage.

#28

Relis encore, tu vas peut-être finir par y arriver.

Te casse pas, lis plutôt : http://www.france.attac.org/livres/le-pi-ge-de-la-dette-publique/agenda/carte

#29

je cite un commentaire vu sur un site boursier ce matin… :oops:

[quote]Un entrepreneur compétitif veut retrouver son beurre. Il faut donc alléger au max les charges, mais parallèlement supprimer toutes les subventions ou avantages fiscaux car les compétitifs n’en ont pas besoin. Les subventions de toutes sortes favorisent les entrepreneurs boiteux, ceux qui couleraient s’ils n’avaient plus de subventions. Des économies ? Bien sûr !!..Notre système administratif est beaucoup trop dépensier

[/quote]
je le cite, car je partage cet avis et le prône depuis quelques années et je me fais mal voir quand je demande à des “purs et durs du libéralisme” pourquoi ils prônent la liberté de marché, de tout, mais en même temps demandent des subventions, c’est pas cohérent !

quand ce gars dit dans ce commentaire “notre système administratif est trop dépensier”, il parle de la partie soutien à l’économie (pas la sécu et autre). le mille feuille d’associations qui s’occupent d’attribuer des subventions est terrible et leurs budgets de fonctionnement pharaonique par rapport aux aides gérées/attribuées et la dilution des aides les rends inefficaces.

ce dont les entreprises ont besoin, ce sont des fonds propres et du crédit bancaire. point. pas une multitude de subventions.
or si on n’est pas héritier, ou grand groupe, l’accès aux fonds propres et au crédit est extrêmement difficile voire impossible.
c’est ca qui freine l’innovation… pour toujours revenir à ma modeste petite personne (ah, ego quand tu nous tiens :mrgreen:) le projet que je proposais nécessitait moins de fonds propres que le coût du maintien au chômage des 90 personnes que j’allais recruter. j’osais espérer pouvoir attirer des fonds institutionnels attirés par la création d’emplois. ben non. mon projet n’était pas assez rentable et trop risqué même si il était créateur d’emplois…

je raisonnais (et raisonne toujours) ainsi : même si la boite faisait faillite au bout de 3 ans, la perte en capital était inférieure au coût de l’aide sociale nécessaire à maintenir au chômage les gens que j’aurais employé. et pendant ce temps, les gens n’étant plus au chômage, ils payent plus d’impôts sur le revenu, ils consomment plus et payent de la TVA et l’entreprise paye (plein pôt, SANS exonération de charges sociales ni fiscales) ses cotisations. la collectivité était gagnante quel que soit le sort futur de l’entreprise.

on serait gagnant à capitaliser les entreprises sur un objectif de création d’emplois obligatoire. ce serait un système gagnant-gagnant…

les détracteurs disent mais ca va attirer des chasseurs de subventions qui vont couler les boites pour recommencer. peu importe, puisque de toute façon ca coûte moins cher que le maintien au chômage des personnes sur une longue durée. et de toute façon l’objectif d’une entreprise c’est de vivre pas de mourir.

ce système commence à voir le jour, des régions commencent à avoir des contrats d’aide liés à un plan d’embauche, mais c’est long, en différé, et au final réservé à des boites déjà bien installées, n’en ayant pas besoin. ce type de dispositif n’est pas accessible en création alors que c’est là qu’il serait le plus efficace.

la seule façon qu’à hollande de “mettre au pas” le capital c’est celle ci. supprimer toutes les aides aux entreprises et mettre en place un dispositif incitatif obligeant les investisseurs et les banques à intervenir massivement en fond propre dans les entreprises et ce dès leur création avec obligation pour l’entreprise de créer les emplois ayant donné lieu à l’attribution de capital et la durée de traitement d’un dossier de demande d’une entreprise ne doit pas excéder 1 mois (aujourd’hui on est sur des délais de 6 à 24 mois selon le type de projet et de fonds visés).

c’était ma minute utopiste du matin :lol: et ma première proposition concrète pour améliorer les comptes de la France.

#30

Ben vouis,
Tes 90 gars au chômage, c’est la collectivité qui les supporte. Tes pertes si tu coules, c’est la banque qui t’a fait le prêt.

Finalement, une banque publique dont les éventuelles pertes (ou gains il faut que ça marche dans les 2 sens), ce ne serait pas si mal…

Attention on va finir dans le collectivisme là :stuck_out_tongue:

#31

je comprend pas grand chose a l’économie, mais j’ai une solution: on choppe les gros banquiers responsables de la merde actuelle(si ils existent!!) et hop! le goudron et les plumes!

#32

Je viens de lire la page du lien.
C’est du n’importe quoi.Encore la théorie du complot ?
C’est sure, vaut mieux désigner un ou des coupables, plutôt que de faire son introspection et trouver ses solutions.

J’attends toujours encore la démonstration du “tu veux dépenser moins donc t’es un esclavagiste.”

Quand tu dépense plus que tu gagnes tu fais quoi ?
Soit tu essayes de gagner plus, soit tu dépenses moins (parfois tu fais les 2)

C’est exactement ce qui nous arrive, on est habitué à des services qu’on ne peut pas se payer (on a jamais pu se les payer, on a empruntés sur nos petits enfants).

#33

Ca, Limo, c’est de l’idéologie pure. Le principe est simple: on encourage la mondialisation et le dumping fiscal, on affaiblit constamment l’Etat et la collectivité au profit de l’individu, et ensuite on vient expliquer doctement qu’on ne peut pas se permettre tel ou tel service public.

C’est tout simplement faux. On ne veut pas financer certains services. Même parmi ceux qui ont profité, profitent ou profiteront de certains services, il y en a beaucoup qui grincent des dents quand il faut payer. Ca me fait penser à 2 potes qui gagnent bien leur vie comme frontaliers et qui râlaient récemment quand il était question d’anticiper leur affiliation au régime de la sécu…

#34

Et comment.

Et puis à certains qui auraient la mémoire courte ou trop embrumée par l’idéologie, il faudrait peut-être rappeler que ce qu’ils appellent des “services” (déja rien que l’utilisation du terme est assez révélateur :roll: ) la sécu a été créée fin 45 par le Conseil National de la Résistance alors que la France était en ruines.

Et maintenant certains voudraient casser cet héritage commun tout en essayant de justifier par ailleurs que des gros salopards spéculateurs en tous genres qui n’apportent rien à l’économie, voire la plombent, veuillent faire échapper leus milliards à leur devoir de citoyen.

C’est ça qui est n’importe quoi, et pas qu’un peu.

p.s. spécial Limo je ne fais pas partie des frustrés et ma main à couper que mes revenus sont plus importants que les tiens (chiffres par mp), ce qui pour autant ne me fait pas causer comme certains.

#35

3 commentaires piqués sur le Web qui illustrent bien la problématique de la mondialisation inéluctable à laquelle on doit s’adapter (voir aussi la vidéo avec les boites proposée par man’s) :

[quote]La mondialisation permet chaque année à environ 100 millions de personnes vivant sur cette planète de sortir de la misère noire. Alors, évidemment, ils deviennent des concurrents pour les gens qui travaillent en France. Mais c’est à nous de nous améliorer et d’être plus productif.Le protectionnisme ne servirait qu’à nous enfoncer encore plus.
[/quote]
et la question du niveau de vie :

[quote]Vivre “correctement”… Quelle notion ridicule. Au delà de la misère profonde, réelle, et problématique, trop de français refusent d’accepter leurs conditions sociales, ne vivant qu’au dessus de leurs moyens…Il manque xx€ à la fin du mois mais ça fume, ça boit du café en dosette, ça nourrit des animaux de compagnies, ça dispose de téléphones portables, ça achète de l’écran plat et de la fringue de marque, et ça se plaint du job sans jamais candidater pour trouver mieux…
[/quote]
moi le gars qui se plaint, qui fume un paquet de clope par jour, a du coca dans son caddy et qui me dit les fruits et legumes c’est cher, j’en donne pas à mes enfants (et ouvre au passage une canette de coca qu’il donne à son gamin), ca me :affraid: :tomate: :tomate: :tomate:

autre commentaire pioché sur le web (copier/coller avec les fautes de frappe):

[quote]. Il est certain qua ça me débecte de voir mon fiston de 23 ans et ses copains n’avoir qu’une envie, aller travailler ailleurs. Du reste, les échanges niversitaires de type “Ersme” que suivent énormément d’étudiants les “parachutent” à l’extérieur, où il constatent le ringardisme de la France et paradoxalemnet le fait que les étrangers apprécient leur formation supérieure française. La tentation est donc grande … de rester sur place !
[/quote]
en conclusion :

-le marché c’est le monde. on n’est plus, les pays dits développés qu’un 1/4 du marché “aisé”, rien que la chine et l’inde chacune séparément, c’est déjà aujourd’hui une classe moyenne et aisée plus riche et plus nombreuse que toute celle de l’europe cumulée… (voir la vidéo de man’s avec les boites, c’est génial comme explication de l’évolution de la population mondiale ! j’ai vu un truc similaire en afrique du sud, l’économie enseignée dans une université d’un pays en voie de développement ou dans une université européenne n’a rien à voir. ils ont intégrés d’emblée cette nouvelle donne, nous non…)

-il faut bosser pour avoir les moyens du train de vie que l’on souhaite

-notre système éducatif est reconnu dans le monde entier (en fait plutôt le système éducatif des années 80/90 avant l’objectif des 80% de bacheliers)

-on est en train de perdre des forces vives… rien que dans mon petit entourage, sur les 12 derniers mois j’ai un contact qui est parti s’installer dans la silicon valley et ne reviendra plus en france si ce n’est en touriste ou en conférencier, un a créé sa nouvelle boite en belgique même s’il travaille en france, moi j’hésite à partir au maroc, mais je n’en ai pas les moyens… pour s’installer au maroc en tant qu’étranger, il faut déposer une grosse caution dans une banque marocaine pour justifier de sa capacité à y vivre… en france, à l’inverse, on ne demande rien et même on donne des prestations sociales… réciprocité ? équité ? sans racisme aucun je constate juste la différence de traitement selon le sens dans lequel se fait l’immigration. et au maroc les affaires sont tellement dures pour les étrangers que le consulat récupère régulièrement des ressortissants ruinés, à qui ils donnent un billet d’avion pour leur retour en france - en revanche, vivre au maroc en ayant une activité en france est intéressant (fiscalité attractive avec réciprocité fiscale avec la france, billet d’avion attractifs et moins chers que certains billets de train entre la province et la capitale en france, presque pas besoin de se chauffer (économie d’énergie importante)… ensuite l’inconvénient c’est que le camembert y est hors de prix il faut réfléchir à 2 fois quand même avant de décider de partir…

pour le moment je résiste, je suis attaché à mon sud ouest et j’aime trop les fromages qui puent au lait cru pour partir, mais c’est du sentimentalisme dénué de réel fondement. pour certaines activités, la France est morte. il faut l’accepter et évoluer. en revanche, effectivement, booster le tourisme est nécessaire, car avec l’essor de la classe moyenne mondiale, tous viendront passer au moins un séjour dans leur vie en France, car le pays fait rêver partout dans le monde. La France avait (a-t-elle encore ? ca c’est pour akira cette question) un niveau en recherche très élevé (centrales nucléaires de nouvelle génération (pas seulement l’EPR, mais aussi la fusion)), système de guidage du petit robot américain sur Mars fait à Toulouse… on sait faire des choses grâce à notre système éducatif dans son ancienne mouture, sélectif mais pas élitiste car accessible à tous et qui a produit des générations de bons chercheurs, mais aujourd’hui le quasi monopole de la recherche entre 4 ou 5 pays est terminé, il y a des brillants chercheurs partout dans le monde. La France produit aussi des Enarques :mrgreen:

nous vivons une époque formidable car on doit se réinventer pour préserver nos acquis dans un monde dont nous ne sommes plus qu’une toute petite composante :wink:

#36

:bravo: j’en connais même (de loin mais suffisamment prêt), véridique là, qui cherchent à recréer des filiales en France pour pouvoir se salarier sur la filiale française pour récupérer le bénéfice de la sécu et l’éventuel chômage en calculant la fréquence de leur licenciement/réembauche… pas de petites économies… cyniques ils sont ces types !
comme les temps sont durs, même dans les paradis fiscaux, on sait jamais si on devait revenir en France, il faut anticiper…
:mrgreen:

la liberté de circulation des capitaux est une plaie.

#37

Tout ça n’est qu’une question de valeurs. C’est justement ce genre de type qui me font hérisser le poil. La collectivité leur a très largement payé leur début de vie (depuis l’accouchement de moman jusqu’à la fin des études, ça coûte pas mal de ronds). Et au moment où ils deviennent rentable pour le pays, bye-bye sans aucune reconnaissance, on laisse le coût social à la biomasse et on se débrouille pour exploiter au max les failles du système.
En général, ça commence entre 25 et 35 ans, et ça se termine entre 45 et 55 ans quand papa et moman commencent à faire une semaine de soins intensifs par mois à l’hôpital (public car la fin de vie ça coûte trop cher aux cliniques). Et à 8000 kms de là, papa et moman se sentent bien seuls et commencent à te le faire savoir.

#38

Houaaaahaha ! Trop bon. Et hélas tellement vrai :?

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-syndrome-du-larbin-76062

#39

Cet article est minable, il sous entend que les gens qui réflechissent un peu au-delà de leur propre intérêt personnel sont forcément “écervelés”.

#40

Je crois surtout que l’article est à tendance satirique :wink: